Discussions et questions-réponses concernant ASL > Forum général Advanced Squad Leader
Des FPs et des hommes
Guillaume:
2/ Structure
La structure de ces cas particuliers est à la fois simple et compliquée.
- USMC :
Disposant d'un ELR 5 et d'un moral souligné, le Marines ne se pose pas tellement de question en cours de partie.
Ses unités sont couillues et le restent!
Non, la difficulté est ailleurs car il existe pas moins de 6 types de squads USMC distincts, dont 3 avec les mêmes valeurs! 8-O
En effet, les 558 peuvent être "classiques", Raiders (Stealthy et Assault Fire) ou Paramarine (Assault Fire, mais pas Stealthy!). Ils sont distingués par un sigle différent en haut à droite du pion.
Ensuite, le type de sqd est variable selon l'époque et l'emploi:
début de guerre: 458 et 558 "classique" pour représenter les second échelons et le BAR squad
milieu de guerre: 668
fin de guerre: 768 (qui peuvent déployer librement 10% de leur effectif en début de scénario ET sur un NTC en RPh)
Pour arranger le tout, les 668 et 768 partagent le même HS (un 348), ce qui n'est censé poser aucun problème car les 2 types de squads ne peuvent pas cohabiter dans un même scénario!
Ca c'est la théorie, car les concepteurs peuvent faire du "sur mesure" selon la situation qu'ils veulent recréer.
- Early War US
3 types de squad présent:
667: armée régulière, le squad se suffit à lui-même, mais la règle ne dit rien sur l'Unit Substitution. A priori, il suivrait la même arborescence que les US troops classiques (car un 667 peut se dégrader), mais si on s'en tenait UNIQUEMENT à G17.2, il serait la SEULE référence pour l'armée régulière en début de guerre du Pacifique.
Perso, j'opte plutôt pour la première option,, d'autant que l'on peut trouver des unités "régulières" de moindre qualité dans certains scénars sur la période (666, 546 ou 536) selon les concepteurs (mais pas dans les scénars officiels de mémoire, c'est vrai)
447 et 336: l'un est le grand frère de l'autre et vice-versa.
A noter qu'il n'y a pas d'Unit Substitution possible entre US Army "régulière" et c'est "Philippine Army". Même si les 447/336 sont utilisés pour représenter des troupes régulières éreintées!
Un 447 est un seconde ligne (sans que cela n'ait de réelles répercussions) et le 336 est Green. La structure est équilibrée et reflète bien les circonstances des combats de l'époque, notamment l'usure des troupes. Mais les 336 ne sont évidemment pas à la fête en règle générale face aux troupes de l'Empereur!
Là encore, cela est la théorie car nombre de concepteurs peuvent s'amuser à employer des 536 ou des 666 dans l'une ou l'autre configuration. Ce qui complique un peu la donne. Bien lire les SSRs qui peuvent statuer sur l'Unit Substitution dans ces cas. Sinon G17.2 est assez clair et l'emploi d'autres troupes "régulières" que les 667 renvoie tout simplement aux troupes US classiques AMHA (pas la peine de se torturer le cerveau)
Guillaume:
3/ Leader
Pas grand chose à ajouter par rapport aux troupes "classiques".
On retrouve de temps à autre des gros leaders chez les Marines, mais c'est le plus souvent dans un contexte bien particulier (débarquement, raid, etc.)
Pour les troupes aux Philippines, on est à un niveau standard.
A noter que dans les conditions bien particulières d'affrontement des troupes nippones, les leaders vont jouer un rôle clé.
Menant l'assaut quand c'est nécessaire pour écraser les "choke points" nippons ou, au contraire, à diriger le tir des troupes d'appui (MG et/ou kill stack) pour massacrer le plus possible de troupes adverses.
Face aux infiltration japonaises, les ldrs vont aussi être utile pour courir pour mieux revenir lors des breaks inévitables
jeep:
--- Citation de: Guillaume le 29 Juin 2020, 12:06 ---A noter que dans les conditions bien particulières d'affrontement des troupes nippones, les leaders vont jouer un rôle clé.
Menant l'assaut quand c'est nécessaire pour écraser les "choke points" nippons ou, au contraire, à diriger le tir des troupes d'appui (MG et/ou kill stack) pour massacrer le plus possible de troupes adverses.
Face aux infiltration japonaises, les ldrs vont aussi être utile pour courir pour mieux revenir lors des breaks inévitables
--- Fin de citation ---
Parce que ce n'est pas ce que tu fais avec des leader sur l'ETO : mener la pointe de l'assaut, diriger les kills stacks et courir de pile de break en pile de break pour les ramener ?
Guillaume:
--- Citation de: jeep le 30 Juin 2020, 14:50 ---Parce que ce n'est pas ce que tu fais avec des leader sur l'ETO : mener la pointe de l'assaut, diriger les kills stacks et courir de pile de break en pile de break pour les ramener ?
--- Fin de citation ---
:-D Si a peu près!
Disons que face aux Japs, c'est indispensable!
On doit chercher absolument à désorganiser au possible la masse hurlante ne reculant jamais!
En ETO, un leader peut se concentrer sur une MG ou laisser des breaks récupérer en arrière. En PTO, on emploiera les gars de manière plus intense. Les FPF peuvent être plus facilement de la partie et le meulage de tronche du Jap' est un exercice demandant rigueur et sang-froid.
Quand à laisser un brokie partir aux fraises, c'est prendre de grands risques de les retrouver égorgés... blessés y compris!
jeep:
Si tu as optimisé ton utilisation des leaders, tu n'as aucun intérêt à dégrader ta performance en passant à l'ETO. Je ne vois toujours pas ce que l'utilisation des leaders a de spécifique face aux Japonais.
La spécificité du Japonais c'est qu'il ne brise pas, qu'il a plein de HIP et qu'il est fort en CC. Et la spécificité du PTO c'est que c'est un terrain confiné et difficile.
Donc la spécifité face au Jap c'est :
- en attaque de devoir tout nettoyer partout parce que sinon tu as un HIP qui viendra bouffer tes broken derrière ta ligne (et la présence d'un leader GO avec ne fait que le rajouter au menu du resto japonais)
- en défense, bien calculer sa retraite pour infliger le maximum de pertes, car c'est un jeu entre une force qui régénère ses pertes (par ralliement) contre une force qui est très aiguisée mais pour qui toute perte est sèche. La difficulté est donc de faire durer pour user et faire en sorte qu'à la fin il n'ait plus que des 1/2 squads faiblards qui n'arriveront pas à terminer le boulot. C'est la lutte entre celui qui joue la montre et celui qui rush
Donc je ne vois toujours pas de spécificité d'utilisation des leaders là dedans
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique