Discussions et questions-réponses concernant ASL > Le matos et les nouveautés
Le chapitre H en version Pocket...
Korbb:
Effectivement 277 exemplaires c'est pas rien, AH/MMP en a imprimé pour moins que ça! Les ferdinands/éléphants par exemple...
Merci pour les infos en tout cas, je trouve ça assez fascinant les aléas de la production de blindés par les allemands.
Guillaume:
Les Allemands ont une industrie peu optimisée à quasiment tous les niveaux (Speer réussira à arranger cela, mais trop tard) et font flèche de tout bois dès la fin 43 en termes de conception et autres crash-test.
Parfois c'est pas mal (le JagdPanzer 38(t)), parfois c'est pas terrible comme le PzIV/70(A).
Le fait que le PzIV Ausf J soit produit jusqu'à la fin est symptomatique de cet état de fait:
Dépassé en blindage et mobilité, relativement compliqué à fabriquer, dépassé en puissance de feu sur l'Ostfront et ayant atteint les limites de son potentiel, il aurait dû être remplacé dès début 44
Guillaume
pnaud:
Absolument Guillaume.
Le cas du Pz IV "neuer art", incluant les enseignements du T-34, avec un blindage incliné, est flagrant. Ils ont tergiversé, voulu plus que le châssis ne pouvait supporter, pour au final continuer à produire le modèle de base vaguement amélioré et de plus en plus dépassé.
Et ne parlons pas du Panther, engin surévalué par excellence.
Guillaume:
Etant en train de lire le B&B HS sur la campagne de Lorraine, on est frappé par les limites des chars allemands et l'influence de l'Ostfront sur les conceptions de la Whermacht de 44.
Je passe sur l'organisation pour parler du matos et, effectivement, le Panther montre clairement ses limites sur le théâtre ouest-européen.
La tactique du "trou de souris" employée par les US en Lorraine joue justement sur les défauts du Panther (et de ses équipages d'alors, mais c'est un autre débat):
Laisser les engins s'engager entre 2 élévations de terrain et les prendre par les flancs.
Le PAnther est mal à l'aise sur un terrain compartimenté: trop gros, à la protection concentrée uniquement sur l'avant, manquant de polyvalence et même sa puissance antichar perd de son intérêt avec un raccourcissement des distances d'engagement.
On peut gloser sur sa mobilité tactique (effectivement impressionnante vu sa corpulence), mais cela ne change rien à sa taille et joue même en défaveur de la consommation en carburant!
OK, le Sherman US ne peu prétendre à mieux, mais il est d'une conception plus ancienne et mise tout, justement, sur la polyvalence.
Enfin dernier point qui a son importance: les alliés occidentaux (ou plutôt les US) s'ont d'une capacité tactique manoeuvrière bien supérieure aux Soviétiques et maîtrisent mieux la coordination interarmes à cette échelle. Du coup, les défauts des uns sont compensés par ceux des autres... et je ne parle même pas des appuis OBA et aviation!
En face, les unités allemandes jouent plus sur le choc, notamment antichar, mais sont gênées par un niveau d'instruction des armes "techniques" en forte baisse, une pénurie de carburant qui s'installe, une logistique qui souffre pour de multiples raisons et des effectifs qui fondent.
Pas la joie!
NB: la Normandie fait encore illusion grâce à un noyau de vétérans. mais là encore, les réflexes Ostfront auront quelques conséquences fâcheuses lors des premières contre-attaques en juin!
X:
Bien le bonjour,
--- Citation de: Guillaume le 12 Juin 2020, 12:28 ---NB: la Normandie fait encore illusion grâce à un noyau de vétérans. mais là encore, les réflexes Ostfront auront quelques conséquences fâcheuses lors des premières contre-attaques en juin!
--- Fin de citation ---
Pour avoir eu l'occasion de discuter en Boulonie avec plusieurs anciens combattants ayant connu les 2 fronts (Est et Normandie), je fus frappé à l'époque de leur unanimité à préférer le front de l'Est... leurs témoignages étaient presque identiques: la suprématie de l'artillerie les avait marqués, mais sans aucune commune mesure avec la supériorité aérienne. Ils sortaient pour aller pisser et se faisaient rafaler par un Jabo. J'ai du en rencontrer une bonne cinquantaine au cours de mes 3 années passées là-bas. Unanimes: la Normandie c'était l'Enfer sur terre! Ça m'avait fait réfléchir à l'époque (dans le milieu des années 80).
Amicalement,
X
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique