Le chapitre H en version Pocket...

[Korbb]

Effectivement 277 exemplaires c'est pas rien, AH/MMP en a imprimé pour moins que ça! Les ferdinands/éléphants par exemple...

Merci pour les infos en tout cas, je trouve ça assez fascinant les aléas de la production de blindés par les allemands.

[Guillaume]

Les Allemands ont une industrie peu optimisée à quasiment tous les niveaux (Speer réussira à arranger cela, mais trop tard) et font flèche de tout bois dès la fin 43 en termes de conception et autres crash-test.
Parfois c'est pas mal (le JagdPanzer 38(t)), parfois c'est pas terrible comme le PzIV/70(A).
Le fait que le PzIV Ausf J soit produit jusqu'à la fin est symptomatique de cet état de fait:
Dépassé en blindage et mobilité, relativement compliqué à fabriquer, dépassé en puissance de feu sur l'Ostfront et ayant atteint les limites de son potentiel, il aurait dû être remplacé dès début 44

Guillaume

[pnaud]

Absolument Guillaume.
Le cas du Pz IV "neuer art", incluant les enseignements du T-34, avec un blindage incliné, est flagrant. Ils ont tergiversé, voulu plus que le châssis ne pouvait supporter, pour au final continuer à produire le modèle de base vaguement amélioré et de plus en plus dépassé.
Et ne parlons pas du Panther, engin surévalué par excellence.

[Guillaume]

Etant en train de lire le B&B HS sur la campagne de Lorraine, on est frappé par les limites des chars allemands et l'influence de l'Ostfront sur les conceptions de la Whermacht de 44.
Je passe sur l'organisation pour parler du matos et, effectivement, le Panther montre clairement ses limites sur le théâtre ouest-européen.

La tactique du "trou de souris" employée par les US en Lorraine joue justement sur les défauts du Panther (et de ses équipages d'alors, mais c'est un autre débat):
Laisser les engins s'engager entre 2 élévations de terrain et les prendre par les flancs.

Le PAnther est mal à l'aise sur un terrain compartimenté: trop gros, à la protection concentrée uniquement sur l'avant, manquant de polyvalence et même sa puissance antichar perd de son intérêt avec un raccourcissement des distances d'engagement.
On peut gloser sur sa mobilité tactique (effectivement impressionnante vu sa corpulence), mais cela ne change rien à sa taille et joue même en défaveur de la consommation en carburant!

OK, le Sherman US ne peu prétendre à mieux, mais il est d'une conception plus ancienne et mise tout, justement, sur la polyvalence.

Enfin dernier point qui a son importance: les alliés occidentaux (ou plutôt les US) s'ont d'une capacité tactique manoeuvrière bien supérieure aux Soviétiques et maîtrisent mieux la coordination interarmes à cette échelle. Du coup, les défauts des uns sont compensés par ceux des autres... et je ne parle même pas des appuis OBA et aviation!

En face, les unités allemandes jouent plus sur le choc, notamment antichar, mais sont gênées par un niveau d'instruction des armes "techniques" en forte baisse, une pénurie de carburant qui s'installe, une logistique qui souffre pour de multiples raisons et des effectifs qui fondent.

Pas la joie!

NB: la Normandie fait encore illusion grâce à un noyau de vétérans. mais là encore, les réflexes Ostfront auront quelques conséquences fâcheuses lors des premières contre-attaques en juin!

[X]

Bien le bonjour,

NB: la Normandie fait encore illusion grâce à un noyau de vétérans. mais là encore, les réflexes Ostfront auront quelques conséquences fâcheuses lors des premières contre-attaques en juin!

Pour avoir eu l'occasion de discuter en Boulonie avec plusieurs anciens combattants ayant connu les 2 fronts (Est et Normandie), je fus frappé à l'époque de leur unanimité à préférer le front de l'Est... leurs témoignages étaient presque identiques: la suprématie de l'artillerie les avait marqués, mais sans aucune commune mesure avec la supériorité aérienne. Ils sortaient pour aller pisser et se faisaient rafaler par un Jabo. J'ai du en rencontrer une bonne cinquantaine au cours de mes 3 années passées là-bas. Unanimes: la Normandie c'était l'Enfer sur terre! Ça m'avait fait réfléchir à l'époque (dans le milieu des années 80).

Amicalement,

X

[jeannot]

C'est ça ?

[Robin Reeve]

C'est ça ?

Non. Ça ce sint un JagdPanzer IV/70.
(ASL : note de véhicule allemand du ch. H 54) et un Jagdpanzer IV (note 52).

[jeannot]

Bon en tout cas s'il est dans CoI, je dois l'avoir qq part.
Et adapter les caractéristiques de véhicules  CoI  pour ASL ne doit pas être bien compliqué.

[pnaud]

Bon en tout cas s'il est dans CoI, je dois l'avoir qq part.
Et adapter les caractéristiques de véhicules  CoI  pour ASL ne doit pas être bien compliqué.

Oh que si ! Les deux systèmes sont TRES différents.
J'en profite pour remercier ceux qui m'ont fourni les caractéristiques du machin à la sauce ToT.

[jeannot]

Il doit être possible de trouver les correspondances des Armor Factor et de trouver les pressions au sol ?
Quand je voie la quantité de véhicules anglais version SL que j'ai, je trouve dommage de me dire que je ne m'enservirait plus.

[Korbb]

Il doit être possible de trouver les correspondances des Armor Factor et de trouver les pressions au sol ?

Ce ne serait pas si simple en fait :

SL  : -5 -4 -3 -2 -1  0  1  2  3  4  5
ASL :  0  1  2  3  4  6  8 11 14 18 26 (40)

SL a une progression linéaire, ASL exponentielle.

[Guillaume]

Les différences entre un PzIV/70 et un Jagdpanzer sont  notables, mais pas insurmontables.
Le problème restant de disposer d'un pion directement utilisable plutôt que de se remémorer les caractéristiques à partir d'un autre "bricolé"
A noter que VASL propose le pion:



A comparer avec le JgPzIV/70:



Le pion du PzIV/70 a quelques spécificités: blindage frontal en "tourelle" de 14 (et non 11 si on s'en tenait à la règle) et possibilité d'employer la BMG en étant HD
Il retranscrit pas trop mal l'engin.
Les principales différences sont donc la taille et le blindage.

En ce qui concerne les pions SL remis à la sauce ASL, cela risque d'être un boulot énorme pour un résultat bancal... sans parler de la nécessité de se rappeler les modifs dans le feu de l'action. Je déconseillerai donc

Guillaume

[MECHIN Christophe]

Salut Guillaume,

Je ne sais pourquoi, mais je ne vois pas tes images. De même lors des revues des revues (hé, hé), je vois la couverture que le lendemain souvent (comme pour les films aussi)...

A plus
Christophe

Les autres, vous voyez bien ses images ?

[Guillaume]

Salut Guillaume,

Je ne sais pourquoi, mais je ne vois pas tes images. De même lors des revues des revues (hé, hé), je vois la couverture que le lendemain souvent (comme pour les films aussi)...

A plus
Christophe

Les autres, vous voyez bien ses images ?

J'utilise ce site: https://imgbb.com/
Je suis sur PC, es-tu sur Mac? Peut-être un problème de certif pour accéder à l'image?
Sur mon PC ou un autre, je vois bien les fichiers, connecté ou en mode visite.
Je ne sais pas pourquoi ça cafouille

Guillaume

[jeannot]

Oui, perso pas de soucis, je vois bien les pions qu'il a joint