Discussions et questions-réponses concernant ASL > [ASLSK] Problèmes de règles
[ASLSK] assault move et fumigène
Memenne:
Salut,
Attention : je parle ici ASL plein pot (peut-être faut-il créer un nouveau post ?)
A la lecture du paragraphe A4.61, il me semble que Double Time et Assault Movement sont incompatibles. J'en veux pour preuve l'EXC qui suit la première phrase :
"A4.61 Assault Movement: Non-berserk Infantry that remains Infantry throughout the MPh (i.e., Is not a PRC during that phase), and that moves one Location during its MPh without using all of its MF (including any leader/road bonus, but not Double Time), may use Assault Movement. [EXC: additional MF expenditure within a Location (e.g. out of, or into, a Fortification, or Recovery) in addition to a change of Location, does not prevent Assault Movement unless, in so doing, a unit expends all its MF or requires CX status.]
A mon sens, les derniers mots impliquent qu'une unité ne peut déclarer un Double Time si elle veut bénéficier des avantages de l'Assault Movement, et ce avant l'Assault Movement comme après.
C'est mon interprétation, et je suis d'accord avec moi. :-D
Si j'ai tort, pas sur la tête, SVP.
Memenne
SBF Erick:
Par "essence" AM et CX sont opposés :
AM : mouvement précautionneux qui prend toute la phase de mouvement pour avancer d'1 hex
CX : Mouvement rapide pour aller le plus loin possible en courant, donc sans précaution, voire même, avec prise de risques...[/list:u]
FreeFrench:
J'ai peur de ne pas avoir été clair, ou d'avoir été mal lu......
"Par essence" ou "en toute logique", je suis d'accord avec vous.....
Mais, il y a les règles...... "C'est le drame ca les règles Mr Fernand......" aurait dit l'ami Fritz, "celui qui recrute chez tonton..."
Et comme aurait dit ce bon Doc Zizanie, puit sans fond de connaissance ASLesque..... qui nous manque bien d'ailleurs...) La logique n'a rien à faire ici, il ne s'agit que d'un problème de règles......
Je veux bien que AM et CX soient opposés, mais dans ce cas..... Quel est le point de règle qui interdit l'AM en étant CX...... ????? ]:-) 8) ;-)
De plus CX : "mouvement rapide, le plus loin possible, en courant ??????" "Par essence" je ne l'interprète pas comme ca...... Un conscrit (3MF) qui se déclare CX, pour tenter de récupérer une LMG au fond d'un gully (1MF), puis de sortir de ce gully vers un hex de bois (4 MF)... Tu crois qu'il le fait en courant ??? Et sans précaution ??? Rien à voir avec le statut CX.... "Pour moi le Double Time n'implique pas systématiquement une notion de rapidité de mouvement....
Il y a ... avec Mouvement d'assaut (donc avec précaution) et sans......
Je pense IMHO mon cher SBF Erick, que la logique (comme souvent dans ce jeu, et pour chacun d'entre nous....) t'éloigne de la réalité des règles.......
Phil HIP, tu n'es pas d'accord, c'est la encore un pb d'interprétation, le MA et le placement de la grenade fumigène sont deux dépenses de MF séparées, voir A8.1.... Donc mon deuxième exemple me paraissait juste........ Et c'est toujours le cas..... (Assaut, puis déclaration de statut CX et enfin placement de la grenade...) En quoi est-ce impossible ? Je pense encore une fois qu'il s'agit de l'interprétation faite par chacun d'entre nous de la règle A4.61.
Memenne (y'en aura pour tout le monde.... ;-) 8) ), l'exemple que tu cites, concerne le pb lié à l'AM combiné avec le mouvement out / in une fortification... donc deux changements de loc.,..... pas la règle générale... concernant l'AM. Non ?
Enfin, ceci dit mon raisonnement premier était faux... :-$ :-$ :-$ :-$
Mais je maintiens AM n'est pas interdit en étant CX.
J'en reste la, je pinaille je sais... ]:-) ]:-) ]:-), mais je le répète, nous touchons la à un problème récurant (souvent abordé dans les forums US également il me semble)...
Mais quand meme, A4.61 et A8.1 mériteraient des éclaircissements non ????
Peut être dans le RB v3 ...... ]:-) ]:-) ]:-) :-D :-D :-D
Amicalement. A +.
Memenne:
--- Citer ---Memenne (y'en aura pour tout le monde.... ), l'exemple que tu cites, concerne le pb lié à l'AM combiné avec le mouvement out / in une fortification... donc deux changements de loc.,..... pas la règle générale... concernant l'AM. Non ?
--- Fin de citation ---
Ben, en fait, non. C'est un exemple, et ils citent aussi celui du Recovery, comme ils auraient pu en citer d'autres (je pense que leur liste n'est pas exhaustive). J'en déduis que cela implique la dépense de MF pour placer une smoke, notamment.
Mais pour trancher, n'est-il pas possible d'avoir l'avis de Perry ? Je ne sais comment faire, quelqu'un doit sûrement savoir...
On va y arriver ! :pfff:
Signal:
Salut,
D'après l'article du Journal 1 consacré à la fumée, il ne semble pas être admis de faire un am, lancer de la smoke et se mettre cx pour pourvoir entrer dans l'hex enfumé. Regardez page 8, colonne 2, paragraphe 2 : l'exemple donné pourrait très bien se faire en plaçant de la smoke en premier, puis en faisant un am avec cx. Eh ben non ! On risque quand même la peau du premier squad en faisant un simple am et APRES on pose de la smoke...
J'espère avoir un peu avancé le débat :-) ...
Bonne soirée,
Seb.
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique