Discussions et questions-réponses concernant ASL > Forum général Advanced Squad Leader
ASL RB v3
pnaud:
Je trouve que ce qui est dit sur les Crews relève souvent de la chicane. les contre-exemples historiques documentés abondent et la survie d'un équipage est quand même assez rare dans certains scénarios face aux PF et autres gros TK pour qu'on évite les modifications abusives. Interdire le contrôle d'un bâtiment par SSR ou offrir des VP si le Crew regagne son Friendly Board side suffit le plus souvent à éviter les aberrations.
Lors de la bataille d'Hannut, quand les Panzers attaquent le village de Jandrain, les chefs de char, donc les "équipages", abandonnent leurs Panzer pour aller dans les bâtiments rassembler les Français démoralisés. Lors de la 1ère attaque de la DB hongroise sur le Don, idem, et là c'est pour chasser les équipes antichars soviétiques ! Et ne parlons pas des Tank Crews nippons...
Idem pour les camions. Le simple Recall obligatoire par SSR une fois les passagers déchargés suffit. Pour le désert, les DVP comptent, non ? Et sinon, pourquoi ne pas laisser les gens jouer à Mad Max s'ils ont un camion ou une Poubellewagen ? C'est un jeu NDD, on me le répète assez ! Le pb se pose dans les scénarios avec moult camions sans ce genre de précision, tels les scénarios de Crescendo of Doom. J'ai un souvenir pénible sur "Kozani Pass" ou qq chose comme ça. faute d'unités, l'anglais - ma pomme - était incité à employer ses camions/Quad tractors en voitures-béliers. Heureusement que Benj le germain n'a pas fait de même avec les siens, bon, il avait assez de panzers...
Les foxholes, c'est autre chose. Là, c'est quand même problématique qu'un excellent moyen de se protéger soit trop souvent un piège à c...
Et cela n'enlève rien à la nécessité de la réécriture de certaines règles.
Qu'est ce qu'on est pinailleur quand même...
X:
Bonjour tout le monde,
--- Citation de: jeep le 25 Mai 2024, 00:52 ---Je ne changerai pas la règle, une SSR pour dire que les crew ne contrôlent pas les bâtiments me suffit.
--- Fin de citation ---
A chaque scénar (ou presque) avec des véhicules, il faudrait ajouter cette SSR...
--- Citation de: jeep le 25 Mai 2024, 00:52 ---Par contre j'ajouterai un critique sur un DR3 sur la tourelle du Panther A de face. Tout le monde savait qu'il y avait un piège à obus à cet endroit, les Allemands comme les Alliés.
--- Fin de citation ---
Dans la famille "Pignoli", je voudrais l'oncle :-D
C'est précisément ce qui rebute bon nombre de débutants... comment faire pour ingurgiter toutes ces exceptions? Si réécriture il y avait un jour, l'objectif serait bel et bien la simplification à mon avis, non pas un rajout de détails de ce genre.
--- Citation de: Jalna123 le 24 Mai 2024, 21:05 ---Je changerais pour ma part les règles de foxholes. les occupants de cette fortifications sont bien trop vulnérables lorsque good order dans la phase sortie des trous de combat.
--- Fin de citation ---
Tout à fait d'accord. Le 1 MF lorsque l'on sort du trou est mortel, et comme l'écrit Herr Doktor, trop souvent un "piège à kons pour soldats isolés" :)
--- Citation de: pnaud le 25 Mai 2024, 09:52 ---les contre-exemples historiques documentés abondent
--- Fin de citation ---
Ils sont anecdotiques et loin d'être une généralité.
--- Citation de: pnaud le 25 Mai 2024, 09:52 ---la survie d'un équipage est quand même assez rare dans certains scénarios face aux PF et autres gros TK pour qu'on évite les modifications abusives.
--- Fin de citation ---
Totalement hors sujet, tu t'égares Herr Doktor... :) On est dans le cas du Crew qui a survécu. Et "modifications abusives"? Pas compris.
--- Citation de: pnaud le 25 Mai 2024, 09:52 ---Interdire le contrôle d'un bâtiment par SSR ou offrir des VP si le Crew regagne son Friendly Board side suffit le plus souvent à éviter les aberrations.
--- Fin de citation ---
Là encore, et comme pour Jipé, il faut rajouter une SSR et ça alourdit le scénar.
--- Citation de: pnaud le 25 Mai 2024, 09:52 ---Lors de la bataille d'Hannut, quand les Panzers attaquent le village de Jandrain, les chefs de char, donc les "équipages", abandonnent leurs Panzer pour aller dans les bâtiments rassembler les Français démoralisés. Lors de la 1ère attaque de la DB hongroise sur le Don, idem, et là c'est pour chasser les équipes antichars soviétiques !
--- Fin de citation ---
Tu nous décris 2 épisodes absolument, totalement, farouchement ANECDOTIQUES!!!!... Encore une fois, ce n'est pas la norme ni le "destin" normal d'un équipage de chars. C'est plutôt dans des occasions comme celles-ci qu'il faudrait une SSR nom d'un Schtroumpf! Ainsi, pour les équipages français à Hannut, une SSR permettrait aux Crews (et peut-être pas à TOUS les Crews?) de se comporter comme un Leader. Là ce serait effectivement justifié et historique.
--- Citation de: pnaud le 25 Mai 2024, 09:52 ---Idem pour les camions. Le simple Recall obligatoire par SSR une fois les passagers déchargés suffit.
--- Fin de citation ---
Et encore une SSR!....
Votre recours systématique à la SSR ajoute de l'eau à mon moulin en tous cas. Une des choses qui m'a précisément rebuté dans le dernier opus de MMP "Twilight of the Reich" c'est bien l'utilisation à l'excès des SSR et des Overlays. :-@
D'autres règles, hormis celle des Crews et des Foxholes?
Bon ouikend,
X
Robin Reeve:
Des règles simplifiées, en option, pour :
- Panjis (en faire une adaptation des Wire)
- Seaborne Assault
- Caves (essayer d'éviter le side recording)
Des règles clarifiées/réorganisées pour les Prisoners/Unarmed units.
pnaud:
Tu nous décris 2 épisodes absolument, totalement, farouchement ANECDOTIQUES!!!!...
[/quote]
NEIN ! D'autres me sont d'ailleurs venus à l'esprit dont un qui pourrait faire un très bon scénario.
Inutile sinon de parler de SSR si, par exemple, les CVP comptent (1 Crew vaut 2 VP), qu'il n'y a qu'un ou 2 camions qui peuvent (re)servir comme transport, etc. Ce sont après tout des astuces de jeu et cela fait le sel d'ASL, le côté parfois hollywoodien. les combats de chars sont caricaturaux sur ce plan !
Pour les Foxholes, j'avions eu une idée, brute de décoffrage* : Une unité en Bon Ordre sortant d'un Foxhole est automatiquement considérée en Assault Move dans la Location du Fox., quelque soit son mouvement suivant et un DRM supplémentaire de + 1 s'applique si elle effectue effectivement un Assault Move.
Qu'en pensez-vous ?
(*J'ai réfléchi 15 secondes au moins à la question.)
Psaj:
S’il devait y avoir un RB v3, je serais plus intéressé par une réécriture intelligente de l’existant, avec des regroupements comme il faut là où faut (au lieu d’avoir des points éparpillés façon puzzle au hasard des chapitres) ainsi qu’une présentation plus logique des règles qui sont parfois très fouillis…
Je suis un peu moins favorable aux changements du type de ceux évoqués ci-dessus, c’est à dire impactant des mécanismes de jeu. Les SSR longues peuvent être pénibles, mais elles me paraissent être faites pour gérer ce genre de modifications.
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique