C'est clair que jouer sur des plus grandes cartes avec de plus gros pions ça a un certain attrait - quand le scénario s'y prête; pour les scénarios un peu gros qui utilisent par exemple 4 cartes géomorphiques, doubler la taille c'est incompatible avec la majorité des tables. Et ne parlons pas des nombreux modules historiques qui utilisent tous des grandes cartes, parfois avec des hexagones un peu agrandis mais pas pour autant doublés.
Mais bon, la grande majorité de mes parties se font sur VASL, et quand je joue en FtF il faut transporter le matériel. Indépendamment du coût de re-re-acquérir tout le matériel en taille augmentée, des pions de 1"/1.25" de côté au lieu de 1/2"/5/8", ça va peser 4 fois plus lourd: pour emporter de quoi jouer un scénario, pourquoi pas, mais si je pars passer la semaine à Ver (coucou Lolo et tout le monde), on oublie. Et ne parlons pas du stockage supplémentaire...
Si le jeu était nouveau, avec une pratique différente (des scénarios plus petits, des OB dans les boîtes plus modestes), pourquoi pas. Mais pour un jeu qui a 40 ans, où un OB de nationalité c'est 26 exemplaires des pions de squad, qui a installé une prétention à l'exhaustivité dans la représentation des matériels utilisés, et dont certains joueurs ont pris l'habitude de jouer des scénarios bien dodus, c'est à mon avis une mauvaise idée qui ne peut pas intéresser l'ensemble d'une population déjà limitée.
Alors certes, avec l'âge on a tous la vue qui baisse et inversement, souvent plus de moyens financiers que quand on était de jeunes étudiants qui découvraient le jeu. Personnellement je pourrais tout à fait décider de dépenser 2000 ou 3000 euros de plus pour refaire ma collection en plus grand; mais ça n'en vaudrait objectivement pas la peine (et ça me priverait de la possibilité de chambrer ma femme sur le fait que son hobby, l'accumulation de bouquins, encombre plus la maison que le sien).