Discussions et questions-réponses concernant ASL > Forum général Advanced Squad Leader

Application des modifications de règles ASL du Journal #16

<< < (6/10) > >>

Jmarc3D:
Bonjour,
J'ai trouvé cette ressource sur gamesquad

Ole Bøe's mini QRDC for the IFT 3.6 with J16 errata:

https://www.gamesquad.com/forums/index.php?threads/ole-b%C3%B8es-mini-qrdc-for-the-ift.200565/#post-2205302

JM

jeep:
Bon ben maintenant que j'ai reçu le machin j'y vais de mon commentaire, lequel, pour rester fidèle à mes habitudes, sera mesuré(*) et totalement négatif.
(*) sur une échelle logarithmique

Déjà l'article commence mal avec une liste de situations soit-disant absurdes et qui demanderaient à être corrigées. Cela va du trivial (on sait si un panther a fait un Gun Malf) à des points obscurs de règle (l'AT Gun qui tire plus vite en Prep qu'en DefFPh). Rien que ça, ça me met d'humeur ronchon :
- dans un wargame il y a toujours une masse d'information à disposition des joueurs qui dépasse largement celle d'un commandant équivalent sur le terrain. Toutes les imbécilités sur "on en sait trop" relève de la suspension d'incrédulité, laquelle ne se discute pas (c'est comme un film de SF pour lequel certains spectateurs acceptent le principe être apprécient le film et d'autre "n'entrent" pas dedans et s'emm... en séance)
- on peut toujours trouver une explication. Par exemple dans le cas du Panther qui Malf, on peut imaginer que c'est un Panther qui soudain ne tire plus donc l'adversaire se dit qu'il peut s'approcher, l'équipage doit être mort ou HS ... et puis surprise le mec n'est pas mort ... (une version du Shock/UK)
- Dans tous les cas il y aura toujours un "effet de bord" dans le modèle, et rajouter des rustines pour ce que l'on perçoit personnellement comme réaliste n'apport bien souvent pas l'effet escompté, mais juste une complexité supplémentaire
- Enfin, si on veut être réaliste, notons que les murs à ASL sont indestructibles (un 88L peut taper 1 272 437 fois en caisse d'un Panhard HD, le mur est toujours là). Les Gun Shields ne protègent en fait que le pointeur, donc le +2 ne devrait pas exister. La SMOKE affecte la vision des équipages de véhicules, mais une WP n'a aucun effet sur un AFV CT BU (on a des témoignage et même des films d'équipage de Panther qui abandonnent leur véhicule après un Direct Hit au WP ...). etc etc etc
- et bien sûr ajoutons une tarte à la crème : les 467 (ou 468) Allemand avec LMG 3-8 ne tire jamais son inhérent avec la MG mais le 548 para, si ... à cause de la colonne de l'IFT ... mais l'IIFT est optionnelle et les Amerloques ne jouent jamais avec et en disent pis que pendre ...
Donc la liste présentée semble en fait assez arbitraire, ce qui fait que ce dernier errata ressemble plus à l'officialisation des House Rules des potes de MMP qu'autre chose. Je réserve donc pour ma part à ces machins le même accueil qu'à une plâtrée de SSR dans un CG de Bill Cirillo : une levée des yeux au ciel et un soupir d'exaspération.

Rentrons dans le vif du sujet, ou plutôt au coeur de la m*rde diarrhéique. Plouf.
On a donc modifié les Foxhole et le Street Fighting (le reste me parait secondaire).
Je passe rapidement sur le problème des scénarios déséquilibrés qui deviennent équilibrés et vice-versa. Le problème ici est que l'on a une base avec le ROAR qui donne une idée de l'équilibre (jamais parfait) des scénarios. Un changement conséquent de règle aura pour effet de rendre nul les enregistrement déjà faits, donc il faudrait - si la modification est conséquente - faire un ROAR ante-2025 et un autre post-2025.
Or la modification est conséquente à mon avis qui se trouve être celui auquel j'aime me référer pour savoir ce que je pense (si vous-même décidez de vous fier à moi, la maison décline toute responsabilité sur les dommages matériels oui corporels induits ou sur les séquelles physiques et psychologiques. Les effets secondaires peuvent inclure : perte de sommeil, perte de conscience, perte d'érection, perte du goûts et de l'odorat (EXC :figatelli), vertige, délire, tremblements, hallucinations, cancer du bras droit, cancer du pied gauche, rhume, départ de l'être aimé et retour de la belle-mère).

Concernant le -1 supplémentaire en Street Fighting, un seul exemple : un squad et un chef (n'importe lequel) CX et PIN sont pris en VBM par mettons un KoenigsTiger Motion (soyons modeste). CC value = 5 squad) +1 (accompanying SMC) -1 (for each 1/2 FP) =5. DRM jusqu'à aujourd'hui : +2 Motion, -1 Street Fighting +1 CX.
Donc : sur 2 on détruit, sur 3 on immobilise, soit 8,3% de chance d'obtenir un résultat dont 2,78% de chance de tuer.
Désormais, on a un -1 supplémentaire : on détruit sur 3 ou moins (8,3%), on immobilise sur 4 (8,3%) pour un total de 16,6% d'obtenir un résultat.
On a doublé la chance (ou le risque) d'obtenir un résultat, augmenté de de 50% les chances d'immobiliser et doublé les chances de tuer, ce qui est énorme. Et en fait, plus les "odds" sont faibles, plus ce -1 en plus pèse dans la balance. Ceci signifie que tous les scénarios (par exemple début de guerre) dans lesquels l'attaquant doit prendre des risques pour avancer rapidement avec une force combinée (infanterie + blindés) sur de l'infanterie en défense sont totalement à revoir.

Concernant lex Foxholes, c'est presque plus simple: notons simplement le grand réalisme de la chose : une quinzaine de trous, dont les plus large permettent à peine à deux types de l'armée Grecque de se blottir l'un contre l'autre, dispersés (les trous, pas les Grecs, quoi que ...) dans une cercle de 40m de rayons ... sont désormais facilement accessibles. Pour des shellholes, je comprends : c'est tombé à peu près partout (et c'est seulement +1TEM). Pour des Trench je comprendrai : c'est un réseau creusé avec application avant la bataille, les entrées et sorties positionnées correctement. Mais là, le soucis de réalisme semble avoir déserté nos amis.

Je viens enfin avec retard à ce qui m'enquiquine le plus : avec cette liste à la Prévert de machins, et la promesse que d'autres règles seront revues avec le temps, il n'existera plus jamais de version papier à jour des règles : ni mon classeur V2 avec ses pages d'errata, ni mon pocket RB ne seront à jour.
On m'objectera qu'on peut y mettre des autocollants.
Primo je passe déjà pour un débilo en société parce que je joue au petits soldats, si en plus je rajoute les gommettes je vais vraiment pas arriver à serrer des meufs en soirée.
Secundo, le point c'est que le job de MMP est d'assurer un suivi du versionnage des règles et d'assurer leur compatibilité ascendante - chose que fait très bien The Gamers sur OCS, SCS et autres. Il faudrait un n° de version (comme on l'avait sur le bas des pages du RB à l'époque du classeur) pour savoir où on l'en est et surtout s'assurer qu'un ajout ne fout pas le brun dans les publications précédentes. Or, si dans l'exemple de The Gamers des version "mise à jour" peuvent être éditée (DAK2, Tunisia 2, Guderian's Blitzkrieg2 etc.) il est bien sûr hors de question de re-tester et republier la masse de scénarios qui ont déjà été imprimés.

Bref, après avoir échoué à niquer tous les scénarios de franchissement de pont il y a 15 ans Perry Coke (que je vais bientôt surnommer Coke Zero si ça continue) a compris que s'il voulait foutre la m*rde il fallait le faire en grand.



A tiens pour finir : enfin un scénario avec un PFZ (WC1 dans le Journal ainsi que AP234) : ce machin (plutôt une bonne idée d'ailleurs) introduit dans Hakapalé et jamais réutilisé depuis. C'était en 2015. 10 ans pour réutiliser un terrain à la c0n, ça met en perspective l'utilité des nouveaux terrains genre débris, wagons et autres joyeusetés.

Je te foutrais tout ça en taule, moi.

Sparafucil3:

--- Citation de: jeep le 01 Novembre 2025, 22:08 ---Bon ben maintenant que j'ai reçu le machin j'y vais de mon commentaire, lequel, pour rester fidèle à mes habitudes, sera mesuré(*) et totalement négatif.
(*) sur une échelle logarithmique

Déjà l'article commence mal avec une liste de situations soit-disant absurdes et qui demanderaient à être corrigées. Cela va du trivial (on sait si un panther a fait un Gun Malf) à des points obscurs de règle (l'AT Gun qui tire plus vite en Prep qu'en DefFPh). Rien que ça, ça me met d'humeur ronchon :
- dans un wargame il y a toujours une masse d'information à disposition des joueurs qui dépasse largement celle d'un commandant équivalent sur le terrain. Toutes les imbécilités sur "on en sait trop" relève de la suspension d'incrédulité, laquelle ne se discute pas (c'est comme un film de SF pour lequel certains spectateurs acceptent le principe être apprécient le film et d'autre "n'entrent" pas dedans et s'emm... en séance)
- on peut toujours trouver une explication. Par exemple dans le cas du Panther qui Malf, on peut imaginer que c'est un Panther qui soudain ne tire plus donc l'adversaire se dit qu'il peut s'approcher, l'équipage doit être mort ou HS ... et puis surprise le mec n'est pas mort ... (une version du Shock/UK)
- Dans tous les cas il y aura toujours un "effet de bord" dans le modèle, et rajouter des rustines pour ce que l'on perçoit personnellement comme réaliste n'apport bien souvent pas l'effet escompté, mais juste une complexité supplémentaire
- Enfin, si on veut être réaliste, notons que les murs à ASL sont indestructibles (un 88L peut taper 1 272 437 fois en caisse d'un Panhard HD, le mur est toujours là). Les Gun Shields ne protègent en fait que le pointeur, donc le +2 ne devrait pas exister. La SMOKE affecte la vision des équipages de véhicules, mais une WP n'a aucun effet sur un AFV CT BU (on a des témoignage et même des films d'équipage de Panther qui abandonnent leur véhicule après un Direct Hit au WP ...). etc etc etc
- et bien sûr ajoutons une tarte à la crème : les 467 (ou 468) Allemand avec LMG 3-8 ne tire jamais son inhérent avec la MG mais le 548 para, si ... à cause de la colonne de l'IFT ... mais l'IIFT est optionnelle et les Amerloques ne jouent jamais avec et en disent pis que pendre ...
Donc la liste présentée semble en fait assez arbitraire, ce qui fait que ce dernier errata ressemble plus à l'officialisation des House Rules des potes de MMP qu'autre chose. Je réserve donc pour ma part à ces machins le même accueil qu'à une plâtrée de SSR dans un CG de Bill Cirillo : une levée des yeux au ciel et un soupir d'exaspération.

Rentrons dans le vif du sujet, ou plutôt au coeur de la m*rde diarrhéique. Plouf.
On a donc modifié les Foxhole et le Street Fighting (le reste me parait secondaire).
Je passe rapidement sur le problème des scénarios déséquilibrés qui deviennent équilibrés et vice-versa. Le problème ici est que l'on a une base avec le ROAR qui donne une idée de l'équilibre (jamais parfait) des scénarios. Un changement conséquent de règle aura pour effet de rendre nul les enregistrement déjà faits, donc il faudrait - si la modification est conséquente - faire un ROAR ante-2025 et un autre post-2025.
Or la modification est conséquente à mon avis qui se trouve être celui auquel j'aime me référer pour savoir ce que je pense (si vous-même décidez de vous fier à moi, la maison décline toute responsabilité sur les dommages matériels oui corporels induits ou sur les séquelles physiques et psychologiques. Les effets secondaires peuvent inclure : perte de sommeil, perte de conscience, perte d'érection, perte du goûts et de l'odorat (EXC :figatelli), vertige, délire, tremblements, hallucinations, cancer du bras droit, cancer du pied gauche, rhume, départ de l'être aimé et retour de la belle-mère).

Concernant le -1 supplémentaire en Street Fighting, un seul exemple : un squad et un chef (n'importe lequel) CX et PIN sont pris en VBM par mettons un KoenigsTiger Motion (soyons modeste). CC value = 5 squad) +1 (accompanying SMC) -1 (for each 1/2 FP) =5. DRM jusqu'à aujourd'hui : +2 Motion, -1 Street Fighting +1 CX.
Donc : sur 2 on détruit, sur 3 on immobilise, soit 8,3% de chance d'obtenir un résultat dont 2,78% de chance de tuer.
Désormais, on a un -1 supplémentaire : on détruit sur 3 ou moins (8,3%), on immobilise sur 4 (8,3%) pour un total de 16,6% d'obtenir un résultat.
On a doublé la chance (ou le risque) d'obtenir un résultat, augmenté de de 50% les chances d'immobiliser et doublé les chances de tuer, ce qui est énorme. Et en fait, plus les "odds" sont faibles, plus ce -1 en plus pèse dans la balance. Ceci signifie que tous les scénarios (par exemple début de guerre) dans lesquels l'attaquant doit prendre des risques pour avancer rapidement avec une force combinée (infanterie + blindés) sur de l'infanterie en défense sont totalement à revoir.

Concernant lex Foxholes, c'est presque plus simple: notons simplement le grand réalisme de la chose : une quinzaine de trous, dont les plus large permettent à peine à deux types de l'armée Grecque de se blottir l'un contre l'autre, dispersés (les trous, pas les Grecs, quoi que ...) dans une cercle de 40m de rayons ... sont désormais facilement accessibles. Pour des shellholes, je comprends : c'est tombé à peu près partout (et c'est seulement +1TEM). Pour des Trench je comprendrai : c'est un réseau creusé avec application avant la bataille, les entrées et sorties positionnées correctement. Mais là, le soucis de réalisme semble avoir déserté nos amis.

Je viens enfin avec retard à ce qui m'enquiquine le plus : avec cette liste à la Prévert de machins, et la promesse que d'autres règles seront revues avec le temps, il n'existera plus jamais de version papier à jour des règles : ni mon classeur V2 avec ses pages d'errata, ni mon pocket RB ne seront à jour.
On m'objectera qu'on peut y mettre des autocollants.
Primo je passe déjà pour un débilo en société parce que je joue au petits soldats, si en plus je rajoute les gommettes je vais vraiment pas arriver à serrer des meufs en soirée.
Secundo, le point c'est que le job de MMP est d'assurer un suivi du versionnage des règles et d'assurer leur compatibilité ascendante - chose que fait très bien The Gamers sur OCS, SCS et autres. Il faudrait un n° de version (comme on l'avait sur le bas des pages du RB à l'époque du classeur) pour savoir où on l'en est et surtout s'assurer qu'un ajout ne fout pas le brun dans les publications précédentes. Or, si dans l'exemple de The Gamers des version "mise à jour" peuvent être éditée (DAK2, Tunisia 2, Guderian's Blitzkrieg2 etc.) il est bien sûr hors de question de re-tester et republier la masse de scénarios qui ont déjà été imprimés.

Bref, après avoir échoué à niquer tous les scénarios de franchissement de pont il y a 15 ans Perry Coke (que je vais bientôt surnommer Coke Zero si ça continue) a compris que s'il voulait foutre la m*rde il fallait le faire en grand.



A tiens pour finir : enfin un scénario avec un PFZ (WC1 dans le Journal ainsi que AP234) : ce machin (plutôt une bonne idée d'ailleurs) introduit dans Hakapalé et jamais réutilisé depuis. C'était en 2015. 10 ans pour réutiliser un terrain à la c0n, ça met en perspective l'utilité des nouveaux terrains genre débris, wagons et autres joyeusetés.

Je te foutrais tout ça en taule, moi.

--- Fin de citation ---

Désolé, je dois utiliser Google Traduction. J'espère que la traduction sera correcte.

Les modifications apportées aux FH ne sont pas si mal. Ce ne sont pas mes préférées, mais je pense qu'elles offrent un bon compromis. Le « vrai » problème avec les FH, c'est leur manque de variété dans ASL. Tout le monde veut se faufiler, donc il faut revoir les FH. Si MMP n'avait pas l'intention d'ajouter d'autres types de FH, je suppose que c'est une modification sans risque. J'aurais préféré qu'ils ne les changent pas, mais ce n'était pas moi qui décidais.

Vous êtes sur la bonne voie avec le Street Fighting (SF), mais je pense que vous avez mal compris le changement. Votre exemple est erroné. Il n'y a aucun changement pour une unité qui n'est pas marquée par un compteur de feu. Le calcul reste le même qu'avant. Le changement, c'est que vous pouvez maintenant utiliser les SF en SFF et FPF, ce qui était impossible auparavant. C'est le changement majeur. Vous pouvez maintenant enchaîner les "Close Combat Reaction Fire" attempts jusqu'à épuisement des PM ennemis en mode contournement ou jusqu'à ce que votre unité de défense soit détruite/immobilisée en FPF. Les chances d'éliminer le VCI qui vous contourne augmentent car vous avez plus d'occasions, mais cela comporte un risque de rupture après la deuxième réduction de dégâts. Un article traitant de ce changement sera publié lundi sur asl-players.net.

Un malus supplémentaire de -1 est accordé pour l'embuscade si vous remplissez les conditions requises. Cela nécessite que votre infanterie tende une embuscade au VCI qui vous contourne. Cela se produit uniquement lorsque vous avancez ou lorsqu'il avance après vous avoir immobilisé. Dans ce cas, vous obtenez le malus supplémentaire de -1, mais l'ennemi bénéficie également d'une couverture d'infanterie, ce qui atténue l'effet du nouveau système de réduction de dégâts. Malgré tout, il s'agit d'un changement non négligeable. -- jim

Cyril:

--- Citation de: jeep le 01 Novembre 2025, 22:08 ---
Donc la liste présentée semble en fait assez arbitraire, ce qui fait que ce dernier errata ressemble plus à l'officialisation des House Rules des potes de MMP qu'autre chose. Je réserve donc pour ma part à ces machins le même accueil qu'à une plâtrée de SSR dans un CG de Bill Cirillo : une levée des yeux au ciel et un soupir d'exaspération.
...
Bref, après avoir échoué à niquer tous les scénarios de franchissement de pont il y a 15 ans Perry Coke (que je vais bientôt surnommer Coke Zero si ça continue) a compris que s'il voulait foutre la m*rde il fallait le faire en grand.
--- Fin de citation ---

Oui j'ai aussi un accueil un peu agacé vis à vis de cette démarche. Le système est fini, toutes les nationalités ont été traitées et on sent bien que au lieu de se dire chouette on va en profiter pour concevoir les meilleurs scénarios avec  notre merveilleux système, cela semble enclencher une peur du vide.  l'idée de ne plus avoir de bonne grosses boîtes à l'ancienne avec leur lot de nouveaux pions et règles associées est insupportable.
On a donc découvert au bout de 30 ans que des 537 étaient finalement indispensables pour la Normandie et fin de guerre, il se murmure que des squads Polonais à insigne aigle seraient sortis de terre (encore un coup du MI6 toujours très actif autour de Pologne et Ukraine). BFP est aussi parti dans l'idée de générer des nouvelles règles alternatives.  C'est ce principe qui me préoccupe, à se demander si le jeu va pas de dissoudre assez vite. 
Cela dit, je ne déteste pas la nouvelle fournée de règle : Les véhicules FT sont surpuissants et j'évite de les jouer en général surtout si le véhicule a X9 ou 10, le sort du scénars étant trop lié aux nombre de tirs du FT. Les foxholes sont souvent déclinés alors pourquoi pas. Le coup des Wire j'aime bien car le wire sert presque à rien si des AFV sont dans l'OB adverse, là les virer à coup de chenilles est une autre limonade.




--- Citation de: jeep le 01 Novembre 2025, 22:08 ---Concernant le -1 supplémentaire en Street Fighting, un seul exemple : un squad et un chef (n'importe lequel) CX et PIN sont pris en VBM par mettons un KoenigsTiger Motion (soyons modeste). CC value = 5 squad) +1 (accompanying SMC) -1 (for each 1/2 FP) =5. DRM jusqu'à aujourd'hui : +2 Motion, -1 Street Fighting +1 CX.
Donc : sur 2 on détruit, sur 3 on immobilise, soit 8,3% de chance d'obtenir un résultat dont 2,78% de chance de tuer.
Désormais, on a un -1 supplémentaire : on détruit sur 3 ou moins (8,3%), on immobilise sur 4 (8,3%) pour un total de 16,6% d'obtenir un résultat.
--- Fin de citation ---

En fait, si je suis Jim, ce sera une fois le PAATC passé la possibilité de faire 3 attaques puisque SFF et FPF en RF. Donc 16% de faire  quelque chose en first puis deux fois 8.3% du fait du -1 au CC reaction fire. J'arrive en rapide calcul à 29% de faire immo ou tué et plus de 14% de tuer.
Et si pas de MG utilisable, squads avec ATMM,hero,etc., ça va monter en flèche.


--- Citation de: jeep le 01 Novembre 2025, 22:08 ---Je viens enfin avec retard à ce qui m'enquiquine le plus : avec cette liste à la Prévert de machins, et la promesse que d'autres règles seront revues avec le temps, il n'existera plus jamais de version papier à jour des règles : ni mon classeur V2 avec ses pages d'errata, ni mon pocket RB ne seront à jour.
On m'objectera qu'on peut y mettre des autocollants.
Primo je passe déjà pour un débilo en société parce que je joue au petits soldats, si en plus je rajoute les gommettes je vais vraiment pas arriver à serrer des meufs en soirée.
Secundo, le point c'est que le job de MMP est d'assurer un suivi du versionnage des règles et d'assurer leur compatibilité ascendante - chose que fait très bien The Gamers sur OCS, SCS et autres. Il faudrait un n° de version (comme on l'avait sur le bas des pages du RB à l'époque du classeur) pour savoir où on l'en est et surtout s'assurer qu'un ajout ne fout pas le brun dans les publications précédentes. Or, si dans l'exemple de The Gamers des version "mise à jour" peuvent être éditée (DAK2, Tunisia 2, Guderian's Blitzkrieg2 etc.) il est bien sûr hors de question de re-tester et republier la masse de scénarios qui ont déjà été imprimés.

--- Fin de citation ---

C'est  là où le eRB doit jouer son rôle et permettre l'intégration immédiate des errattas dans le corpus. Ce serait une grosse déception de ne pas y arriver.

Sparafucil3:

--- Citation de: Cyril le 02 Novembre 2025, 01:30 ---En fait, si je suis Jim, ce sera une fois le PAATC passé la possibilité de faire 3 attaques puisque SFF et FPF en RF. Donc 16% de faire  quelque chose en first puis deux fois 8.3% du fait du -1 au CC reaction fire. J'arrive en rapide calcul à 29% de faire immo ou tué et plus de 14% de tuer.
Et si pas de MG utilisable, squads avec ATMM,hero,etc., ça va monter en flèche.
--- Fin de citation ---
Désolé encore pour la traduction de Google.

Si l'on inclut la vérification préalable de la tâche d'attaque du VAF (PAATC), la première attaque a 9,7 % de chances d'immobiliser (ou mieux) le VAF, en supposant un moral de 7. Après le premier succès, il n'est plus nécessaire d'effectuer une nouvelle vérification PAATC. La deuxième attaque a 12,3 % de chances de succès (cumulatif, (0,097 + (1 - 0,097) * 0,028) avec l'ancienne méthode) et 17,2 % avec la nouvelle (0,097 + ((1 - 0,097) * 0,087)). La troisième attaque rapporte 14,7 % (ancienne méthode) et 24,1 % (nouvelle méthode). Cette troisième attaque est également un tir de protection final et compte donc comme un test de moral. La présence d'un chef ou d'un héros augmente les chances de succès (meilleure protection du véhicule blindé, risque de malus de moral). En présence de soldats de l'armée impériale japonaise ou allemande, une mine magnétique antichar (MMA) peut être utilisée.

Le nombre d'attaques reste inchangé. Il est toujours possible d'attaquer trois fois (à condition que le véhicule blindé ait dépensé suffisamment de points de commandement). La probabilité d'immobiliser (ou mieux) a considérablement augmenté, passant de moins de 1 sur 6 à près de 1 sur 4. -- jim

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante

[*] Page précédente