Discussions et questions-réponses concernant ASL > Forum général Advanced Squad Leader
Moi et les AFVs
Guillaume:
Nan, nan je préfère réellement les chars moyens :-P.
Les chars lourds sont vraiment patauds (à l'exception notable du IS2m, mais il a d'autres défauts).
Je ne dis pas que la perspective de retrouver face à face mon Sherman avec un Tiger II me fait bondir de joie, c vrai. Mais le but est justement que ça n'arrive pas.
Un char lourd est plus facilement "contournable", dans l'absolu. Si on joue dans la steppe, là par contre il est imbattable!!!
Enfin tu parles des StuG qui ne sont pas franchement des gros trucs, je les range d'ailleurs plutôt dans les moyens. Des engins que j'apprécient particulièrement car polyvalent :) , ils manquent un peu de MG c tout
Guillaume
Robin:
Les Tigres étaient aussi appuyés par des PzIIIN, qui avaient une fonction fumigène et anti infanterie.
Personnellement, j'aime tous les types de jouets : c'est selon mon humeur.
J'aurais tendance à parfois surestimer les pouvoirs des "gros chats"... qui ont leurs points faibles : le Tigre (pas le Koenig) a un blindage pas terrible (11/14 en fin de guerre, pas tellement mieux qu'un T-34), le Koenigtiger est lent et sujet aux pannes, la Panthère s'en sort bien mieux (mais ce blindage latéral de 6 le rend très vulnérable s'il se fait tourner) ; les JS ont le problème de ne pas pouvoir faire d'Intensive Fire - sans ROF, c'est au max un coup par phase de tir (et par tour de joueur)...
Memenne:
Je suis encore loin de maîtriser les règles des AFV, mais à priori, je n'ai pas d'à priori...8-O
Si les gros matous sont plus "confortables" à jouer, il faut souligner tout de même qu'ils apparaissent en fin de conflit, en même temps que les panzerfaust et autres mines ATMM qui sont des moustiques assez dangereux...
Pour la jouer vraiment "chaaaaaargez !" avec les AFV, j'ai l'impression que le début du conflit est plus indiqué.
En tout cas, d'un point de vue général, je dirais que s'ils ne sont pas indispensables, ils apportent tout de même une dimension intéressante au jeu.
Pour ma part, il me reste à apprendre quoi en faire quand j'en ai dans mon OB ... :-$
Cyril:
Tout est sans doute intéressant tant que l'affrontement reste équilibré et que l'infantrie reste prépondérante.
Ce que je redoute c'est les scénar avec 10 chars d'un coté et presque rien de l'autre ou quelque canons ( par exemple le Orlick and the Hullans du SP). Là la défence devient terriblement statique et ennuyeuse à jouer.
Il me semble qu'en concentrant ses blindés, on dispose d'une telle puissance de feux et de mobilité qu' on ne peut plus être arrêté .
schultz:
de mon point de vue , ce n'est pas tant la taille du canon ou du blindage qui fait l'intérêt que le terrain...toute la doctrine d'emploi dépendra en effet de l'environnement, on ne joue pas dans le désert de tunisie comme dans le bocage normand.Maintenant de façon générale l'équilibre blindage/canon se fait dans la grande majorité des scénarii sauf à tomber sur des pièces de musée genre IS-3 ou sur des scénars déséquilibrés qui se résument à une séance de tir au pigeon. La dimension supplémentaire de l'AFV à ASL est de permettre de déplacer plus ou moins rapidement un appui feu plus ou moins important et donc de changer de rythme avec une profondeur liée aux particularités de chaque AFV et là les nuances sont presque infinies... sans prler de l'intérêt tactique de contrer les blindés de l'adversaire, ce qui représente un jeu dans le jeu!
Pour résumer, à mes yeux dans l'AFV c'est comme dans le cochon, tout y est bon :-D
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique