Discussions et questions-réponses concernant ASL > [ASLSK] Problèmes de règles
[Réglé] IIFT et ASLSK1
dienben:
Bonjour,
Sous VASL, il y a une table qui s'appelle IIFT. Elle comprend des valeurs 'intermédiaires' à l'IFT. Je me demandais s'il était intéressant de l'utiliser et si oui, pour quelle raison.
Votre avis, en particulier sur son utilisation avec le ALSSK1?
A +,
Benoit
benj:
L'IFT contre l'IIFT c'est surtout une question de religion. Il y en a qui aiment et il y en a qui n'aiment pas.
À titre personnel je trouve l'IIFT plus souple car avec l'IFT on a tendance à chercher le combo de la mort qui tue pour gagner un demi-point et passer à la colonne supérieure. +o(
En outre, comme la granularité est plus fine tu as tendance à utiliser toutes tes forces comme cette LMG qui serait dédaignée si ça ne te faisait pas passer à la colonne supérieure avec l'IFT. Cassera, cassera pas ? ;-)
Robin:
Oui, c'est une question de préférence.
L'IFT a l'avantage d'être facilement mémorisé.
L'IIFT évite les calculs de FP pour coller aux colonnes de l'IFT.
Au niveau du SK, le problème de causer plus de pertes de concealment n'existe pas (vu que le concealment n'y est pas).
Fais comme tu as envie.
Juste une chose importante à savoir : l'IIFT est une règle optionnelle. Si ton partenaire tient à l'IFT, tu ne peux pas lui imposer l'IIFT.
Melkior:
Pour titiller Robin ;-) , si ton partenaire préfère l'IFT (avec un seul I), tu ne peux pas lui imposer l'IIFT (avec deux I).
Cyril:
--- Citation de: benj le 07 Mars 2006, 13:40 ---L'IFT contre l'IIFT c'est surtout une question de religion.
--- Fin de citation ---
Oui, aussi je ne résiste pas au plaisir de crier Vade Retro IIFTanas (avec les argument de Nixon ds l'annual 91)
--- Citation de: Robin le 07 Mars 2006, 15:32 ---Oui, c'est une question de préférence.
L'IFT a l'avantage d'être facilement mémorisé.
--- Fin de citation ---
Et le mérite d'être née avant l'IIFT, les 548,748,337 et autres MG 3-8,5-12 ont été conçue avec L'IFT. Cela leur donne une signification bien différente si on y ajoute l'incremental.
Que 3 548 tirent à 12FP est voulu et pas une perte de FP.Un 548 avec son feu d'assaut adjacent tire à 6FP en AFph c'est voulu aussi.Et ainsi de suite.
La question de fond c'est de considérer ou non que l'on risque de déranger une bonne partie du design original du jeu (les valeurs des squad et SW ont été produits en fonction de l'IFT).A cet égard, la réserve des concepteurs à l'égard de l'incremental semble éloquente (jamais officialisée).
--- Citation de: benj le 07 Mars 2006, 13:40 ---À titre personnel je trouve l'IIFT plus souple car avec l'IFT on a tendance à chercher le combo de la mort qui tue pour gagner un demi-point et passer à la colonne supérieure. +o(
--- Fin de citation ---
Oui et alors. Cela oblige à rationnaliser ton organisation (faire des bases de feu cohérente, grouper des FG en ADVph), ce qui récompense un jeu plus réfléchi et semble une démarche plus réaliste que tout avancer et venir se plaindre a postériori que quelques FP en plus ou moins vont faire perdre une colonne.
On a là l'argument central des pro IIFT : L'insupportable nombre magique permettant d'atteindre la colonne supérieure de l'IFT et son corrolaire l'insupportable nescessité de devoir réfléchir pour y remédier.La solution est donc toute trouvée grace à une table avec autant de colonnes que de FP dispo et fini les maux de têtes !
Seulement, un examen sérieux de cette table te ramène à ton point de départ : La table n'est pas incrémentale, elle recelle encore des colonnes magiques où on observe des décrochements importants pour certaines valeurs ( cf col 15FP par ex).
Du coup, c'est plus caché mais au delà du bourrin qui veut sa colonne pour les FPs de ses troupes, un jeu lucide (regarder le contenu de la table et pas le nombre de colonnes) te ramène au combo ...
--- Citation de: benj le 07 Mars 2006, 13:40 ---de la mort qui tue pour gagner un demi-point et passer à la colonne supérieure. +o(
--- Fin de citation ---
--- Citation de: benj le 07 Mars 2006, 13:40 ---En outre, comme la granularité est plus fine
--- Fin de citation ---
Jusqu'au ridicule avec les colonnes qui se succèdent en fonction des calibres pour des variations de calibre de quelques millimètres.
--- Citation de: Robin le 07 Mars 2006, 15:32 ---Juste une chose importante à savoir : l'IIFT est une règle optionnelle. Si ton partenaire tient à l'IFT, tu ne peux pas lui imposer l'IIFT.
--- Fin de citation ---
En dépit de l'autre argument consternant : "avec les PTC optionnels cela ne change rien de prendre l'IIFT". Alors à quoi bon de changer de table pour une avec le même défaut (discontinue) et plus de colonnes (ça fait plus riche ? plus réaliste ? on se sent plus intelligent avec une plus grosse table ?)
Reste que je dis cela pour me faire plaisir car il est bien évidament possible de s'amuser avec l'IIFT.
Mes réserves vont sur les raisons de l'utiliser :
-ça change fortement le design original dès qu'on a des squad à FP 3 et 5 et des tir à 0 ou drm négatif. On a alors accès à des résultats bien plus importants pour les tirs de ces squads.
-L'IFT étant une abstraction au départ pour laquelle toutes les valeurs des éléments du jeu ont été créés, rajouter des colonnes avec des décrochements plus importants revient non pas à faire une table à 36 colonnes mais à rajouter quelques colonnes (celles à fort décrochements) à l'IFT originelle.
-Fondamentalement, rien ne prouve que chaque FP compte, que chaque millimètre de diamètre de canon provoque un petit effet en plus. Et pourquoi, l'effet des tirs ne serait il pas discontinu avec des variations d'effet par paliers comme sur l'IFT ?
-Tout ce pataquès pour quelques FP qui trainent. Alors qu'un peu d'organisation par le joueur enlève la plus part des occasions de perdre des FP.Je me souviens avoir lu que la plus part des soldats ne tiraient pas un coup de fusil sur un engagement alors vouloir qu'aucun FP ne se perde c'est vraiment une vue de l'esprit pour joueur omniscient.
Il faut bien être concient que l'IIFT relève de la variante d'où son caractère optionnelle.
Ce n'est pas une règle qui corrige quoi que ce soit mais une règle qui propose un changement bien réel (et plus ou moins mineur selon les situations).
Navigation
[#] Page suivante
Utiliser la version classique