Discussions et questions-réponses concernant ASL > Le matos et les nouveautés
Balkan Warfare Pack - FE
pnaud:
En ce qui concerne le PaK 38, certains ont été utilisés par les divisions croato-germaines -369, 373 et 392.ID - et d'autres, je crois, par les troupes régulières ou Oustachis. le chapitre H est de moins en moins une Bible, hélas ... Mais ce "détail" ne semble pas devoir compenser les autres critiques apparemment :-$
J'ai eu le même sentiment, surtout sur les aspects historiques évidemment, dans le Recon By Fire sur les Axis Minors. Dommage car j'ai toujours apprécié les articles de Steven Swann.
Le playtest reste bien sur crucial, je m'en suis suffisamment aperçu à mes dépens dans certains scénars pour VV :-$, surtout quand s'ajoutent des bugs lors de la mise en page ...
C'est pour celà qu'il faut se ruer sur le FT 8)
Philippe "pas de pub" Naud
Disrupt Michael:
--- Citation de: Jérôme le 18 Octobre 2006, 08:22 ---Et oui, des troupes à 3 FP ça peut toujours me plaîre. Nous avons joué un scénario de l'Oblivion Pack avec DM ; il y avait effectivement une imprécision majeure (résolue en contactant Paul KENNY par mail). La résolution a été édifiante : il y avait une SSR indiquant qu'un certain Building était ablaze. Or sur la carte dans cet hex particulier il n'y avait pas de building ! Paul m'a répondu par mail que le souci provenait d'un changement de Mapboard dans le courant des Playtests et nous laissait le choix entre laisser un Blaze sur cette hex et une autre solution (que j'ai oubliée puisque nous avons conservé le Blaze). Ca ne fait pas hyper rigoureux.
--- Fin de citation ---
Tu confonds, Jérome, il s'agit de Blocked escape de Steven Swann dans RBF 4. C'est avec Steven Swann que tu as échangé des mails. Depuis je me méfie des scénarios qu'il a publié (et la lecture des ses scénarios dans le RBF4 me conforte dans ce sentiment).
Sur les scénarios FE, je n'ai pas trop d'opinion, je n'ai joué que celui du Luzon Pack dont tu parles qui était bien. Mais je trouve aussi son équipe de playtest est réduite pour son volume de production.
Guillaume:
Je rejoins le sentiment général au sujet des produits FE.
Je trouve qu'ils ont des sujets des plus intéressants (et variés). Ils proposent aussi pas mal de PTO, un théâtre d'opérations que j'aime bien pratiqué.
Par contre le nombre de bug à la lettre carrée est parfois édifiant.
l'approximation historique est aussi monnaie courante, en tout cas dans les scnéars mettant en jeu des troupes françaises (pas évident de consulter les archives du SHAT depuis les US, mais tout de même!).
Guillaume
Robin:
--- Citation de: Disrupt Michael le 18 Octobre 2006, 09:42 ---C'est avec Steven Swann que tu as échangé des mails. Depuis je me méfie des scénarios qu'il a publié (et la lecture des ses scénarios dans le RBF4 me conforte dans ce sentiment).
--- Fin de citation ---
Zut! Il vient de m'engager pour concevoir des scénarios pour son prochain projet (un pack de scénarios PTO sur des cartes DeLuxe)...
J'en ai envoyé deux (se passant en Birmanie, lors de la campagne ratée de l'Arakan, début 1943)...
J'espère que le crible du playest et débogage sera sérieux... :chinois:
hugo:
Je crois qu'une certaine surenchère entre éditeur tiers (qui semble s'accroitre ces derniers temps) se fait au détriment de la qualité générale des produits et pas seulement chez FE (trop de précipitation ?? pas assez de playtests ??). Scénarios difficilement déchiffrables sur les SSRs, les "bons" Pions à utiliser, les coquilles, une approche "historique" comme le dit Guillaume trés approximative, ce qui implique des recherches sommaires pour ne pas dire quasi inexistantes. Les sources utilisées pour la conception étant souvent les mêmes on se retouve avec des scénars décrivant la même situation mais que l'on retrouve chez plus d'un éditeur. Concernant FE aprés avoir obtenu un de leur scénar à titre de comparaison sur une action que je souhaitais modélisé moi même le manque de sérieux étant criant je boycotte cet éditeur.
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique