Un peu d'ordre dans les Tirs Défensifs

[Arno]

Lors d'une partie récente, il y a eu une discussion à propos de l'ordre des tirs.

A savoir :
- un MMC bouge de 2 MF dans un nouvel hex, en LoS de deux MMC ennemis non stackés et non adjacents entre eux,

Faut-il faire tous les tirs First Fire avant d'envisager un Subsequent ?

Par exemple, si le premier MMC ennemi tir en FF puis sur le 2eme MF fait un SFF, le second MMC a-t'il me droit de faire un FF ?
Ou devait-on faire tous les FF avant de parler SFF ?

Je crois pour ma part après quelques recherches (dont QAs des Annuals/Journals) qu'on est libre de l'ordre des unités et de leurs tirs défensifs en MPh adverse.

Est-ce clair ?

[Fridtjof]

Tu es libre de tirer dans l'ordre que tu veux, la seule restriction c'est que les Residuals attaquent toujours en premier.

[Arno]

Merci pour la confirmation.

[Robin]

Autre restriction évidente : tous les tirs sur le premier MF doivent être effectués avant les tirs sur le MF suivant, etc.
Chaque unité ne peut tirer qu'une fois par MF dépensé.

[Hellgie]

Evident ... Evident... pas tant que ça je trouve...

Ce qui veut dire que lorsqu'une unité (du joueur attaquant) dépense un second MF dans une location est qu'une unité lui tire dessus durant ce MF dépensé ( en subsequent par exemple) toutes les autres unité aprés ce tir, ne pourront tirer que sur ce second MF et donc une seule fois sil la location coute 2 MF ?

Je trouve au contraire que c'est une subtilité qui implique tout un tas de chose...

[Arno]

Autre restriction évidente : tous les tirs sur le premier MF doivent être effectués avant les tirs sur le MF suivant, etc.
Chaque unité ne peut tirer qu'une fois par MF dépensé.

Donc il faut bien que le second MMC doive faire aussi son First Fire, avant que les deux MMC puissent faire un SFF sur le 2e MF dépensé ??!!
Je croyais qu'il s'agissait d'un mouvement unique qui a couté 2 MF, donc traité comme un.
La première unité ennemie pouvait faire son FF puis son SFF, puis le deuxième MMC faire son FF puis son SFF.

Je serai d'accord si le MMC en déplacement avait fait 1MF puis 1MF. Tu es sur de cela (RB ?)

PS: en sachant que les 2 MMC sont à égale distance du MMC en déplacement.

[Robin]

Il est évident que tous les tirs pour un MF donné doivent être résolus avant les tirs sur le MF suivant.
Sinon, comment gérer les résultats des différents tirs dans le bon ordre?

Références des règles :
A8.14 : "A unit that survives a Defensive First Fire attack with no effect can be fired on again in that same Location during its MPh before expending additional MF/MP, but only by different attackers or if it expended at least two MF/MP in that Location (see 9.2)"
A8.1 : "Anytime a unit/stack expends MF/MP in the LOS of one of his units, the DEFENDER has the option to temporarily halt its movement while he fires at it in that Location with as many attacks as he can bring to bear."

Il est logique de ne pas effectuer de tir sur le 2e MF dépensé, pour revenir dans le temps et résoudre un tir sur le 1er MF.

[Robin]

Je crois, Robin, que tu fais erreur.

Tu veux découper comme du salami des dépenses de MF qui sont solidaires (ex: entrer dans un bois pour 2 MF).

Pourtant, on compte les MFs pour le DFF, SFF, FPF, etc. et tout à coup, on verrait une valeur globale de MF qui permettrait de revenir sur le 1er MF pour effectuer un tir, alors qu'on a déjà résolu un tir sur le 2nd MF?
Il faut me prouver ça plus que par l'idée d'une dépense "solidaire".
Une unité qui, par exemple est PIN sur le 1er MF dépensé est exemptée de FFNAM sur le 2nd MF : il y a donc succession, et non "solidarité".

[Arno]

Une unité qui, par exemple est PIN sur le 1er MF dépensé est exemptée de FFNAM sur le 2nd MF : il y a donc succession, et non "solidarité".

Elle le sera aussi sur ce que tu appelles le 1er MF pour tous les tirs suivants, y compris ceux en FF.
Le statut PIN n'est en rien lié aux MF. D'ailleurs, il peut redevenir GO sur un HoB par exemple toujours pour des tirs sur ce premier MF. Pour reprendre ton hypothèse. Car pour le moment, je n'adhère pas   

Vraiment, si les experts pouvaient trancher, merci

[Arno]

Voilà une de mes trouvailles lors de la recherche :

A8.14  If a unit expends two MF to enter a
Location during its MPh and is First Fired on by a
squad, must/can the latter use Subsequent First
Fire vs the target before any other DEFENDER
unit may use First Fire vs it?
A. The order of such attacks is up to the
DEFENDER. [An93b; An96; Mw]

[Robin]

Prenons l'exemple de deux unités amies tirant sur une unité ennemie en mouvement qui dépense 2 MF. Sur le deuxième tir de la première unité amie , l'unité ennemie en mouvement devient PIN. La deuxième unité amie pourra toujours effectuer deux tirs (ou plutôt jusqu'à deux tirs); simplement, comme tu le signales, le FFNAM ne s'appliquera pas.

Je n'ai jamais pratiqué ainsi. Si tu as raison, j'aurai appris quelque chose.
Ce qui me dérange, c'est ce retour en arrière vers le premier MF dépensé (même s'il fait partie d'une dépense globale), alors que le premier tireur a tiré une seconde fois (sur le second MF dépensé).

[Robin]

J'ai posé la question sur GS (j'espère l'avoir formulée correctement).
Pour être précis, la question est de savoir si le deuxième défenseur peut tirer deux fois (sur chaque MF dépensé) après que le premier ait déjà tiré deux fois.

[88LL]

Personnellement je pratique comme MisterT sur ce point de règles (ce qui ne me permet pas de gagner + souvent du reste) et espère bien que les Américains ne vont pas infirmer cette position.
Sinon je me mettrai à ATS...

[Arno]

Ca ne te suffisait pas ma citation, Robin ?
C'est une réponse officielle.

[Robin]

Pour l'instant, c'est bien la majorité qui a raison contre moi...
Je vais doinc me ranger à l'idée que, pour une dépense unique de 2MF, on peut "revenir au premier MF dépensé" avec des défenseurs subséquents - mais j'espère que pour deux dépenses de MF séparées, ce n'est pas possible (e.g. 1MF pour entrer dans un hex et 1MF pour y ramasser un SW abandonné), sinon je n'aurai rien compris aux règles...