Discussions et questions-réponses concernant ASL > Forum général Advanced Squad Leader
IFT ou IIFT
Lorenzo:
:sautgroupe:
jlb:
--- Citation de: grosbil le 26 Novembre 2008, 10:29 ---La vache, mon entrée à l'armée...
Ca nous rajeunit pô
--- Fin de citation ---
C'est rigolo le nombre de militaires qui jouent à ASL. C'est dû à quoi ?
88LL:
Il est amusant de remarquer combien, à propos de la polémique IFT et IIFT il est régulièrement fait mention des CTC qui ne sont pas appliqués s'ils concernent des unités camouflées ; mais en aucun cas il n'est relevé les résultats CTC qui, appliqués sur des unités non camouflées, déclenchent un sniper...
Personnellement j'utilise la IIFT et j'aime ça ! Si mon adversaire me fait un caca nerveux pour utiliser l'IFT, j'utilise l'IFT en me disant qu'il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis...
Bert:
--- Citer ---Robin, comme moi tu vieilli, il est temps d'entraîner ta mémoire à rester jeune, apprend l'IIFT par coeur
--- Fin de citation ---
:-D
Cyril:
Ca faisait longtemps. Je vois que les arguments sont affutés :
--- Citation de: Arno le 26 Novembre 2008, 10:31 ---Donc même s'il FAUT l'utiliser si l'adversaire le demande car c'est la règle... si un "adversaire" se prend le choux pour cela, je me dis que cela risque d'augurer d'autres discussions pas forcément Fair Play après, et que j'ai affaire à un capilotracteur.
--- Fin de citation ---
Tandis que celui qui veut rester sur son IIFT n'est ce pas...
--- Citation de: Arno le 26 Novembre 2008, 10:31 ---Personnellement, je ne veux pas me poser des questions d'apothicaire, et surtout je déteste me dire que je n'utilise pas une SW car finalement ca ne changera rien à la colonne sur l'IFT pour ne pas prendre le risque de la casser.
--- Fin de citation ---
Justement, pourquoi arrêter de se poser des questions sous prétexte que l'on a 36 colonnes : On ne gagne pas grand chose avec les colonnes intermédiaires rajoutées sauf quelques unes qui deviennent de fait de nouvelles colonnes à atteindre quand on forme un FG.
Si tu optimises, c'est retour à la recherche du combo FG/colonne de l'IFT. Pareil pour l'idée de ne pas tirer une MG pour ne pas la casser, la plus part du temps tu gagnes si peu que se n'est pas rationnel de la tirer rapporté à la proba de casser.
Sur l'analyse d'Ole Boe :
http://home.no.net/oboe/IIFTMQRDC.html
Je retiens la conclusion que l'IIFT ne change presque rien par rapport à l'IFT.
Mais pourquoi l'utiliser alors ? Pourquoi se farcir des colonnes à gogo avec différenciation de FP pour chaque mm de calibre si c'est pour un effet casi nul ? Vous me direz ce n'est pas une option pour rien...
D'ailleurs l'aspect incremental est constament réprimé pour revenir sur l'IFT : On enlève le PTC pour les concealed, on revient à l'IFT pour les résiduels ou les cowers, etc.
Si on est incremental, on l'est vraiment et à ce moment là on devrait basculer et avoir de vraies differences puisque c'est le principe même de la démarche.
L'IIFT en fait n'est pas assez progressive parce qu'elle garde le même nombre de dés que l'autre : Il aurait fallu jeter 3 ou 4 dés pour avoir une gaussienne plus large à associer à plus de colonnes. Ce chemin serait sans retour car on aurait du mal à rester cohérent avec l'IFT donc il faudrait tout tester avec l'une ou l'autre.
Perso je ne vois pas le progrès de l'IIFT qui me fait furieusement penser au guitariste de Spinal tap et son ampli à 11. IFT et IIFT sont de toute façon presque identiques en terme d'effet. C'est là ou je rejoins totalement Robin : A partir du moment où on s'habitue à jouer avec une table, il devient vite pénible d'en changer et on trouve toutes les raisons du monde pour s'en faire une religion.
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique