Futur AP

[Bert]

Je trouve ces cartes superbes. 
Comme le dit Jlb,  si le trait de contour des bâtiments est bien noir et que les ombres le ne sont pas trop, il n'y a pas de problèmes.

[jlb]

N'oublions pas que le bonhomme a un lourd passif concernant  ASL les grognards comprendront.

tu peux préciser ? j'ignore sincèrement de quoi tu parles.

C'était pas le rédac cher de l'Annual 95 ? Après je ne sais pas la part de responsabilité de Fortenberry. Si il s'est retrouvé seul à gérer le bazar...

[Bert]

N'est ce pas celui qui sauvé ASL lors du naufrage d'Avalon Hill. ?

[leader9-1]

N'oublions pas que le bonhomme a un lourd passif concernant  ASL les grognards comprendront.

j'ignore sincèrement de quoi tu parles.

Comme jp. Je n'ai rien compris à tes sous-entendus.

[Robin Reeve]

N'est ce pas celui qui sauvé ASL lors du naufrage d'Avalon Hill. ?

Non. C'est Curt Schilling et MMP.

[Bert]

Non. C'est Curt Schilling et MMP.

Comme il était chez AH, je pensais qu'il avait tenté de faire quelque chose pour ASL avant que MMP ne reprenne l'affaire.

[Robin Reeve]

Sur le plan de la production de l'Annual, Fortenburry a en effet mal géré les choses : il n'a pas réussi à publier un Annual 94 et l'Annual 95 avait pour l'essentiel des scénarios "ressucés" de TPP (qui ont demandé toute une série d'errata), plus des overlays DeLuxe imprimés à la mauvaise taille (il a fallu des planches corrigées dans le General).

Autrement, Gary est une "grande gueule" sur GS, très intolérant, par exemple, envers les joueurs qui utilisent l'IIFT et très agressif dans les débats sur cette question (en gros, l'IIFT détruit l'équilibre du jeu et si tu l'utilises, tu trahis ASL et tu n'es qu'un pauvre type qui n'a rien compris).
Comme certains autres Américains qui s'expriment sur GS, il a des opinions politiques très conservatrices (Bush est sans doute  trop socialiste à son goût), mais je ne crois pas qu'il en soit à mettre des cagoules pointues et à brûler des croix...
Et ces aspects ne concernent pas la qualité du produit qu'il propose.

Par contre, il fait partie des premiers joueurs d'ASL et a été impliqué de près dans la création du jeu.
Il est donc capable de donner un écho des intentions des concepteurs du début.

Dans le cas présent, l'AP est sous la supervision de Chas Argent.
Fort ne peut pas mener la barque - donc ses incompétences dans le domaine de la production ne joueront pas.

Je n'ai donc pas les réticences de Hugo au sujet de cet AP.
Fortenberry, malgré tous ses défauts, aime ASL et en a été un des meilleurs joueurs.
Je vois plutôt sa collaboration avec MMP comme un point positif.
Mais je comprends qu'on puisse avoir des réticences envers le bonhomme.

D'autres "personnages", comme Ray Tapio (CH!) ou Scott Holst, ont aussi suscité des polémiques (tant pour leur caractère que pour certaines démarches commerciales discutables... ou discutées !).
On peut ne pas apprécier certains aspects de leur comportement, mais - en tout cas pour le second - ils ont cherché à contribuer à ASL de manière intéressante.

Pour ma part, j'essaie de juger sur pièce.
Le projet de cartes 17 x 20 me semble innovant et je suis sûr qu'il va tenter des concepteurs de scénarios.

[Psywarrior]

Comme Montagu, je trouve aussi que le concept de ces nouvelles cartes est particulièrement attrayant. Cette nouvelle disposition offre des perspectives de combinaison assez intéressantes, surtout la rivière en coude. Cela permet le placement de base de feu pour couvrir un franchissement d'assaut (Off) ou inversément pour tenter de l'empêcher (Def). De plus, cela complique largement l'étude de terrain que l'attaquant/défenseur devrait effectuer avant de commencer son setup. A essayer en DYO sûrement
 

[Cyril]

Le scénar de colline est déjà à mon gout structurellement un peu redondant d'où ma réticence sur l' AP5 qui en proposait plusieurs (attaquer la colline carte 2 ou 58 c'est plus une variante qu'autre chose).

Mais alors le scénar de pont c'est pour moi carrément nul ! La perspective de s'en coltiner à tout va avec une carte grande taille dans chaque projet ne m'enthousiasme pas du tout.

Je commence à perdre patience vis à vis de MMP. On pisse de la carte faute de pouvoir mener/déléguer des projets un peu ambitieux.

Comparons les TPP et MMP c'est accablant !

En ce début d'année les trucs hot c'est bien blood and jungle et le dernier FT et pas la perspective de l'AP grande cartes avec juste 10 scénars la plus part énormes donc que je ne jouerai pas pour la plus part.

Sur l'année passée comparons la profusion de TPP avec des superbes projets parfois bien originaux et avec du matos du niveau MMP et des packs de scénars mieux conçus  (St Nazaire, guerre civile russe pour le FT, les sorties bocage de BF, les packs FrF,etc.).Le prochain journal sera-t- il mieux qu'un FT ou que le mag de BF sur le bocage ? J'en doute surtout si il n'y a pas un insert important genre Primosole bridge ou Singling.

Il n'y aura pas a priori de module historique en 2010 (Poniry c'est mort pour cette année d'après Chas Argent sur consim, les autres sont à peine développés), espérons le module finlandais quand même.
Les historicals studies étaient vraiment innovant et super bien foutus, le projet de AP véhicules rares une bonne idée (sur le modèle du sublime ToT#3) mais là on revient au minimum syndical (faisons des cartes pour faire du neuf et arrêtons de réfléchir).

Moi hors core modules et rééditions, je commence à voir venir le moment où je vais carrément plus acheter leur sorties parce qu'il y a mieux à jouer en ASL ailleurs et donc que ce n'est pas au niveau. 

[leader9-1]

Mais alors le scénar de pont c'est pour moi carrément nul ! La perspective de s'en coltiner à tout va avec une carte grande taille dans chaque projet ne m'enthousiasme pas du tout.

Pourquoi est-ce si nul ? pas plus que du combat de forêt, un environement urbain ou un franchissment de ravin. C'est un exercice tactique de plus qui impose une certaine technicité.

Comparons les TPP et MMP c'est accablant !

Faut nuancer. Je n'aime pas Schwerpunkt,qui fait des scénarios calibrés à l'extrème avec des affrontements US-GB-URSS contre allemands en 1944-1945 sur 5-6 tours. Et Dispatches n'a plus mes faveurs. Quant à MMP, si les scénarios d'Armies of Oblivion semblent avoir été mal testés, ils restent une référence d'équilibre, de variété et de qualité.

En ce début d'année les trucs hot c'est bien blood and jungle et le dernier FT et pas la perspective de l'AP grande cartes avec juste 10 scénars la plus part énormes donc que je ne jouerai pas pour la plus part.

Soit. Cet avis n'engage que toi. Mais bizarrement, tu dis ne pas jouer de gros scénarios et en même temps, plus loin, apprécier les modules historiques (campagnes), pourtant grands dévoreurs de soirées et week-ends.

Moi hors core modules et rééditions, je commence à voir venir le moment où je vais carrément plus acheter leur sorties parce qu'il y a mieux à jouer en ASL ailleurs et donc que ce n'est pas au niveau. 

C'est pas si grave, même s'il va te manquer des cartes à plus ou moins long terme. L'important, c'est que tu n'en aies pas marre d'ASL

[T]

Une bonne répartition des tâches, c'est que MMP se concentre sur l'infrastructure d'ASL:
- gestion des règles;
- pions;
- cartes;

Et après les TPP complètent le dispositif en préparant des scénarios (bons si possible).

C'est pourquoi même si les scénarios de MMP peuvent être moyens, cela n'est pas très grave. La priorité étant qu'ils assurent la fourniture de cette trinité.

[Psywarrior]

Tout à fait d'accord avec Barns.
Pour ma part, je suis un fan des DYO sur grandes cartes (évidemment, pour cela il faut une table inutilisée par tous les autres memres de la famille ou VASL) car cela me permet de jouer avec des OB Cie complets et de ce fait mettre en oeuvre un des problèmes tactiques les plus épineux pour un chef tactique : le positionnement et la mise en oeuvre de la réserve. Cet aspect tactique n'est pratiquement jamais abordé dans les scénarios (6-8 tours, c'est pas assez pour déterminer le trigger et la fenêtr d'opportunité). Mais bon, c'est là un point de vue purement personnel (et un peu fortement influencé par la profession) et c'est vrai que des scénarios courts permettent des parties "vivantes" (même si les pertes sont alors plus élevées).
Bon week-end
Thierry