Discussions et questions-réponses concernant ASL > Forum général Advanced Squad Leader
Transition IIFT/IFT
IKerensky:
--- Citation de: hardrada le 06 Mai 2010, 09:07 ---
Bref si il lui était resté plein de 457, les russes tireraient une case plus loin ...
--- Fin de citation ---
Et les allemands tireraient surement à 487 :) après tout une fois que la base est définie on peut extrapoler librement les autres valeurs... La question est : est ce que les unité aurait eu un MF de 4 ou de 5 ? Ca ça aurait pas mal impacté le jeu je pense.
Robin Reeve:
--- Citation de: IKerensky le 06 Mai 2010, 08:36 ---Je tiendrais juste à faire remarquer un élément important : l'ordre d'apparition des éléments de jeu. Les pions SL et l'IFT sont apparus ensemble donc avec une cohésion probable, puis on as adapté la valeur des pions pour ASL en basant donc les nouvelles valeurs en fonction de l'IFT...
--- Fin de citation ---
Pour être encore plus précis : l'IFT de SL était différente de l'IFT d'ASL :
- pas de PTC
- pas de K/#
- KIA éliminant toutes les unités ciblées
- pas de PIN si le MC DR était tout juste réussi
- pas de "cower"
Ces modifications sont sans doute au moins aussi importantes que les nuances qui séparent l'IIFT de l'IFT.
De plus, on peut gloser longtemps sur les intentions du designer originel, mais dans les faits on n'en sait pas grand' chose.
Le passage de SL à ASL - au-delà des importantes modifications de l'IFT - a introduit bien des mécaniques qui ont changé le jeu de manière très importante (Def First Fire, Residual Fire, Firelanes, nouvelles valeurs de blindage et de TK, Snipers, parmi les plus flagrantes - sans parler du fait que les unités US subissent désormais les effets de DM dont SL les exemptait).
Noter aussi les modifications entre SL et GI, où les unités US ont baissé leur FP à 7.
Pour les Inherent FP atypiques, COI avait déjà introduit les unités de cavalerie à 537 (sans doute pour leur donner un léger avantage en CC).
Considérer l'IIFT comme plus artificielle et plus éloignée du concept original me fait doucement rigoler : il est hors de propos de revenir à SL - et John Hill n'a même pas participé à l'élaboration d'ASL.
Tout cela tient des préférence irrationnelles.
Mieux vaut assumer notre subjectivité que d'essayer de trouver une justification "objective" de notre choix...
T:
--- Citation de: Montagu le 06 Mai 2010, 14:35 ---Pour être encore plus précis : l'IFT de SL était différente de l'IFT d'ASL :
- pas de PTC
- pas de K/#
- KIA éliminant toutes les unités ciblées
- pas de PIN si le MC DR était tout juste réussi
- pas de "cower"
Ces modifications sont sans doute au moins aussi importantes que les nuances qui séparent l'IIFT de l'IFT.
De plus, on peut gloser longtemps sur les intentions du designer originel, mais dans les faits on n'en sait pas grand' chose.
Le passage de SL à ASL - au-delà des importantes modifications de l'IFT - a introduit bien des mécaniques qui ont changé le jeu de manière très importante (Def First Fire, Residual Fire, Firelanes, nouvelles valeurs de blindage et de TK, Snipers, parmi les plus flagrantes - sans parler du fait que les unités US subissent désormais les effets de DM dont SL les exemptait).
Noter aussi les modifications entre SL et GI, où les unités US ont baissé leur FP à 7.
Pour les Inherent FP atypiques, COI avait déjà introduit les unités de cavalerie à 537 (sans doute pour leur donner un léger avantage en CC).
Considérer l'IIFT comme plus artificielle et plus éloignée du concept original me fait doucement rigoler : il est hors de propos de revenir à SL - et John Hill n'a même pas participé à l'élaboration d'ASL.
Tout cela tient des préférence irrationnelles.
Mieux vaut assumer notre subjectivité que d'essayer de trouver une justification "objective" de notre choix...
--- Fin de citation ---
Bonne remarque
88LL:
--- Citation de: Xavier 658 le 04 Mai 2010, 22:11 ---
--- Citation de: 88LL le 04 Mai 2010, 20:33 ---Si j'étais un joueur de bon niveau j'aurais la même analyse que Cyril.
--- Fin de citation ---
T'as pas fini 2è à Villeneuve d'Ascq l'année dernière Alex?
La gueule du mauvais niveau, éh éh hé! :-)
--- Fin de citation ---
Négatif : il y a 2 ans. Mais il manquait qlqs pointures si mes souvenirs sont bons (Mister T, Briaux).
T:
--- Citation de: 88LL le 07 Mai 2010, 21:11 ---Négatif : il y a 2 ans. Mais il manquait qlqs pointures si mes souvenirs sont bons (Mister T, Briaux).
--- Fin de citation ---
J'étais là il y a deux ans. J'étais même juste devant toi au classement.
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique