Discussions et questions-réponses concernant ASL > Forum général Advanced Squad Leader
Transition IIFT/IFT
Robin Reeve:
Cher Cyril,
On peut gloser longtemps sur le degré de réalisme d'ASL.
Par définition, c'est une modélisation approximative de la réalité.
L'approximation est inévitable, si on veut un système jouable.
De là à considérer l'IFT comme "totalement détachée de la réalité", c'est aller trop loin.
On pourrait, avec le même type d'argument, considérer que l'utilisation de pions carrés en carton pour représenter des êtres humains est totalement irréaliste.
Il est légitime que ce soit la valeur des unités relatives les unes aux autres qui permettent la mise en place de l'approximation réaliste qu'est ASL : c'est ainsi que fonctionne toute simulation ou tout jeu basé sur une réalité historique.
Au fond, dans le même ordre d'idées, en rédigeant ce post, j'ai l'impression d'écrire des lettres, avec de l'encre sur une page blanche, alors qu'en fait, ce sont des unités électroniques auxquelles on a attribué des valeurs que l'ordinateur transcrit sous forme de lettres virtuelles sur un écran (le code ASCII est une base arbitraire).
Mais considérer que la communication sur ce forum est "totalement détachée de la réalité" d'un échange épistolaire est une appréciation dont le caractère est excessif.
Ce qu'on peut considérer, c'est qu'ASL, comparé à une majorité d'autres wargames, est un des systèmes les plus réalistes sur le marché.
Peut-être son réalisme est-il analogue à celui d'un film de série B avec John Wayne, mais c'est déjà ça.
Intéressant que dans ta critique tu dises : "En tout état de cause, l'élément de "réalisme" est sur les valeurs relatives des pièces du jeu aucunement sur la table (avec des squad qui trirent à sur la colonne 4 avec 5 de valeur en FP sans que les concepteurs s'en soucie). "
L'IIFT est justement une tentative d'introduire une nuance entre 4 et 5 FP.
Robin Reeve:
--- Citation de: Mister T le 08 Mai 2010, 12:41 ---J'aimerai bien que les tournois prévoient que l'on tire au sort le type d'IFT utilisé si les joueurs veulent utiliser une table différente, non pas par cruauté, mais pour qu'ils se rendent compte que ce n'est pas l'horreur qu'ils décrivent.
--- Fin de citation ---
Je pense que, dans le cadre d'un tournoi, il vaut mieux coller aux règles :
IFT = règle normale : si un joueur la propose, son adversaire n'a pas le droit de la lui refuser.
IIFT = règle optionnelle officielle : si un joueur la propose, son adversaire a la liberté d'accepter ou de refuser de la jouer.
Mais je te rejoins sur le fait d'amener tous les joueurs à essayer les deux tables et à prendre la mesure de leurs nuances - et, surtout, du peu de différence qu'elles engendrent dans le jeu.
Le problème, c'est qu'on trouvera toujours un "taliban" d'une ou l'autre table qui ne remarquera que les occasions où "sa" table l'aurait servi (ou aurait desservi son adversaire), pour proclamer qu'il a maintenant la "preuve" (huhuhu, rions zunpeu) de la supériorité de sa préférence.
Cyril:
Au départ il fallait trouver un truc pour modéliser le fait qu'on tire et que ça produise surtout du MC et peu de K/KIA sur la base de plus il y a de feu plus il y a d'effets. Ca a été fait à la louche sur un modèle simple pas du tout calibré sur une quelconque expérimentation. En ce sens parler de l'IFT comme d'un objet ayant une valeur de réalité, un outils de simulation c'est un gag.
C'est tout ce qui vient autour qui finit par faire un jeu qui a du sens.
--- Citation de: Montagu le 08 Mai 2010, 14:41 ---L'IIFT est justement une tentative d'introduire une nuance entre 4 et 5 FP.
--- Fin de citation ---
J'ai bien compris. Mais qui a dit qu'il en fallait une ? Les concepteurs originaux puis les développeurs ont finit le jeu sans en faire et s'en sont bien portés. Ce n'est peut être pas une faiblesse mais un choix délibéré considérant qu'on modélise un phénomène avec des discontinuités (entre chaque palier pas de différence significatives, il n'y a pas que la linéarité dans la vie).
En terme de jeu le feu est un poil plus efficace mais quel est l'intérêt ?
En dernière analyse, il me semble aussi que c'est de l'ordre de l'habitude ou de la convenance personnelle.
Sur ce je pars une semaine en vacance avec les gosses. A bientôt. 8)
IKerensky:
Les seul truc avec l'IIFT c'est qu'il est souvent difficile de faire admettre à ses adversaires que c'est une option...
Trés souvent si on refuse l'IIFT on se fait avanir et on vous suggére de trouver un autre adversaire, d'ailleur ça n'est pas trés politiquement correct de refuser l'IIFT ce me semble.
C'est peut être là le vrai problème et la raison des discussions, l'IIFT est présentée comme une règle optionnelle et un des arguments de ses partisans est que si on ne veux pas l'utiliser on n'y est pas obliger. Mais dans les faits j'ai l'impression que la rupture IFT/IIFT est bien plus marquée et que les IIFTistes n'apprécient pas trop quand on leur demande de passer à l'IFT.
T:
--- Citation de: IKerensky le 10 Mai 2010, 08:59 ---Les seul truc avec l'IIFT c'est qu'il est souvent difficile de faire admettre à ses adversaires que c'est une option...
--- Fin de citation ---
J'aurai l'opinion inverse, il est dur de faire jouer les partisans de l'IFT avec l'IIFT. Les joueurs de l'IIFT sont tous passés par l'IFT, donc ils peuvent plus facilement revenir à l'IFT que l'inverse. En témoigne par exemple le refus sur ce fil de Cyril suite à ma suggestion de tirer au sort si les joueurs sont en désaccord sur la table de tir.
Je me rappelle aussi sur GS d'une déclaration du meilleur joueur anglais qui déclarait vouloir ne pas faire de quartier quant à l'interprétation des règles pendant toute la partie si on lui imposait l'IIFT (à Copenhague, ou cela est possible).
En tout cas, je n'ai jamais vu de joueurs se querellant en tournoi pour choisir la table de tir. Si tu venais en tournoi, tu le constaterai toi aussi de visu.
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique