Forum FFL-ASL
Discussions et questions-réponses concernant ASL => Forum général Advanced Squad Leader => Discussion démarrée par: bruno le 08 Décembre 2012, 08:15
-
Salut les gars,
le Journal est paru depuis quelques semaines... avec mon tout premier article.
Mais voilà, à part Robin qui a dit en gros "je finirai par me résoudre à le lire mais je sais que c'est nul", il y a un seul avis sur GS : "pas la peine de lire, je sais que c'est nul".
C'est leur droit. Mais je suis déçu.
Est-ce qu'on pourrait avoir un avis de quelqu'un l'ayant lu ?
A+!
-
Salut Bruno.
Pas encore lu, je viens de terminer le replay.
Dès que je l'aurais lu, je ferais un retour.
-
Salut Bruno,
j'ai lu ton article et je l'ai trouvé très bien même si je ne suis scientifique de formation!
j'en ai retenu qu'un RAPFOR de 2/1 est la meilleur façon d'optimiser ses chances (car tout est possible en CC!) de rester le dernier (vivant!) sur la colline!
A+
-
je n'ai pas encore acheté le J10
-
Je l'ai lu et j'ai trouvé l'article bien et informatif !
Par contre le journal 10 est quand même léger au total.
A+
Lionel
-
Comme Grosbil, je viens seulement de terminer le replay. Je commence l'article sur les newbie et je passe ensuite au tien.
-
ben on à tous commencé par le replay on dirait. Mais j'ai quant même pris deux minutes pour lire l'article de Bruno, une analyse statistique très pointue sur un thème ardu le CC, peut être un peu trop technique et chiffrée à mon goût, mais au final très instructive.
-
Est-ce qu'on pourrait avoir un avis de quelqu'un l'ayant lu ?
Salut Bruno. Pas de soucis: dès que j'ai reçu mon Journal 10, je te dis... T'inquiète pas, si MMP te le prend, c'est que c'est bon !
-
Salut!
Dans un magazine comme le Journal, il faut de tout. Donc il y a des articles qui interessent plus que d autres. C est le cas en general des AAR (a contrario des SR), des projets en cours de MMP etc....
Par consequent, un article totalement statistique ou presque n aura probablement echo que chez des gens comprenant les stats. Il ne faut ni s en etonner,ni en etre (trop) decu, c est normal...
Si je fais un paralelle avec les scenars, n aimant pas le PTO je ne vais meme pas les regarder. Est ce pour autant que leurs concepteurs ont rate leurs oeuvres?
Bien que je comprenne que tu soies un peu decu, dis toi bien que si ton article avait ete pourri, MMP ne t aurait pas publie ;)
Amicalement,
X,qui n a rien lu pour le moment du J10 :)
-
Salut Bruno
N'étant pas scientifique de formation, j'ai donc juste survolé ton article. Personnellement je m'attendais d'avantage à des mises en situations (genre Ambush avec des AFvs et autres Riders et équipages CE) et surtout comment les résoudre.
Etant un ancien lecteur du "General", je sais que les américains aiment bien ce genre de stats. Donc j'imagine que ton article a du être apprécié de l'autre côté de l'Atlantique.
Et comme le dit X, si MMP l'a publié c'est vraiment un signe de reconnaissance 8)
-
Je ne crois pas avoir dit que c'était nul... et si j'ai exprimé quelque chose comme ça, je suis désolé.
Je me cite (modeste, comme toujours) :
L'article sur le CC est aussi du "number crunching", avec un tableau pleine page : je vais le lire - une fois. Mais si j'en ressors avec le tournis, ce ne sera pas celui de l'enthousiasme.
Je ne suis pas fan des analyses statistiques - et là je reconnais que mes limites mentales ne m'ont pas permis de tout en saisir.
Ce sont surtout mes limites que j'avouais...
Mais j'imagine le boulot que ça a dû représenter de faire cet article.
Peut-être les limites de l'exercice sont-elles qu'il y a pléthore de facteurs dans ASL est qu'un tel article est obligé de (trop ?) resserrer les conditions pour que l'analyse ne prenne pas la taille d'un dictionnaire...
Je préfère les analyses tactiques, en situation.
Comme l'exprime bien X, c'est une question de goûts et de couleurs - je me rappelle avoir fait un article-gag dans Tactiques proposant des pions "aumônier" et quelqu'un avait critiqué le fait que l'on ne pouvait pas vraiment jouer avec un tel pion (la même personne émettait la même critique pour les pions-gags du joueur de cornemuse, du chien explosif et du tank aéroporté).
-
Salut Bruno,
Je me souviens que tu m'avais parlé de cet article il y a déjà plusieurs années et j'ai été très content de pouvoir enfin le découvrir car, n'en comprenant pas très bien la finalité à l'époque, je pensais y découvrir un principe contraire à mon intuition de CCteur.
In fine j'avoue ne pas avoir été surpris car je me doutais que plus le rapport de force est élevé moins longtemps dure un CC. J'ai noté cependant la preuve statisitique que dans certaine hypothèse rien ne sert de rajouter un rapport car marginalement cela n'apporte pas grand chose en probabilité supplémentaire de kill ou bien encore la réponse à la question "Quel rapport de force afficher selon que l'objectif est de détruire l'adversaire en CC ou de ne pas se faire exploser la couane et ainsi empêcher le contrôle de l'hex" ce qui enterme de CV a tout son intérêt. En revanche ce que j'ai bien aimé c'est le moyen mémotechnique de se souvenir des probabilité de faire au plus X avec 2 D6.
Ceci dit je vais le relire car il est fort possible (étant beaucoup pus littéraire que scientifique) que je ne me sois pas imprégné complêtement de la "substantifique moëlle" de ton article.
-
Bonjour.
Je viens de lire ton article ,je le trouve très bien ,c'est tout !!
-
Je viens de le terminer. C'est très fouillé et finalement, pour un newbie, la table n'est pas mal. Maintenant pour la petite histoire, j'ai une HS en mêlée avec un leader après un CC à 3:1 contre ce leader.... Quand les dés ne sont pas avec toi, ne fais jamais confiance aux statistiques.....
-
Bonsoir les amis,
merci pour toutes ces réponses.
Oui Alex, il s'agit bien de la même idée... qui a mis du temps à germer !
J'ai écris un premier article sur un Franc-Tireur. Personne n'a compris grand chose, alors j'ai remis l'ouvrage sur le métier.
Je suis parti de l'idée, non pas de faire des stats mais utiliser les stats pour répondre à des questions, pour se faire un peu d'expérience de synthèse. Une "expérience" qui puisse se résumer en quelques "rules of thumb".
Le temps de maturation et de programmation fut assez long.
Et j'ai été proprement impressionné par le sérieux du boulot de relecture de Chas Argent et MMP. Incroyable. Top.
A bientôt
-
Salut Bruno.
Comme promis, après lecture de l'article (et même relecture parce qu'au bout d'un moment j'ai décroché), voici mes impressions.
L'article me rappelle ceux de Robert Medrow parus dans The General, à savoir une base statistique qui amène des réflexions sur le jeu en lui-même.
Je trouve que c'est intéressant car cela permet de confirmer des choses que l'on "intuite". Là au moins, elles sont posées clairement (interêt du 2/1, danger du HS pour aller à 3/2, application au HtH...)
Un bémol : Je pense que ton article est un peu déséquilibré dans le sens où il donne plus d'importance aux statistiques qu'aux conclusions, j'avoue que j'aurais préféré le contraire.
En tout cas, félicitations, c'est bien construit mais je recommande une bonne pause au milieu de l'article :-D