Forum FFL-ASL
Discussions et questions-réponses concernant ASL => Forum général Advanced Squad Leader => Discussion démarrée par: Jérôme le 31 Mars 2010, 10:47
-
Fabrice Randeau et moi jouerons ce scénario de Jeep dans un mois.
Débarquement des Chinois communistes sur une île du détroit de Taïwan défendue par les Nationalistes. En tant qu'amateur d'exotisme, je ne pouvais pas laisser passer ça.
-
Rien ne s'oppose semble-t-il au placement de Mines anti navires (G14.53) dans les hex d'Ocean adjacents à la plage, puisque 12 facteurs de Mines AP sont disponibles, à convertir tout d'abord en Mines AT. Cela peut facilement couler un des transports communistes qui aurait la malchance d'en faire exploser une.
-
Rien ne s'oppose semble-t-il au placement de Mines anti navires (G14.53) dans les hex d'Ocean adjacents à la plage, puisque 12 facteurs de Mines AP sont disponibles, à convertir tout d'abord en Mines AT. Cela peut facilement couler un des transports communistes qui aurait la malchance d'en faire exploser une.
Salut Jérôme,
La conversion te laisse 4 points de mines AT sur un front de mer de 33 hexes. C'est un risque mesuré pour le joueur rouge AMHA, mais cela peut être marrant ;-) !
Bon jeu.
-
12 Landing Craft touchant terre sur 33 hexes moins 4 qui ont un Thetraedre, cela laisse 29 hexes pour 12 abordeurs (si aucun ne râcle pas le fond précédemment des Shallow Ocean Hexes). Allez, on dit 40 % de chances que l'hex miné soit traversé, à 66 % de chances d'explose, en gros 3 chances sur 10 que la Mine explose sous une barge. Ca me va, alors qu'une Mine Anti Personnel de 12 FP, sur un MMC Fanatique, c'est moins plaisant.
Choix cornélien pour le défenseur : défendre massivement la plage (1) ou se planquer hors LOS sur la carte 50 (2). Avec (1) il y a quelques possibilités de pertes communistes malgré l'absence de matériel lourd (du fait des passagers BU sur ces LC là), le Communiste perdrait pas mal de temps et il y a du terrain à parcourir ensuite pour toucher au but. A 1/2 FP tant que les LC ne sont pas arrêtés il n'est pas certain que les pertes soient lourdes à bord, mais la plage n'a qu'un hex de largeur: mettre le pied sur la plage c'est se faire tirer dessus en PBF par tout gars du GMD adjacent (+ MOL) - heureusement avec 9 mmg et 2 Crews, ils ne peuvent couvrir les 33 Hexes de Front avec possibilité de PBF). Avec (2) les Communistes débarqués auront peu de temps effectif pour prendre l'objectif, puisqu'il il y a du terrain à couvrir (traversée de 44), sans Human Wave si le Nationaliste prend soin de ne mettre personne en LOS, et le nationaliste pourra creuser à outrance pour renforcer ses défenses, et même tenter du Kindle (EC Wet donc dur) dans les bois de la carte 50 immédiatement à l'Ouest des Hex cibles - attendez une minute, on peut sûrement foutre le feu aussi avec les MOL - auquel cas se pourrait être très compliqué pour le Communiste de passer sur un Front rétréci face à une défense regroupée autour de chacun des 3 points de victoire possibles.
(1) garantit mucho fun (2) ferait perdre une bonne part de l'originalité de la situation et pourrait même potentiellement tourner au chiant, mais offre possiblement une meilleure chance de sucès au Nationaliste, par rétrécissement du front et facilitation des ralliements défensifs. Pas certain toutefois car (1) peut être couplé avec (2) par l'affectation des renforts aux seuls groupes d'hexagones objectifs, en sacrifiant les troupes postées sur la plage.
A lire l'Historical Result (Soon the GMD forces began to ferociously counterattack, using flamethrowers (entrée au tour 7 sur 9 donc ne pourront pas attaquer les bateaux dans le scénario) and gasoline bottles against the landing ships (ça ça ressemble plus à du Mop Up ! - il y a bien MOL capability dans le scénario), ça se serait plutôt passé sur la plage !
Il va sans dire que je suis quand même tenté par le (2). J'ai du Panache, moi, Messieurs !
En tous cas je me lèche les babines.
Tiens, vu dans le Rulebook que les Red Chinese bénéficient de No Cowering !
Je vais utiliser l'article bien pratique d'un View from The Trenches pour nous guider sur les règles de débarquement, ainsi que l'article du dernier Franc Tireur (je n'ai pas abouti sur ma tentative de l'année dernière de réaliser une aide de jeu pratique, ni ayant pas consacré assez de temps, malgré l'aide des copains ici présents, mais je n'ai pas abandonné l'idée).
-
Effectivement, ce "Kindling" avec MOL peut durcir la défense. Maintenant, tout cela ne tient qu'à des DR réussis ou non ... Amusez-vous bien ! ;-)
-
Amusez-vous bien ! ;-)
Qui en douterait ? Merci !
-
En jouant ce scénario, j'avais en effet utilisés mes mines en A-T, mais mon adversaire est passé ailleurs ;-). J'avais pris le parti de sacrifier quelques squads pour forcer mon adversaire à prudence ou à se manger du TPBF. Au final, mon adversaire a eu quelques pertes mais compensées grosso modo par les squads sacrifiés qui se sont pris le feu retour.
J'ai beaucoup aimé ce scénario très amusant et exotique. Et les règles de débarquement sont ici très simples.
-
Effectivement, ce "Kindling" avec MOL peut durcir la défense.
Non il ne peut pas, après consultation du Kindle et Spread Number de la Jungle ... 12.
Avec l'humidité ambiante, EC DRM - 2, s il est théoriquement possible de bouter le feu grâce à un MOL (DRM + 2), ce sera quand même très dur et sans avenir (ie on ne peut pas compter sur un incendie prenant de l'ampleur).
Va falloir faire sans.
Cela renforce l'attrait de la défense (1).
-
Et il peut d'autant moins que les troupes "équipées " de MOL n'entrent qu'au tour 7 (c'est quand même mieux de lire correctement les SSR, là j'étais passé à côté). Ce qui ne va pas faciliter non plus la défense des abords de la plage.
Benj : issue de votre partie et grands lignes de son déroulement, si tu as le temps ?
-
Je me permets de copier/coller le CR de mon adversaire, sans son accord mais il me pardonnera ;-)
Avons terminé hier le playtest de Bears of Kinmen avec Benjamin. 9 heures de jeu (mais les mauvaises langues noteront que je jouais l’attaque). Victoire du GMD par abandon du Red à la fin de son tour 8 (sans que les renforts du tour 7 aient eu à tirer).
Defense du GMD : plutot en avant (ie 44CC10, 44C8), HMG et Mrt en 50N5.
Objectif Red : colline du centre. Débarquement DD1 jusqu’à S2 (pas de passage sur ABmines, en revanche ralentissement/retard pour 4 barges à cause des tétrahèdes et d’une attaque de sniper) . Je perds l’équivalent d’1,5 squad sur la plage. Attaque principale en direction de 44AA6, secondaire vers 44S7 (MMG en S7, Mrt en Q8), 3 squads et un Commissaire.
1ere ligne GMD s’exfiltre sans heurts de ses positions avancées (si j’avais mieux étudié mes placements de débarquement peut être aurais-je pu lui tirer dessus à cette occasion).
Par bonds successifs 44AA6-44BB2-44Y1-44V10 pour attaque principale, 44P7-44N4-44N1-5009/P8 pour attaque secondaire. In fine j’échoue en 50S8/Q7 à la fin du T8 sachant que les renforts GMD du T7 sont camouflées en 50R5/S6. Je n’ai pas tenté une seule Human Wave alors que, tt bien réfléchi, j’ai peut-être eu des occasions…
[...]
ATTAQUE : ne pas oublier que Reds peuvent déployer, avoir des Commissaires, sont furtifs, prévoir les Daredeaths, se positionner après progression du débarquement de telle façon à pouvoir faire Human Wave dès le T2 si GMD trop avancé, organiser un kill stack avc les 2 MMG et le 8-1 pour arroser le niveau 4 (eg 44BB8 à l’étage), positionner les Mrt derrière les haies/murs plutôt que ds bois, balancer de la fumée/WP pour hindrancer bouches à feu adverses en hauteur.
DEFENSE : prévoir les Daredeath, hex 50N5 primordial (toutefois pas de retranchement/camouflage ds crag), on ne peut pas tirer au Mrt à partir d’un bamboo, Mrt81 peut très bien bouger à pied pour se placer rapidement en 50U3 si attaque Red sur flanc gauche, placer les tétrahèdes/ABmines de telle façon à empêcher le Red de débarquer groupé et de pouvoir faire une Human Wave (le meilleur moyen étant alors de les placer tous les 2 hexes).
Faire très attention aux Human Wave red ds le cours de la partie.
Grosso modo, j'ai couru assez vite pour constituer une seconde ligne de défense assez dense sur les collines et dans le gully. Pendant ce temps là, le red a du avancer prudemment sous la menace de mes HMG et mortiers. Sinon je pense que mon adversaire a fait l'erreur de ne pas assez couvrir les hexes me permettant de passer d'une colline à l'autre et donc de porter ma défense en face de son effort principal.
-
Merci beaucoup. Il me semble bien que le timing est très serré pour le Red, d'où l'attrait de la défense (2) ou en tout cas de ne mettre aucun défenseur de la carte 50 en LOS à partir d'une position loin à l'Est, puisque cela permet des Human Wave.
Son objectif est la colline du centre. N'est ce pas un objectif pourri, car permettant aux GMD des 2 ailes de peser pleinement sur le cours de la bataille ? Bon ça minimise aussi les risques de très mauvais départ, par exemple d'avoir un objectif proche du coin de plage le plus défendu ...
Il note que des barges ont été retardées à cause des tétrahèdres. Mais ceux-ci aux set up Red sont visibles non ? Je ne vois pas en quoi ils retardent dans ce cas ; suffit de ne pas se positionner au set up en face d'eux non ? Sur le set up je me suis posé la question du Concealment ; j'ai raté une règle éventuellement mais tel quel, l'attaquant commençant sur carte, aucun défenseur ne me semble éligible au concealment. Et donc on voit le dispositif défensif GMD (je ne parle pas des fortifications) avant même de placer ses LC.
Sinon il me semble que le Red a manqué d'agressivité : avancer prudemment, fut-ce sous la menace des HMG et mortiers, c'est perdre le scénario, non ?
-
Si l'option (1) de la défense des plages est choisie, le placement d'une MG en 44A8 me semble prometteur : grosses possibilités de Fire Lane, bonnes LOS sur la partie Nord de la plage, et possibilité en cas de probable course d'une Dare Death dès le tour 2 communiste de se défendre par un spraying Fire qur 44A9 44B8, empêchant ainsi d'autres troupes communistes de venir renforcer le CC sans subir de tirs (selon ce que le Nationaliste a d'autre dans le coin).
Si l'option (1) est choisie, j'avais envisagé que les camions puissent déposer très en avant des collines objectif une bonne partie des renforts du tour 2 (et même le mortier lourd), avant de me remémorer (merci les cartes imprimées sur les scénario cards) qu'en PTO, il n'y a pas de route, rendant ce mouvement impossible !
-
Avec leur BOG DRM de + 2, il est très probable qu'une fraction des 12 LC de l'OB communiste s'échouent avant de toucher la plage. Deux hexagones à traverser, et 1 chance sur 6 à chaque fois de s'échouer. Si il y a échouage, il y a débarquement forcé ASAP des passagers, qui devront "Wader" après leur débarquement si l'échouage se produit sur le premier hex traversé par le LC, et donc ne pourront pas toucher la plage dès le premier tour.
Il est donc assez incontournable pour le Communiste de constituer 4 platoons avec ses LC, ce qui ne sera pas une parade absolue contre l'éventualité d'un échouage, mais en réduira fortement les chances/le nombre de LC possiblement échoués. 48 % de chances qu'aucun échouage ne se produise sur la première rangée de mer, avec cette méthode, contre 11 % seulement si chaque LC se déplace isolément.
Si il y a échouage sur un hex d'Ocean adjacent à un hex de plage, le débarquement ne se fait pas sur la plage, mais dans l'hex contenant le LC. Perte de temps là également pour le Communiste.
-
Pour les tétrahèdres, j'imagine que leur placement est révélé au Communiste après que celui-ci ne se soit placé, selon A12.33 Hidden Fortifications : Fortifications set up in non-Concealement Terrain lose their HIP status due to ennemy LOS regardless of Range.
-
A part les mines AB éventuelles (encore faut-il passer dessus), les deux mortiers de 60 sont les armes les plus redoutables pour les LC dans ce scénario. Puisqu'ils sont seulement partiellement blindés, ils sont traités comme non blindés.
Les mortiers doivent toucher le LC visé (sur un DR de 7 ou moins), et peuvent, bonus de cible OT pris en compte, le couler sur un DR de 3 ou moins (ou 4 si ils ont réussi un Critical Hit), l'immobiliser sur un DR de 4 et un DR de 5 ou moins entraîne aussi une attaque collatérale, contre le crew (+ 2 DRM j'imagine) si c'est le haut du LC qui a été touché, contre les passagers (à + 0 je pense) si c'est la coque.
Cela nous donne , avec deux mortiers, 10 % de chances de couler un LC, sans aucune ROF. Avec la prise en compte des ROF, cela doit dépasser en fait 15 %. Comptons également 15 % de chances d'en immobiliser un. A la louche donc, les deux mortiers ont environ 30 % de probabilités de porter des coups effectifs aux LC.
C'est une approche des plages qui s'annonce relativement facile.
On peut se demander si les mortiers ont intérêt à défendre "la côte" ou à défendre plutôt "la plage". Dans le second cas on peut trouver des positions plus en retrait qui permettront de peser plus longuement sur la partie.
-
Scénario joué ce dimanche. Fabrice RANDEAU était le joueur communiste.
Ma défense anti navire a été non efficiente : mortiers ne touchent pas et sans ROF, mine évitée. Deux échouages.
Par contre la défense sur la plage a causé la perte du tiers de l'OB communiste, débarqué sur le centre et centre sud de la plage. Comme ce sont surtout les troupes méridionales qui ont été massacrées, l'effectif communiste est resté assez concentré, et les deux commissaires ont pu peser de tout leur poids sur la partie (les commissaires chinois ne massacrent pas les soldats qui ratent leur ralliement !, et le communiste a besoin impérativement d'avancer vite).
J'étais donc très confiant, avec également une HMG d'un côté et une LMG de l'autre positionnés pour mettre des Fire Lane perpendicualires à l'axe de progression communiste sur la carte 44.
Des fumigènes de mortier ont permis au gros de l'OB restant communiste de passer rapidement vers le centre de la carte 50, évitant ainsi pour l'essentiel d'être sous le feu du mortier de 81 venu en renfort (qui cassa a son troisième tir).
Nous avons ensuite eu un grignotage pénible et lent, mais un peu inexorable quand même, des renforts nationalistes venus défendre les collines.
Fabrice a bien joué le coup en réussissant jusqu'au bout à entretenir le doute sur son objectif secret, alors que je l'avais pourtant initialement bien identifié. Il a finalement réussi à prendre deux objectifs !
Les renforts nationalistes arrivent trop tard pour peser véritablement, à cause du terrain : gully, abrupt elevation change ...).
A la réflexion le tournant du match a été mon incapacité à neutraliser assez tôt l'un des deux commissaires (soit sur la plage, soit dans la traversée de la carte 44).
Une défense en retrait ne me paraît pas une option plus viable : comment donc aurais-je pu tenir avec 8,5 squads ennemis en plus ? Il est quand même peut-être pertinent de tenir les 2 mortiers nationalistes en retrait, pour peser plus longtemps, et ne pas en "faire cadeau" au Communiste sur le bord de la plage.
Un bon moment de jeu. J'étais persuadé que le camp nationaliste avait un grand avantage avant de jouer. Je suis maintenant persuadé du contraire. Mais si il n'avait pas eu ses obus fumigènes, je pourrais peut-être penser autrement. Je crois quand même que les Communistes ont l'avantage, d'autant que j'ai eu de bons DR (qu'en aurait-il été autrement ?). Je mettrai 6 sur le ROAR : de l'originalité, de la manoeuvre, du suspens (objectif caché). Un très bon scénario, même si un début de partie allant trop dans un sens ou dans l'autre peut le déséqulibrer d'entrée de jeu. Pour un débarquement, cela me paraît un peu la loi du genre.
Un regret toutefois : la présence des renforts du tour 7 pendant seulement 2 player turns est frustrante et, compte tenu du terrain qu'ils ont à traverser (avec aussi un Bog DR pour les blindés traversant le Gully) nous prive d'une possibilité de fin en apothéose sur une contre attaque. Cela et le sentiment d'un déséquilibre (je n'en suis même pas certain) m'empêche de mettre un 7. Mais bon, je note systématiquement dur, et avec un 6 ce scénario est au-dessus de ma moyenne. J'ai aimé !
En attendant, je conseille à tout défenseur de la plage de garder ses balles pour les commissaires ennemis, au moment où ils sont le plus prenables : celui ou ils mettent le pied sur la plage ou en mer, As Soon As Possible, fanatiques certes, mais avec le - 2 DRM, et les Broken se transformant en Casualty Reduction. Mieux vaut épargner 3 ou 4 squads si ils sont échangés contre l'élimination/blessure prématurée d'un commissaire.
-
photo de l'action 8)
http://picasaweb.google.fr/lh/photo/xge2RtnGqsh9WeBI8MjJ3w?feat=directlink
et Jérôme la veille, en plein setup :
http://picasaweb.google.fr/lh/photo/6YsgJ3R_9B9zKSA4ZCPjrA?feat=directlink
lolo
-
Salut Jérôme, content que le scénario vous ai plu! :)
Je mettrai 6 sur le ROAR : de l'originalité, de la manoeuvre, du suspens (objectif caché). Un très bon scénario, même si un début de partie allant trop dans un sens ou dans l'autre peut le déséqulibrer d'entrée de jeu.
Je sais que tu notes dur....
Cela et le sentiment d'un déséquilibre (je n'en suis même pas certain) m'empêche de mettre un 7. Mais bon, je note systématiquement dur, et avec un 6 ce scénario est au-dessus de ma moyenne. J'ai aimé !
...mais si pour toi un très bon scénar avec "de l'originalité, de la manoeuvre, du suspens (objectif caché)" ne vaut que 6, tu ne notes vraiment pas sur 10 ;)
Ceci étant dit, ce qui est important est que vous l'ayez aimé et quelle que soit la note, que vous l'ayez rentré dans le ROAR avec le camp vainqueur.
Amitiés,
X
-
Sur la base de l'AAR, très complet ma foi et qui se lit bien, je pense que la note et le commentaire se marrient bien. Je retiendrais de l'AAR un concept intéressant, une instabilité au départ (inhérente aux débarquements amphibies) et un sentiment de déséquilibre + le fait que les renforts n'ont que deux tours pour renverser la situation.
La note 6 montre que les considérations d'équilibre ont relativement peu de poids, et que les autres paramètres de jugement sont plus importants dans le jugement global de Jérôme.
-
C'est vrai que j'aurais pu lâcher le 7, mais comme je crains que le scénario ne puisse tourner au massacre des Nationalistes (là ça doit enlever du fun) c'est ce sentiment de possibilité de déséquilibre qui m'a retenu. J'insiste sur sentiment et sur possible : ma subjectivité/mes carences interviennent dans cette appréciation. La plus belle illustration de celles ci est que je pensais le scénario pro nationaliste avant de le jouer, et l'inverse après coup. Il m'est arrivé souvent de juger après coup pro-ennemi les scénarios que je perdais. Jj'imagine que c'est un mécanisme psychologique sournois d'auto-justification qui entre en jeu. En fait je ne sais pas vraiment si je dois noter le scénario et l'idée que je me fais de ses possibilités après cette partie - je mets 6 car je pense qu'il peut tourner moins fun que nous n'en avons eu la chance, et j'ai quand même perdu haut la main - ou le plaisir que j'ai eu à le jouer (là c'est certain, le 7 est mérité).
Bon, 5 sur le ROAR c'est, as many scenarios above than below, ou quelque chose comme ça, un 6 revient pour moii à être dans une très bonne moyenne. Le problème c'est que, à vue de nez, la note moyenne sur le ROAR doit dépasser largement les 5, et du coup on perd l'échelle des valeurs. Pour moi un à partir de 4 c'est déjà un bon moment.
En tous cas un scénario à jouer, car son ampleur et les possibilités qu'il offre sont larges. Notre enregistrement sur ROAR est le premier : c'est désolant au vu de ses qualités.
J'aimerais bien le rejouer en tentant ma tactique anti-commissaire !
-
Jerome ne parle pas du tir au pigeon du samedi soir ... fatigués par les rudes batailles entre factions russes de l'apres midi, nous avons completement merdé le setup. J'ai placé mes barges avant le setup de la defense !!
On ne s'en est pas rendu compte, et on a joué 1/2 tour ... ce fut le monstreux carnage que j'ai eu l'occasion de voir à ASL ! La cause, une quainzaine de tir à -2 et aucun jet de des au dessus de 5, 2/3 de mon OB etait mort apres le premier tour.
Compte tenu de l'ennÔrmité de l'erreur, ce moment de bravoure n'apparaitra pas dans le ROAR ...
Ce qui limite l'interet des scenars de debarquement c'est que l'OB tiens compte des pertes moyennes que va subir l'assaillant. En cas de pertes bien plus significatives, le scenar est un cauchemard pour l'attaquant, en cas de debarquement sans encombre, c'est le defenseur qui va souffrir.
Le coté bluff est tres present. Je pense que c'est l'element central du scenar. Au tour 5, Jerome etait persuadé (à raison) que j'attaquais le centre, au tour 7, il etait presque sur que j'attaquais la colline. Ces renforts se sont dispersé, et n'ont pas pu peser sur la fin de partie.
-
Le coté bluff est tres present. Je pense que c'est l'element central du scenar. Au tour 5, Jerome etait persuadé (à raison) que j'attaquais le centre, au tour 7, il etait presque sur que j'attaquais la colline. Ces renforts se sont dispersé, et n'ont pas pu peser sur la fin de partie.
C'est vrai et je te tire mon chapeau d'avoir réussi cette "fortitude".
Néanmoins ce coup d'esbrouffe a mobilisé une partie de tes effectifs qui auraient sans nul doute renforcé significativement une défense de la seule zone de victoire, ne serait-ce qu'en chassant complètement mes effectifs du versant de la colline par lequel peuvent arriver les renforts du tour 7. Ils manquent vraiment de temps pour peser et je pense qu'ajouter un Player Turn à la Game Length ne serait pas du luxe, mais au contraire permettrait de terminer en apothéose le scénario.
Finalement ça a été un bon plan pour toi, mais je pense que c'était plié au moment où tu as gagné le Hand to Hand sur la colline centrale. Sans doute était-ce en fait plié dès lors que tu as pu traverser quasi sans pertes et rapidement la carte 44 - d'où l'idée, avec le recul, de placer les mortiers nationalistes près de la carte 50 : il faut canarder ces commissaires dans de l'Open, ou forcer le communiste à perdre du temps. Enfin on s'est bien régalé et mes DR ont entretenus le suspens (c'est l'histoire d'un mec galonné qui s'obstine à vouloir placer des DC sur l'adversaire, qui est repoussé à chaque fois et revient à l'assaut au coup d'après).
Sur l'idée d'un massacre des attaquants lors du débarquement, on a quand même été loin avec 8,5 squads éliminés, et cela n'a pas empêché la victoire communiste "haut la main". En éliminer plus relèverait de l'exploit, si on ne fait pas notre erreur initiale au set-up !
Je reviens sur ma tactique défensive potentielle de viser les commissaires en priorité lors du débarquement. Cela paraît assez facile à contrer en ne faisant débarquer au moins un des deux commissaires qu'au tour 2. D'accord cela fera un tour de mouvement en moins pour celui-là, mais il prendra pied sur une plage nettoyée.
Jouez-le vous autres, il est prenant ! Et d'ailleurs, poil, j'ai envie de le rejouer ! Fabrice tu es bien dans la liste des joueurs ROAR et tu as noté 6 ; j'ai fait comme pour moi. Tu veux mettre une autre note ?
-
Re bonjour :)
Ta note de 6 ne pose aucun problème et ton AAR est très intéressant, mais je ne comprends toujours pas ta façon de penser... :)
Bon, 5 sur le ROAR c'est, as many scenarios above than below, ou quelque chose comme ça, un 6 revient pour moi à être dans une très bonne moyenne.
Un 6 revient à être une très bonne moyenne?
Alors je vais te poser la question différemment. As tu déjà mis une note au dessus de 6, et si oui pour quel scénario?
J'ai du mettre un 8 ou un 9 à Hill 621, que j'ai joué moultes fois par exemple. Je sais que par définition, toute note que l'on peut donner est bien entendu complètement subjective, mais à te lire j'ai l'impression que tu notes entre 3.5 et 6.5 :)
Donc je me répète, rien à voir avec le scénar du FT dont tu as rédigé un AAR très intéressant et pour lequel je te remercie.
Amicalement;
X
-
5 c'est la moyenne.
Donc 6, c'est une très bonne moyenne. Enfin pour moi, mais c'est sûr que la note moyenne sur ROAR toutes parties confondues est supérieure à 5 : cela dévalue mon 6 ! Et du coup certes peut faire limite contre pub là où il y a intention de pub ! Je devrais peut-être faire comme sur les marchés financiers : ne pas investir en fonction de ce que je pense être la valeur/potentiel d'appréciation des actifs, au vu de l'économie, mais en fonction de l'idée que je me fais de ce que les autres investisseurs pensent (et font) ! Théorie des jeux, quoi, cf J.NASH/Russel CROW. Sur le ROAR noter en fonction du barême standard (6 = BOF ? Alors que 6 = MIAM).
Maintenant pour moi 6 est la bonne note ici : scénario très prenant comme il s'est déroulé pour nous, mais semble pouvoir tourner de manière moins intéressante. C'est un peu le lot de beaucoup de scénarios, mais comme il y a la petite frustration de la faible utilité perçue des renforts nationalistes (je n'écris pas qu'ils ne feront jamais la différence !), je n'ai pas mis 7. Le mieux c'est de le jouer pour se faire sa propre idée. Le potentiel de rejouabilité est du reste très important.
J'avais mis 8 à Kabuki Theater l'année dernière.
Ce doit être mon seul 8, ou je ne me rappelle pas d'autres 8.
Des 7 sinon mais je ne suis pas capable de tête de citer le scénario.
J'ai rarment mis au-dessous de 5, et pas en-dessous de 4 je crois. Forcément jouant peu je sélectionne des thèmes/actions qui me "parlent". A 4 on s'amuse quand même et ça reste de l'ASL !
-
Merci pour tes éclaircissements Jérôme :)
Et ton argument de la moyenne générale des scénarios du ROAR étant supérieure à 6, ce qui dévalue ton propre 6, est effectivement un argument qui tue!
Amicalement;
X
-
Jouez-le vous autres, il est prenant ! Et d'ailleurs, poil, j'ai envie de le rejouer ! Fabrice tu es bien dans la liste des joueurs ROAR et tu as noté 6 ; j'ai fait comme pour moi. Tu veux mettre une autre note ?
Ouaip, perso, le mettrais plutot un 7 ... c'est à cause du coté un trop aleatoire des debarquements que je ne met pas 8 ... car une fois le carnage des plages passé, je me suis vraiment regalé !
-
Bon, ben ça fait plutôt plaisir. Je ne suis pas un désigneur vétéran, donc je ne prétends pas à la perfection dès les premiers coups ... surtout sur un seaborne assault, qui par nature est un peu aléatoire.
Donc, je suis très content pour vous ! :kiss:
-
C'est toi qui nous a fait plaisir !
-
En fait ce scenar, avant que l'équipe de playtesteurs du FT ne s'en occupe, était un peu moins bien ;-)
-
En fait ce scenar, avant que l'équipe de playtesteurs du FT ne s'en occupe, était un peu moins bien ;-)
Ah, les scénars du FT sont testés ?
-
cela se saurait...
-
Pour faire du Barns :
ARF :-D :-D :-D
-
Je confirme les dires d'Alex : ce sont les playtesteurs qui ont suggéré de fournir des bateaux dans l'OB Red. Une addition judicieuse. :pirate: