Forum FFL-ASL
Discussions et questions-réponses concernant ASL => [ASL] Problèmes de règles => Discussion démarrée par: Brazouck le 01 Juin 2008, 17:04
-
Je me penche actuellement sur le bocage.
Si j'ai bien compris :
(https://forum.cote1664.net/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg249.imageshack.us%2Fimg249%2F9570%2Fbocagetc9.jpg&hash=92f46485cb426ee20010da21d29b3cec5872bacc) (http://imageshack.us)
L'unité en Y7 voit : Y6, Z6, Z7, Y8
Si elle a le Wall advantage (mandatory dans ce cas car pas de in hex TEM) elle voit au delà : X4, Y5, Z5,, AA5, AA6, AA7, AA8, Z8
elle ne voit pas x5 et X8 car pas de LOS le long d'un hexspine de bocage.
Dans le cas ou il y aurait un in hex TEM, par exemple en W8 :
L'unité n'a pas de WA et ne voit donc QUE X7, X8, W9, V8, V7, W7.
donc si elle a le WA elle voit au delà (U7 U8 etc ...) mais en forfeitant (...) le WA elle coupe les lignes de vue sauf depuis un hex adjacent.
étant donné que le WA peut être forfeiter à n'importe quel moment (B9.322) , je peu tirer sur les méchants en DFF pendant le MPh puis apres le DFPh forfeiter mon WA pour ne pas subir le feu en retour, puis le regagner en RPh suivante pour l'allumer en Prep puis reforfeiter pour ne pas subir la DFPh etc ...
j'ai bon? Ca me parait très intéressant comme placement et j'ai peur de m'être trompé.
Ho guillaume ! arrête de regarder mon Setup !
-
j'ai bon?
Oui (sauf erreur de ma part :))
-
Cela veut donc dire que les hexs contenant un terrain à TEM positif + hexside(s) de Bocage sont des terrains défensifs bien plus performants que des Hexagones de Terrain Clair avec ces mêmes hexsides (car Mandatory Wall Advantage dans ce dernier cas), ceci même contre des adversaires aperçus à travers un hexside de Bocage. La différence est très sensible. Trop sensible non d'un point de vue du réalisme de la simulation ?
-
Salut,
J'ai la même interprétation et le même tracas avec les mandatory WA qui deviennent ainsi une pénalité.
Gageons que l'action Pack 4 va nous clarifier tout ça!
Guillaume
PS: T'inquiètes pas Brazouck, 3 salves de 105 et 2 passages de Dozer plus tard, il n'y aura plus de problèmes :-@
-
ouais a 2 contre 1 avec une portée double t'a pas peur ... surtout vu le blindage en papier de mon sIGII ! :-D
-
Je comprends, pour ma part, que s'il n'y a pas de terrain TEM, le WA est obligatoire contre les tirs à distance (avec bocage +2 DRM).
Autrement, le défenseur a le choix entre le TEM intérieur et le TEM du bocage (et s'il n'a pas de WA, il ne peut pas être vu ni ciblé par une unité non adjacente).
Chépa si j'ai suivi toute la subtilité de vos débats... :-$
-
Salut,
Je relis B9.32 et ne vois rien au sujet du mandatory WA, mais cela vient du fait que je suis encore en v1 (car il me semble que cette notion fut rajoutée en v2). Dans tous les cas, il doit être possible pour l'unité dans l'hex de décliner le WA. celui-ci ne doit d'ailleurs être indiqué que si une unité ennemie devient adjacente (ou bien si une unité derrière un bocage veut tirer), dans ce cas le Mandatory permet à une unité à "oilpe" dans la rue de le récupérer plus vite qu'une unité ayant une protection dans l'hex, non?
cela est important car les règles de bocage (supérieures alphanumériquement à celles du WA) indiquent très clairement qu'une unité se trouvant dans un hex d'OG avec bocage sans LOS ennemie autrement que par un hexside de bocage conserve son statut camo et est considérée hors LOS. Alors, qu'en penser?
Guillaume
-
Les règles de WA ont en effet été passablement revues dans la v2.
l'AP4 proposera de nouvelles pages, avec clarifications et exemples et quelques ajouts utiles.
Voici la règle de mandatory WA pour info:
B9.323 MANDATORY WA: A unit unable to claim in-hex TEM of at least +1 must claim WA as soon as possible (even if having in-hex Hindrance), and cannot voluntarily forfeit it. Neither Emplacement, Gun-shield, Height Advantage, nor a friendly AFV with WA are considered to provide an in-hex TEM for this purpose. A "Wall Advan" counter is not necessary in this case, unless there is an enemy unit sharing one or more of the unit's wall/hedge hexsides.
-
Que dire alors de B9.55 qui déclare clairement qu'une unité dans un hex entouré de bocage est considérée hors LOS pour les cas de perte de concealment (en RPh et MF expenditure, donc pas pour les tirs qu'elle fera), ce qui est nettement plus cohérent (et prendrait le pas sur B9.32)?
Guillaume
-
parce que - a mon humble avis - dans le cas du bocage, la LOS pour voir et tirer sur une cible n'est pas la même que celle pour le concealment gain.
On peu voir et être vu et se tirer dessus mais malgré tout gagner le concealment (cf 9.55 ne s'applique qu'au concealment)
-
... et on ne perd pas de concealment en non assault movement, si toutes les LOS de l'ennemi traversent un bocage hexside.
-
...mais on la perd si on assemble une SW en PFPh! Comme quoi, c subtil
Guillaume
-
il faut que vous fassiez de la randonnée en Normandie ou en vendée et tout sera plus clair :-D
-
et tous sera plus clair
même s'il y fait beaucoup plus sombre...
-
Euh, je vis en Normandie! 8-O
Guillaume Haut-Normand