Forum FFL-ASL
Discussions et questions-réponses concernant ASL => [ASL] Problèmes de règles => Discussion démarrée par: Disrupt Michael le 18 Mai 2016, 14:19
-
A unit does not have the freedom to attack units in other locations while its own location is occupied by a Known ennemy unit (even if disrupted) unless the only known ennemy unit in its location is an unarmed/unarmored vehicle.
Ce qui ne me semble pas clair, c'est la signification du "/". Signifie-t-il "and", "or" ou "and+or"?
En d'autres termes, voici deux exemples de véhicules, leur présence en bypass d'un building/woods "freeze" t-elle les unités ennemies dans celui-ci?
1er cas: un Sdkfz 10/4 (note H german n°88), unarmored vehicle, mais armed vehicle car il est armé d'un canon AA et occupé par un crew.
2e cas: un White SC (note H british n°69): armored vehicle, mais unarmed car pas de MA ni de MG et cs4 (au lieu de CS4) donc pas de crew.
Si le "/" signifie "and", alors la réponse est oui pour ces deux véhicules.
Si le"/" signifie "or" ou "and+or", alors la réponse est non pour ces deux véhicules.
Quelqu'un connait-il un errata ou un Perry Sez précisant cela?
-
D'après l'index, "/" signifie "and/or".
Il faut cependant tenir compte des conditions de TPBF de A7.211 (statut CE/BU, étages différents, ...). Ce qui n'est pas pour simplifier le problème...
-
EUh, ça vaut ce que ça vaut, mais je l'ai toujours joué comme étant inclusif, il faut les 2.
Pour un unarmored armed, cela me semble assez évident, la menace étant réelle (contrairement même à un Disrupt, qui l'est de manière moins immédiate!). Mais pour un armored unarmed cela l'est moins, mais bizarrement il faudrait quand même faire un PAATC pour entrer hypothétiquement dans l'hex (si mes souvenirs sont bons).
Ensuite Memenne soulève aussi un point important: il faut que l'unité soit vulnérable à la réaction de l'unité ennemie présente dans l'hex (un byp d'un AFV CT BU d'un sqd sans possibilité AT situé à l'étage ne rentre pas dans les target selection limit, l'un des rares avantages d'être à poil face aux blindés!)
NRBH, je ne peux étayer mes arguments, dsl. Mais en rebondissant sur la remarque de Memenne sur l'index, cela irait bien dans ce sens
Guillaume
-
il y a eu un errata
A7.212: line 4 replace "unarmed/unarmored" with "unarmed, unarmored".
-
Ah ! Voilà qui simplifie la chose.
Et donc, un véhicule armored, même unarmed, impose une target sélection limit...
-
Remplacer un slash par une virgule, cela peut signifier grammaticalement "and" ou "or". Ce n'est pas plus clair.
Tu veux une glace à la vanille, à la fraise et au chocolat?
Tu veux une glace à la vanille, à la fraise ou au chocolat?
Quitte à faire un errata, ils auraient pu écrire un mot.
-
D'après l'index, "/" signifie "and/or".
Il faut cependant tenir compte des conditions de TPBF de A7.211 (statut CE/BU, étages différents, ...). Ce qui n'est pas pour simplifier le problème...
Puisque unarmed/unarmored est une exception aux unités provoquant cette limite, qu'elles soient CE ou non ne change rien. Elles sont exclues, point final.
La question est de savoir qui est exclu.
Si "/" signifie "and / or" les deux véhicules dont je parle sont exclus car ils sont unarmored OR unarmed.
Si "/" signifie "and" ils ne le sont pas car ils ne sont pas unarmored AND unarmed.
J'aurais tendance à penser aussi qu'un half track blindé même sans MG ou un ht avec un canon mais sans blindage ont plus de raison d'attirer les tirs qu'un squad disrupt. Mais c'est une interprétation. (on m'a opposé l'histoire du slash qui signifie "or" ce week-end, alors je creuse le sujet).
-
"Remplacer un slash par une virgule, cela peut signifier grammaticalement "and" ou "or". Ce n'est pas plus clair."
Ben, je ne suis pas vraiment d'accord.
Si je traduis la fin de la phrase, ça donne "sauf si la seule unité ennemie connue dans sa Location est un véhicule non-armé, non-blindé."
Dans ce cas, la virgule n'implique pas "ou".
Mais tu as raison quand tu dis qu'ils auraient pu ajouter "and" au lieu de la virgule. Là, pas de confusion possible.
-
Donc pour conclure,
avec cet errata et la virgule qui signifie "and", ne sont exclus que les véhicules à la fois unarmed et unarmored.
Donc mes deux exemples peuvent potentiellement freezer une unité ennemie.
-
Tout à fait d'accord avec toi !
-
Donc pour conclure,
avec cet errata et la virgule qui signifie "and", ne sont exclus que les véhicules à la fois unarmed et unarmored.
Donc mes deux exemples peuvent potentiellement freezer une unité ennemie.
Même interprétation, il faut avoir les 2 caractéristiques. Je donnais l'exemple du CE/BU d'un AFV CT car c'est la seule exception que je connaissais au freeze. La Target Selection Limit ne s'appliquerait que lorsqu'unité à une possibilité d'attaque sur un ennemi dans son hex, ce n'est pas le cas de l'IFP contre un AFV CT BU.
-
Avec un vélo, cela ne marche pas non plus.. s'il est conduit par un prisonnier.. sinon, il est armed.
Et un SMC suffit à armer un vélo... même s'il est Walking Wounded (ou Riding Wounded en l'occurence)
-
Et un type qui nage dans le même hex qu'un raft ennemi?
A priori non plus car un nageur est nécessairement unarmed
Guillaume
-
Même interprétation, il faut avoir les 2 caractéristiques. Je donnais l'exemple du CE/BU d'un AFV CT car c'est la seule exception que je connaissais au freeze. La Target Selection Limit ne s'appliquerait que lorsqu'unité à une possibilité d'attaque sur un ennemi dans son hex, ce n'est pas le cas de l'IFP contre un AFV CT BU.
Ce n'est pas du tout ce qui est écrit dans A7.212. La présence seule de l'ennemi empêche d'attaquer ailleurs, le possibilité de l'attaquer ou non sur l'IFT n'entre pas en ligne de compte. (après tout on peut toujours attaquer en CC reaction fire avec un bonus de -1, donc une attaque est toujours possible).
Si un AFV CT BU entre en bypass dans l'hex de ton kill stack, celui-ci est bel et bien "freezé".
En fait le fait d'être CE ou BU entre en ligne de compte dans cette règle dans le cas d'une unité à l'étage d'un immeuble, si le véhicule entre en bypass de l'immeuble. Celui-ci n'est pas dans la même location, donc le début de A7.212 que je citais ne s'applique pas. Mais si le véhicule est CE (donc sujet au TPBF), la fin de A7.212 s'applique:
"Whenever a unit is eligible for TPBF vs Known ennemy units, it can attack only those unit."
Ma question était motivée par l'entrée d'un half track blindé mais sans MA/MG ((genre White SC) dans la location d'une unité ennemie. Le statut CE/BU n'importe pas pour l'application de cette règle. Dans ce cas, il vaut mieux y entrer en étant BU, cela suffit à "freezer" l'unité et permet d'éviter un stun (mais pas un CC Reaction fire qui risque fort d'être létal)
-
Bah c'est même une tactique assez classique il me semble, pour bloquer le tir de groupes d'infanterie avec des halftracks (ou des trucs plus gros d'ailleurs, si on peut se le permettre, et se permettre le risque de CC). Je ne sais pas à quel point c'est réaliste, mais j'imagine que la règle est là pour simuler le fait que les soldats sont suffisamment préoccupés par la présence d'un blindé sous leurs yeux pour ne pas s'occuper de cibles plus lointaines.
-
Ce n'est pas du tout ce qui est écrit dans A7.212. La présence seule de l'ennemi empêche d'attaquer ailleurs, le possibilité de l'attaquer ou non sur l'IFT n'entre pas en ligne de compte. (après tout on peut toujours attaquer en CC reaction fire avec un bonus de -1, donc une attaque est toujours possible).
Si un AFV CT BU entre en bypass dans l'hex de ton kill stack, celui-ci est bel et bien "freezé".
En fait le fait d'être CE ou BU entre en ligne de compte dans cette règle dans le cas d'une unité à l'étage d'un immeuble, si le véhicule entre en bypass de l'immeuble. Celui-ci n'est pas dans la même location, donc le début de A7.212 que je citais ne s'applique pas. Mais si le véhicule est CE (donc sujet au TPBF), la fin de A7.212 s'applique:
"Whenever a unit is eligible for TPBF vs Known ennemy units, it can attack only those unit."
Ma question était motivée par l'entrée d'un half track blindé mais sans MA/MG ((genre White SC) dans la location d'une unité ennemie. Le statut CE/BU n'importe pas pour l'application de cette règle. Dans ce cas, il vaut mieux y entrer en étant BU, cela suffit à "freezer" l'unité et permet d'éviter un stun (mais pas un CC Reaction fire qui risque fort d'être létal)
Mea Culpa, je me suis mal exprimé, c'était ce cas précis que je voulais évoquer. Une unité à l'étage sans possibilité d'attaque (LATW, mais aussi MG ou DC/FT) contre un AFV CT BU.
Ma fainéantise m'a trahi!
D'un autre côté, je le comprenais avec les mauvaises raisons, c'est bien une différence de location qui entre en ligne de compte et non la vulnérabilité, bien vu!
-
Bah c'est même une tactique assez classique il me semble, pour bloquer le tir de groupes d'infanterie avec des halftracks.
Avec un HT, c'est un peu risqué : en VBM, il risque un CC Street Reaction Fire avec -1 Street -2 OT .. Et si un TPBF l'a rendu BU auparavant: -1 without manneg MG. Donc avec un CCV 4 (si TPBF auparavant), c'est Killed sur un 7 avant même le Move suivant...
Mais avec une tankette CMG 2FP d'avant guerre, c'est génial... (s'il n'y a pas de MG en face)
-
Ben voila, une fois de plus je prouve mon état rouille... c'est effectivement plutôt avec les chars de début de guerre que c'est top. En tout cas, dans les premières parties ou j'ai vu ça, celui qui a subi (je sais plus si c’était moi ou pas) a trouve ça de l'arnaque :)
-
J'ai souvent lu des comptes rendus et vu des photos de halftrack qui avancent l'infanterie derrière toute recroquevillée, isolent un village, en s'avançant vers les 1er maison neutralisées puis l'infanterie toujours sous les couverts des blindés se
déploie et occupe les bâtiments et les blindés avancent vers les points forts, ennemi pour les étouffer, tandis que l'infanterie en place tir pour neutraliser toutes menaces contre les blindés et avance ensuite un peu en arrière pour occuper bâtiments après bâtiments.
Là je ne sais pas si vraiment les halftrack avancent si près un hex asl équivaut à 40m.