Forum FFL-ASL
Discussions et questions-réponses concernant ASL => [ASL] Problèmes de règles => Discussion démarrée par: Guillaume le 16 Juillet 2017, 16:17
-
C'est la MPh british,
Un Churchill en VBM se met CE (ce n'est pas encore le cas sur l'illustration, donc pas de DRM+1) et tire un sM en K4 (cible non Acq au préalable) sans avoir encore bougé (donc pas de +2DRM).
Question, malgré l'absence de changement de TCA et en vertu de D2.321, je pense qu'un +1 s'applique quand même au sM. Ai-je bon?
Ce détail à son importance car le brit a roulé pile poil 8!
Guillaume, SMOKant du monde
-
ça semble être considéré comme faisant partie du Case A, donc +1.
-
Oui. +1.
Et +1 parce que BU D13.3 (dernière phrase).
-
Merci pour la confirmation. C'est bien ce que je pensais.
La capture d'écran est du début de MPh, le Church se met CE avant de lâcher sont pet fumeux :prout:
-
ça semble être considéré comme faisant partie du Case A, donc +1.
C'est bien ce que je lis dans D13.32, mais dans ce cas, que faire de C5.13: "Cas A is never applicable to an Attacker in its MPh".
Dans le chapitre D, on parle ensuite des "appropriate Cas A DRM", dans D2.231 et D13.32, donc je doute car "appropriate" peut vouloir dire "applicable"...
(c'est normal que je doute, je suis dans le char Brit !!)
Robin, l'AFV déclare CE avant de tirer son sM.. donc pas de +1 BU
Donc la seule question est: y a-t-il un cas A applicable au TH d'un AFV Bounding dans le side TCA en Bypass?
-
Il est explicitement dit dans D13.32 que le Case A s'applique dans la MPh "During the AFV's MPh that Case A DRM...".
-
En fait le Case A PEUT s'appliquer aux tirs en MPh, mais il peut être éviter en cumulant le changement de CA avec un MP, mais cela n'est valable que pour les tirs, pas les sM comme le stipule D13.32.
Si tel n'était pas le cas, la précision dans le même paragraphe sur l'application du CAse A DRM sur les tirs suivants et du CA-restricted n'aurait aucun sens .
Guillaume
-
Il est explicitement dit dans D13.32 que le Case A s'applique dans la MPh "During the AFV's MPh that Case A DRM...".
Ok, car en fait il faut lire deux mots de plus : "During the AFV's MPh that Case A DRM would NOT ALSO apply to subsequent Bounding First Fire..". "NOT ALSO".. et non pas "ALSO NOT", qui serait une redite du C5.13... Je le lisais trop vite.
Donc je m'incline, c'est bien explicitement écrit... mais mon anglais vieillit !!
Et puis, on peut s'en faire une logique... même si les tirs en Bounding FF seront eux, épargnés par ce DRM.
Je reprends mon Move. Case closed !
-
Et donc la conclusion c'est quoi? Le +1 ne s'applique pas car c'est la MPh?
-
Et donc la conclusion c'est quoi? Le +1 ne s'applique pas car c'est la MPh?
La discussion est en cours sur GS.
Le problème c'est d'exclure toute application du case A pendant la MPh.
Elle est exclue pour du Bounding Fire, mais placer de la fumée (sD, sM, sP) n'est pas du Bounding Fire.
Après, est-ce que le +1 DRM pour un véhicule en Bypass tirant de côté appartient au case A?
Klas Malmstrom semble dire que le +1 DRM s'applique...
-
C'est vrai que c'est peu clairement écrit! Récapitulons:
En MPh, le Case A DRM pour changement de CA s'applique au sM DR.
De ce fait, pour un char en VBM, D2.321 stipule que même en l'absence de changement de TCA, le Case A est invoqué pour tir dans le side VCA sur une cible non acquise avec un DRM +1 supplémentaire.
Comme le Case A s'applique au sM, par extension l'usage de celui-ci dans le side VCA en VBM est de même pénalisé... sauf si il avait SMOKE dans un hex préalablement acquis!
Guillaume, fumiste de service
-
La discussion est en cours sur GS.
Le problème c'est d'exclure toute application du case A pendant la MPh.
Elle est exclue pour du Bounding Fire, mais placer de la fumée (sD, sM, sP) n'est pas du Bounding Fire.
Après, est-ce que le +1 DRM pour un véhicule en Bypass tirant de côté appartient au case A?
Klas Malmstrom semble dire que le +1 DRM s'applique...
Ce qui me semble logique encore une fois, sinon je ne vois pas l'intérêt de la précision sur le CA restricted en D13.32!
Enfin, l'usage d'un sM/sP/sD/sN n'est pas un tir, c'est même plutôt apparenté à une Smoke Grenade (puisque l'usage des 2 en même temps est prohibé)
-
Comme le Case A s'applique au sM, par extension l'usage de celui-ci dans le side VCA en VBM est de même pénalisé... sauf si il avait SMOKE dans un hex préalablement acquis!
L'acquisition ne concerne que les "Gun" (C6.5).
Or placer de la fumée n'utilise pas un Gun.
Je ne tiendrais pas compte de l'acquisition.
-
L'acquisition ne concerne que les "Gun" (C6.5).
Or placer de la fumée n'utilise pas un Gun.
Je ne tiendrais pas compte de l'acquisition.
La présence d'acq n'est là que pour rappeler quel hex est en mire. Le DRM de l'Acq ne s'appliquera pas, mais la lecture orthodoxe ( ;-) ) du paragraphe va dans le sens de sa prise en compte.
Ce n'est pas tellement le rattachement de l'acq au sM/Gun qui importe, mais le rattachement de la notion de cible acquise vis-à-vis de l'amendement du Case A qui, à son tour, est rattaché au sM.
Bref, c'est une lecture légaliste!
-
L'acquisition est le case N.
Elle n'est pas liée au case A.
La règle du sM n'évoque que ce dernier DRM.
Maintenant, le +1 DRM pour véhicule en Bypass est lié au case N - qui, s'il s'applique à un armement de tourelle, annule le +1 DRM.
Peut-être au fond ne devrait-il pas s'appliquer, vu que poser de la fumée avec un sM n'est pas un tir...
Il faudra voir comment se développe la discussion sur GS.
-
Comme le Case A s'applique au sM, par extension l'usage de celui-ci dans le side VCA en VBM est de même pénalisé... sauf si il avait SMOKE dans un hex préalablement acquis!
Je pense que c'est exactement ça... (en considérant "acquis" comme signifiant ayant déjà tiré dessus, cas des MG). Il faut avoir déjà tiré dans l'hex cible, ou payer ce +1.
-
Je ne comprends pas la nécessité de la présence de SMOKE dans un hex préalablement acquis.
-
Je ne comprends pas la nécessité de la présence de SMOKE dans un hex préalablement acquis.
C'est juste que Guillaume ne se relit pas et il faut donc interpréter un peu son texte ;-)
"... sauf s'il tire avec son sM dans un hex où il a déjà tiré auparavant"
-
Oui, c'était l'idée, merci Philippe!
Guillaume
-
L'acquisition est le case N.
Elle n'est pas liée au case A.
La règle du sM n'évoque que ce dernier DRM.
Maintenant, le +1 DRM pour véhicule en Bypass est lié au case N - qui, s'il s'applique à un armement de tourelle, annule le +1 DRM.
Peut-être au fond ne devrait-il pas s'appliquer, vu que poser de la fumée avec un sM n'est pas un tir...
Il faudra voir comment se développe la discussion sur GS.
On parle bien de l'application du Case A DRM (donc dépendant du type de tourelle) pour un premier tir sur un hex non visé précédemment dans le Side VCA d'un VBM en MPh: il ne vaut donc pas nécessairement +1. POur un ST/RST, c'est +2.
Si c'est un Bounding Fire, je comprends que C5.13 tenderait à annuler la pénalité du Wide Side TCA, car on serait dans le cas générique : le TCA est changé par MP durant la MPh, donc pas de Case A applicable.
Si c'est du sM attempt, je relis D13.32 et effectivement, le Case A s'appliquerait en Wide Side TCA, même si la tourelle est déjà tournée dans le bon TCA => Ce serait la lecture du stricte du cas D2.231 quand la cible n'est pas acquise (ce qui est souvent le cas en Bouding)
-
[...]
De ce fait, pour un char en VBM, D2.321 stipule que même en l'absence de changement de TCA, le Case A est invoqué pour tir dans le side VCA sur une cible non acquise avec un DRM +1 supplémentaire.
[...]
Ma lecture est que c'est la Case A DRM de la tourelle qui est utilisé, donc +2 si ST/RST.
Le +1 supplémentaire ne s'applique que lorsqu'on tourne une tourelle vers/à travers le Wide Side TCA d'un VBM.
Suis-je bien ? (du verbe suivre...)
-
Suis-je bien ? (du verbe suivre...)
Non ;-)
-
Je pense que c'est exactement ça... (en considérant "acquis" comme signifiant ayant déjà tiré dessus, cas des MG). Il faut avoir déjà tiré dans l'hex cible, ou payer ce +1.
Donc je comprends qu'avant de tirer mon sM, j'aurais dû déclarer un tir de la CMG dans l'Hex... pour avoir "acquis" la cible, et que, dès lors, le sM n'aurait pas été pénalisé par ce Case A DRM.
Moi, ça m'irait.. Suis près à refaire la séquence, moyennant un nouveau jet de DR... Qu'en penses-tu Guillaume ?
-
Non ;-)
Je vais essayer de rattraper l'échappée.. Le Gros du peloton a du mal à suivre.
-
Donc je comprends qu'avant de tirer mon sM, j'aurais dû déclarer un tir de la CMG dans l'Hex... pour avoir "acquis" la cible, et que, dès lors, le sM n'aurait pas été pénalisé par ce Case A DRM.
Moi, ça m'irait.. Suis près à refaire la séquence, moyennant un nouveau jet de DR... Qu'en penses-tu Guillaume ?
ça ne marche pas, car une fois que tu as tiré, fini la smoke...
-
ça ne marche pas, car une fois que tu as tiré, fini la smoke...
Ah bon ? En MPh du joueur en phase aussi ? Je comprenais que c'était le cas pour le défenseur qui cherche à fuir : tentative de Smoke, puis de Motion Attempt et in fine, tir si tout a raté.
Là, on parle bien du déplacement de l'attaquant... Il est contraint en Bounding par son Smoke Attempt, alors ?
-
Ah bon ? En MPh du joueur en phase aussi ? Je comprenais que c'était le cas pour le défenseur qui cherche à fuir : tentative de Smoke, puis de Motion Attempt et in fine, tir si tout a raté.
Là, on parle bien du déplacement de l'attaquant... Il est contraint en Bounding par son Smoke Attempt, alors ?
Première phrase de D13.2 : smoke possible uniquement s'il n'y a pas eu de tir avant (BFF ou DFF selon le cas)
-
Même pour les lance-pots fumigènes ?
-
D31.1:
Smoke Dischargers (sD), Smoke Mortars (sM), Smoke Pots (sP), and the Nahverteidigungswaffe (sN) are all vehicular smoke dispensers.
D13.2:
An AFV may attempt to dispense smoke once per Player Turn during the MPh—but only if that AFV is not Abandoned, its crew is not stunned, shocked, or broken, and the AFV/PRC has not yet fired (including Bounding or Defensive First Fire) any weapon during that Player Turn.
Clairement, la règle en question s'applique à tous les vehicular smoke dispensers.
Donc impossible de tirer puis tenter d'enfumer la cible; si tu l'enfumes, tu devrais supporter le malus de ta propre fumée.