Forum FFL-ASL
Discussions et questions-réponses concernant ASL => [ASL] Problèmes de règles => Discussion démarrée par: Grolivier le 07 Octobre 2019, 00:42
-
Une melee est en cours sur un hex avec des unités attaquantes ABOVE et des défenseurs IN foxholes. Les foxholes ne sont pas considérées comme des Locations différentes (sauf pour le TEM et weapoon recovery, B127.13). Un stack ADJACENT avec 24 FP -1 leader tire sur l'hex situé à un niveau au-dessus. Donc +1 TEM pour les unités ABOVE et +2 TEM pour les unités IN foxholes. Le résultat est un snake eyes 1/1 qui résulte en 3KIA pour les unités ABOVE et 2KIA pour les unités IN foxholes. Un total de 5KIA possible, alors qu'un tir normal aurait conduit à 3KIA seulement.
Est-ce que j'ai bien appliqué les règles? ou bien il me manque un truc ici ?
-
Tu ne fais pas le total de KIA, mais tu appliques les deux résultats chacun pour les unités concernées.
-
Idem, si il y a 2 unités dans le FH et 2 en dehors, tout le monde claque.
3 unités dans le FH, 2 en dehors: il en reste une dans le FH (broken) et rien en dehors
2 unités dans le FH, 4 en dehors: plus rien dans le FH, une seule en dehors (broken)
Etc; etc.
Guillaume
-
Le besoin de séparer les effets sur l'IFT est évidemment plus flagrant avec des résultats très différents (pa ex. "-" et PTC ou K/# et KIA).
-
Idem, si il y a 2 unités dans le FH et 2 en dehors, tout le monde claque.
3 unités dans le FH, 2 en dehors: il en reste une dans le FH (broken) et rien en dehors
2 unités dans le FH, 4 en dehors: plus rien dans le FH, une seule en dehors (broken)
Guillaume
Cela me semble un peu trop automatique, tout çà.
Je vous rappelle que les KIA sont choisis par Random Selection, donc toutes les unités se prennent un dr : les 3 plus petits dr sont sélectionnés et prennent le KIA, mais seules deux des unités sélectionnées peuvent être dans le foxhole (sauf s'il y multiple sélection)... Et s'il y a 5 gagnants au tirage, tout le monde y passe..
Toutes les autres sont DM
-
Ah oui, possible, les entrenchments n'étant pas une location différente.
Bon avec les égalités possibles dans la random, il ne doit plus rester beaucoup de mine à la fin!
-
Ce n'est pas une question de Location, mais de DRM.
-
Ce n'est pas une question de Location, mais de DRM.
Et bien en l'occurence, pas trop puisque l'écart de DRM conduit dans les deux cas à un résultat xKIA.
Comme il faut faire un RS sur toutes les unités (dans et hors foxholes), autant tout gérer en commun.
La seule contrainte que je vois est que seules 2 unités DANS le foxholes sont éliminées (sauf sélection multiples).
Je ne vois pas pourquoi on ferait un tas de 3 dehors et un tas de 2 dans le foxhole : on aurait un résultat final supérieur en terme d'unités touchées : 2 KIA + 3KIA ne font pas 5 KIA, mais 3 max.
-
Comme il faut faire un RS sur toutes les unités (dans et hors foxholes), autant tout gérer en commun.
Je ne crois pas qu'il faille introduire une exception à la règle d'appliquer séparément les deux résultats.
Un 2KIA et un 3KIA ne font pas un 5KIA: nulle part ne voit-on un tel cumul des KIA.
S'il y avait quatre unités dans le foxhole (par ex. 2 HS et 2 leaders) et quatre au dehors (par ex. 2 squads, un héros et un leader), il faut faire un RS pour les quatre premiers (deux au minimum sont éliminées, les autre broken) et un RS pour les quatre hors FH (trois au minimum sont éliminées, les autre broken).
De nouveau, c'est l'apparente similitude des résultats qui est trompeuse et qui génère l'idée fausse qu'il faudrait changer de méthode d'application des résultats sur l'IFT.
-
Je vous voit que ça fait débat et je ne suis pas le seul à me poser des questions. Pour préciser, il y avait 2 unités ABOVE et 2 autres IN FH. J'ai en effet appliquer les 2 résultats différents selon les différents TEM. Donc tout le monde KIA.
-
hello à mon tour
Je résous pour ma part comme Robin
-
C'est vrai que là on est dans le cas qu'avec des KIA. Si j'avais fait 3 aux dés, j'aurais eu 1KIA d'un côté et K/4. Ce qui militerait pour un traitement séparé selon le TEM amha.
Mais...
En relisant le B27.13, le foxhole est considéré comme une LOCATION différente par rapport au TEM.
27.13 LOCATION: A unit in a foxhole is not in the same Location as a unit outside that foxhole on the same level (not in a pillbox) and in the same hex for purposes of weapon Recovery or TEM, but is considered in the same Location for all other purposes (including CC and LLMC/LLTC).
On pourrait en conclure qu'on peut décider de tirer uniquement sur les unités IN foxholes, sans affecter l'autre location, et ce malgré la Melee.
-
Ce n'est pas une question de Location, mais de DRM.
Soit un tank CE, avec un squad en Rider et un squad sous le char.
DRM +2, 0 et +1 respectivement.
16 FP, DR de 3.
1KIA contre le Rider.
K/3 contre le squad sous le char.
3MC contre le crew CE.
Personne n'aurait l'idée de "cumuler" ces résultats.
Pourtant ces trois unités partagent la même Location.
D'ailleurs aucune règle ne soutient ce type de cumul.
-
Ce n'est pas une question de Location, mais de DRM.
Soit un tank CE, avec un squad en Rider et un squad sous le char.
DRM +2, 0 et +1 respectivement.
16 FP, DR de 3.
1KIA contre le Rider.
K/3 contre le squad sous le char.
3MC contre le crew CE.
Personne n'aurait l'idée de "cumuler" ces résultats.
Pourtant ces trois unités partagent la même Location.
D'ailleurs aucune règle ne soutient ce type de cumul.
Justement, si tu additionnes un résultat 3 KIA et un 2KIA, tu cumules les pertes dans la LOcation visée à 5 KIA, ce qui me paraît contraire à A7.301.
A7.301 rappelle qu'un #KIA s'applique sur "each specifically targeted Location".. et que de toute façon, le nombre d'unités atteintes peut dépasser le # car il s'agit de random selection (on peut avoir des dr identiques).
Comme le rappelle Grolivier, un Foxhole n'est PAS une Location différente pour les tirs IFT (ce n'est pas un Bunker ou un autre étage de l'hex). Donc on n'a qu'une seule Location visée...
Donc pour moi, dans ce cas précis (qui est quand même hyper-rarissime), on devrait limiter les pertes à 3KIA, dontau maximum 2 dans le Foxhole... sachant que le jeu des sélection peut augmenter ce total.
Mais je me sentirais floué si cela se résolvait avec 3 unités éliminés dehors et 2 dedans (soit 5 au total).
Comme cela ne va pas se reproduire tous les jours (sauf le 6/644 dans les LC des plages normandes), on peut poser la question à Perry.
-
ils ne sont pas dans la même location par rapport au TEM B27.13 ? où je me trompe ?
-
Ils sont dans la même Location, mais ils subissent des résultats différents, et personnellement je lis les règles comme Robin: on regroupe les unités qui, dans chaque Location, subissent chaque résultat, et on le leur applique.
Si, malgré des DRM différents, des unités doivent subir des #KIA identiques, alors on ferait un seul tirage de Random Selection. Et si certaines des unités dans le Foxhole (suite à possession de FT, par exemple) devaient subit le même résultat que celles en dehors, on les regrouperait avec, tout en appliquant l'autre résultat aux autres unités dans le FH.
Quelqu'un a fouillé les Perry Sez?
-
Perso, je lis plutôt comme Phil HIP, même si, au final, je pense que l'on interprète pareil!
Le résultat max est 3 KIA, les unités dans le FH 2 KIA.
Comme le souligne Robin, les résultats ne sont pas cumulatifs (contrairement à ce que j'ai écris au départ, honte à moi! :-$ )
On effectue une Random, MAIS les unités dans le FH ne pourront subir que 2KIA au max (nonobstant toute égalité dans la random).
La random se fait donc bien sur l'ensemble des unités, mais si plus de 2 unités sont sélectionnées dans le FH (sans égalité), on ne tiendra compte que des 2 plus élevées, la troisième devra être prise hors du FH (suivante dans la random par exemple).
On est tous d'accord?
Guillaume
-
j'ai un peu de mal si celà avait été 24 FP DR3 = 2 KIA pour les gus en dehors et K/4 pour les gus dedans random le K/ et le KIA séparément non ?
j'ai fouillé les Perry et les Q/A il n'y a rien
-
j'ai un peu de mal si celà avait été 24 FP DR3 = 2 KIA pour les gus en dehors et K/4 pour les gus dedans random le K/ et le KIA séparément non ?
j'ai fouillé les Perry et les Q/A il n'y a rien
Exact, mais les résultats ne sont toujours pas cumulables, il n'y a pas KIA ET K/4.
La random s'effectue quand le résultat est identique, là il est distinct.
-
j'y vois plus clair, effectivement c'est important même si cela doit arriver rarement, comme dit Phil si tout le monde y passe c'est frustrant
-
j'y vois plus clair, effectivment c'est iportant même si celà doit arriver rarement, comme dit Phil si tout le monde y passe c'est frustrant
Je dirais même plus qu'avec 4 unités ou plus, y a de fortes chances que tout le monde y passe grâce aux égalités dans la random!
Guillaume
-
ils ne sont pas dans la même location par rapport au TEM B27.13 ? où je me trompe ?
B27.13 dit qu'ils ne sont pas dans la même Location uniquement pour le TEM et le Recovery des SW. Mais en aucun cas, cela ne fait une Separate Location within the Hex, comme le fait un Bunker, un Upper-Level Building, ou un Cellar.
Tous les tirs ITT HE, IFT ou ATT touchent potentiellement toutes les unités d'une Location visée, avec des résultats variant avec les DRM (liés aux TEM différents).
- Voir l'exemple C3.32 pour retrouver la résolution d'un ITT sur un hex avec Foxhole.
- Voir A7.4 pour le tir sur IFT, qui touche toutes les cibles d'une Location..
Area Target Type et OBA peuvent toucher plusieurs Locations d'un hex (Building à plusieurs étages), y compris des Locations hors LOS (MTR vers le fond d'un Gully par exemple), mais là encore, un seul IFT DR avec plusieurs DRM possible..
Certains armes permettent de tirer sur plusieurs Locations en même temps (Spraying, Canister), mais c'est un mécanisme à part..
-
Perso, je lis plutôt comme Phil HIP, même si, au final, je pense que l'on interprète pareil!
Le résultat max est 3 KIA, les unités dans le FH 2 KIA.
Comme le souligne Robin, les résultats ne sont pas cumulatifs (contrairement à ce que j'ai écris au départ, honte à moi! :-$ )
On effectue une Random, MAIS les unités dans le FH ne pourront subir que 2KIA au max (nonobstant toute égalité dans la random).
La random se fait donc bien sur l'ensemble des unités, mais si plus de 2 unités sont sélectionnées dans le FH (sans égalité), on ne tiendra compte que des 2 plus élevées, la troisième devra être prise hors du FH (suivante dans la random par exemple).
On est tous d'accord?
Guillaume
Non.
Deux RS séparés : un pour le résultat 2KIA (dans le foxhole) et un pour le 3KIA (unités hors foxhole).
Pourquoi, parce que deux résultats se ressemblent, sans être identiques, faudrait-il cumuler les RS en un ?
-
Non.
Deux RS séparés : un pour le résultat 2KIA (dans le foxhole) et un pour le 3KIA (unités hors foxhole).
Pourquoi, parce que deux résultats se ressemblent, sans être identiques, faudrait-il cumuler les RS en un ?
Parce qu'avec ce système un résultat 3KIA se transforme en 5KIA... ce qui est absurde lorsqu'on est dans une seule Location.
On n'est pas dans le cas d'un Immeuble pris sous un 2 IFT DR d'OBA qui générerait un 3KIA au dernier étage, 2KIA au 1st et 1 KIA au Ground Level. Là, je serais OK pour 3 RS.
Ici, une seule Location (A7.301)
-
Ce n'est pas absurde.
C'est une application de la règle conforme à toutes les autres situations.
Refuser de régler séparément deux résultats différents introduit un procédé arbitraire - même si cet arbitraire se revêt de la prétention au bon sens.
-
Puisque personne ne semble relire A7.301, je le mets ici :
"#/KIA : At least as many target units in each specifically targeted Location [..] as the number indicated (#) are eliminated (as determined by Random Selection), all remaining..."
- Quelles sont les unités concernées ? : celle de la targeted Location.
- Quelle est la Location visée ? : la seule de ll'Hex !!
- Quel est le # à appliquer : ça dépend du TEM...
Random Selection : "Whenever an event occur calling for the Random Selection of one or more unit IN THE HEX, a dr is made for each unit therein. The unit with the highest dr is the one affected.."
Donc TOUTES les unités sont concernées par LE résultat #/KIA : Il n'y pas 2 résultats différents, mais un seul, qui appelle un seul Random (par définition du random). Le # ne fait que fixer le critère de tri.
Cas pratique : Une pile (un leader, 2MMC, un HS avec un FT) se fait fusiller par un tir qui provoque un 2KIA ( et donc 3 KIA pour le HS). Les dr du RS sont les suivants :
leader : 4, MMC 1 : 3, MMC 2: 2, HS/FT : 1
Qui meurt ?
Le leader : il est le premier sélectionné sur 2. out
Le MMC1 : il est ke second sélectionné sur 2; out
le MMC2 : safe, il est le 3ème sélectionné sur 2. Broken
le HS : 4ème sélectionné, mais lui, attend 3 coupables alors qu'on on a trouvé 2, donc out...
-
Il n'y pas 2 résultats différents, mais un seul, qui appelle un seul Random (par définition du random). Le # ne fait que fixer le critère de tri.
Faux. 2KIA et 3KIA sont deux résultats différents, tout comme NMC et 1MC sont des résultats différents.
Il n'y a pas de résultat #KIA en tant que tel.
Cas pratique : Une pile (un leader, 2MMC, un HS avec un FT) se fait fusiller par un tir qui provoque un 2KIA ( et donc 3 KIA pour le HS). Les dr du RS sont les suivants :
leader : 4, MMC 1 : 3, MMC 2: 2, HS/FT : 1
Qui meurt ?
Le leader : il est le premier sélectionné sur 2. out
Le MMC1 : il est ke second sélectionné sur 2; out
le MMC2 : safe, il est le 3ème sélectionné sur 2. Broken
le HS : 4ème sélectionné, mais lui, attend 3 coupables alors qu'on on a trouvé 2, donc out...
Étrange calcul.
Selon moi, on fait le RS pour le 2KIA qui ne concerne que trois unités : les leader et MMC1 éliminés ; le MMC2 est broken (+ éventuel LLMC).
Pour le HS, qui subit le 3KIA : pas besoin de RS - il est le seul à subir ce résultat - il est éliminé.
-
Faux. 2KIA et 3KIA sont deux résultats différents, tout comme NMC et 1MC sont des résultats différents.
Il n'y a pas de résultat #KIA en tant que tel.
Ah, on n'a pas le même RulesBook ? Pourtant il n'y a aucune définition pour le 1KIA? 2KIA ? ou alors ça date de Squad Leader...
ll y a 6 résultats à la résolution d'un tir sur IFT: A7.301, .302, .303, .304, .305, .306.
Chacun avec une définition, par exemple :"A7.304: #MC (1,2,3 or 4): SAME as NMC but the # is added to the MC DR."
-
Donc 1MC, 2MC 3MC sont identiques...
J'évoque ce qui est marqué sur l'IFT : on ne doit pas avoir la même table de résolution ?
Pour note, SL n'avait qu'un résultat KIA et c'est ASL qui a introduit 1KIA, 2KIA, etc.
Ton interprétation irait donc pour SL, mais pas ASL...
Cela dit, il serait sans doute utile de voir avec Perry.
-
Donc 1MC, 2MC 3MC sont identiques...
ben oui, et c'est SAME as NMC par définition écrite en anglais...
Quand tu ajoutes n à p, tu as combien de résultat ?
Moi, je n'en compte qu'un seul : c'est n+p, quelle que soit la valeur de n ou de p...
Et Cf la définition de Random Selection qui stipule UNE sélection PAR HEX pour chaque "event".
La clé est peut-être dans cette définition et dans la notion d'"event", qui n'est a priori pas plus défini que çà: est-ce le tir, le résultat du tir, le besoin de faire une sélection parmi n ?
Le résultat final va m'intéresser pour mon article sur Omaha : j'ai des KIA à la pelle contre les Gi's débarquant de leur LC. Quand ils sont dans le même hex qu'un LC, ils sont dans une Location différente des PRC restés à bord.
Mais un tir IFT à travers le LC Front VCA, avec la Ramp Down, va toucher tout le monde. Les #/KIA vont concerner les 2 stacks... et là, on sera dans le cas : 2 Locations différentes, et donc, je serais bien tenté de faire 2 RS, car il y a 2 "specifically targeted Location".
Pour le RS, il n'y qu'un seul algorithme défini (l'autre est une House Rules) :
a - "Si vous voulez choisir une unité, lancez un dr, celle qui a le plus haut est sélectionnée"
b - "Si les dr sont identiques, toutes sont sélectionnées..."
On peut le compléter par :
c - "Si vous avez d'autres unités à sélectionner, recommencez en (a) avec les unités encore éligibles à la sélection, sinon fin"
Et, ainsi, on devrait se sortir de toutes les situations foireuses (mais je ne suis pas informaticien)
-
Donc 1MC, 2MC 3MC sont identiques...
J'évoque ce qui est marqué sur l'IFT : on ne doit pas avoir la même table de résolution ?
Pour note, SL n'avait qu'un résultat KIA et c'est ASL qui a introduit 1KIA, 2KIA, etc.
Ton interprétation irait donc pour SL, mais pas ASL...
Cela dit, il serait sans doute utile de voir avec Perry.
JE suis d'accord avec Phil HIP.
Ce n'est pas le nombre d'unités qui est concerné, mais la sévérité de la peine appliquée.
Ceux dans le FH se prenne un 2KIA, hors FH 3KIA. OUi mais tout le monde est dans la même location!
Idem avec un AFV CE, si 1KIA/2KIA apparaît, l'AFV sera inclu dans la random malgré une protection supplémentaire. On ne fait pas 1KIA pour l'AFV et ajouter 2KIA en plus pour les autres (autrement dit 3KIA à l'arrivée pour la même location), telle est la logique.
Comme le rappelle Phil HIP A7.301 parle de l'ensemble d'une location, or les gars dans un FH sont dans la même location que les gars dehors au même titre qu'un AFV est dans la même location que l'infanterie qui l'accompagne. Preuve supplémentaire, les types sont en melee, chose impossible si ils étaient dans 2 Locations distinctes.
Guillaume
-
Que d'acrobaties pour ne pas appliquer la même procédure et pour décréter que pour des KIA, c'est différent des MC.
Peut-être as-tu raison, mais je pense qu'il faut demander à MMP ce qu'ils en pensent.
-
çà commence à devenir plus clair dans mon esprit.
Dans le cas d'un AFV CE (+2) avec un squad comme rider (0) et 3 squads en dessous (+1) si je roule un snake à 30FP il y a une différence de DRM
j'appliquerai
crew (+2) 2KIA STUN, rider (0) 4 KIA éliminé, 3 squads (+1) 3KIA 3 squads éliminés
tout le monde y passe pourquoi il y aurait une random ?
-
quoique je sais plus du coup en vous relisant
-
j'abandonne, je vais me mettre aux
-
Voici la question envoyée à Perry Cocke :
Situation :
An IFT attack vs. units with different DRM in the same Location (e.g. in and out of a foxhole) results in different levels of KIA
(e.g. a 24 FP original DR of 2, barring cower, vs. units in and out of an entrenchment, gives 1KIA and a 3KIA results).
Question : Does one :
a) resolve the two different KIA results separately (e.g. a RS DR for the units in the entrenchment suffering the 1KIA and a RS DR for the units out of the entrenchment suffering the 3KIA) ?
Or should one b) roll one RS for all units affected by the different KIAs - limiting the number of eliminated units to the level of #KIA they suffer ?
-
Ca ne répond pas à la question des p'tits chevaux...
:-D
Mais pour la question d'avant, c'est parfaitement çà. Sauf que la notion de RS DR va sûrement se poser.
Finalement pour et faire plus court, y aura-t-il 3 unités éliminées dehors le FH (barring des tie) si une unité du FH est déjà éliminée ?
Wait & see
-
a) resolve the two different KIA results separately (e.g. a RS DR for the units in the entrenchment suffering the 1KIA and a RS DR for the units out of the entrenchment suffering the 3KIA) ?
Le problème de cette solution c'est que s'il y a un Squad dans le Foxhole et 4 HS + 2 SMC hors du Foxhole : le squad n'a aucune chance de s'en sortir (1KIA pour une unité) contrairement aux autres (3KIA pour 6 unités) alors que c'est le mieux protégé. Du coup c'est pas hyper logique! (même si invoquer la logique à ASL...).
-
j'abandonne, je vais me mettre aux
On se fait une partie à Ver ? Tu m'expliqueras les règles, j'ai oublié. Je sais plus combien de MP on gagne si on déclare un galop...
-
On se fait une partie à Ver ? Tu m'expliqueras les règles, j'ai oublié. Je sais plus combien de MP on gagne si on déclare un galop...
En plus les Foxholes protègent bien dans ce cas précis :)
(https://i.ibb.co/ysDXK1x/Qm-Rg-Aj9-Khaf-CYE3-Qquq-B5e1-Cp-Lu-QSe-Cn-TThyzdzu-Uvt6-Hg.jpg) (https://ibb.co/rygmqSX)
-
En plus les Foxholes protègent bien dans ce cas précis :)
(https://i.ibb.co/ysDXK1x/Qm-Rg-Aj9-Khaf-CYE3-Qquq-B5e1-Cp-Lu-QSe-Cn-TThyzdzu-Uvt6-Hg.jpg) (https://ibb.co/rygmqSX)
Ah, ce cher capitaine Stark !
C'est bien Arabesque, le cheval de Blutch, qui fait le mort au moindre coup de feu ?
(PS : désolé pour les autres, mais je suis d'humeur badine, la fatigue sans doute, si vous voulez je retourne à mes chères études, au premier sens du terme)
-
Le problème de cette solution c'est que s'il y a un Squad dans le Foxhole et 4 HS + 2 SMC hors du Foxhole : le squad n'a aucune chance de s'en sortir (1KIA pour une unité) contrairement aux autres (3KIA pour 6 unités) alors que c'est le mieux protégé. Du coup c'est pas hyper logique! (même si invoquer la logique à ASL...).
bien vu
-
On se fait une partie à Ver ? Tu m'expliqueras les règles, j'ai oublié. Je sais plus combien de MP on gagne si on déclare un galop...
Vous gardez une place pour Léa, elle adore ;-)
-
Le problème de cette solution c'est que s'il y a un Squad dans le Foxhole et 4 HS + 2 SMC hors du Foxhole : le squad n'a aucune chance de s'en sortir (1KIA pour une unité) contrairement aux autres (3KIA pour 6 unités) alors que c'est le mieux protégé. Du coup c'est pas hyper logique! (même si invoquer la logique à ASL...).
Ça fait longtemps que j'ai renoncé à la télépathie pour deviner les intentions des concepteurs du jeu.
D'autant qu'ils n'ont sans doute pas anticipé toutes les interactions entre les divers éléments des règles.
-
Le problème de cette solution c'est que s'il y a un Squad dans le Foxhole et 4 HS + 2 SMC hors du Foxhole : le squad n'a aucune chance de s'en sortir (1KIA pour une unité) contrairement aux autres (3KIA pour 6 unités) alors que c'est le mieux protégé. Du coup c'est pas hyper logique! (même si invoquer la logique à ASL...).
Bah y'a qu'à considérer que c'est un cas où les règles te rappellent doucement qu'il ne faut pas faire de piles, et pis c'est tout.
Franchement, c'est pas très différent du cas où il y a 1 HS dans le Foxhole, et plusieurs unité dehors, et où le résultat est un K/ sur le Foxhole et un 1KIA sur l'extérieur. Le HS est certain de mourir, alors que les autres, théoriquement mieux protégés, ont des chances de survivre. Et pourtant, là je pense que tout le monde est d'accord que les deux résultats sont distincts, donc on applique d'un côté le K/ (et donc couic le HS) et de l'autre, une RS pour déterminer qui meurt parmi les autres.
-
J’ai trouvé ca :
http://www.klasm.com/ASL/ErrataQA/QA/SR%20ASL_QA%20v22.pdf
A.9 & A7.301 How are differing KIA results resolved vs. multiple units in a Location? For example, if a Location which contains six Good Order HS: A, B, C, D, E and F, is affected by an IFT attack which results, owing to differences in TEM/concealment, in a 1KIA vs. HS A and B, a 2KIA vs. HS C and D, and a 3KIA vs. HS E and F, how do I determine which HS are eliminated and which are broken?
A. Each result applies to each group.
A and B roll for Random Selection for a 1KIA per A7.301.
C and D suffer a 2KIA and are eliminated.
E and F suffer a 3KIA and are eliminated. [Letter8]
A.15 Since
-
Situation :
An IFT attack vs. units with different DRM in the same Location (e.g. in and out of a foxhole) results in different levels of KIA
(e.g. a 24 FP original DR of 2, barring cower, vs. units in and out of an entrenchment, gives 1KIA and a 3KIA results).
Question : Does one :
a) resolve the two different KIA results separately (e.g. a RS DR for the units in the entrenchment suffering the 1KIA and a RS DR for the units out of the entrenchment suffering the 3KIA) ?
Or should one b) roll one RS for all units affected by the different KIAs - limiting the number of eliminated units to the level of #KIA they suffer ?
Réponse reçue tantôt :
a)
....Perry
MMP
Ce qui s'accorde avec le Q&A qu'a repéré Tamerlan.
-
Moralité : "Je te dis pas que c'est pas injuste. Je te dis que ça soulage !"
https://www.youtube.com/watch?v=XPwmEiDj93U (https://www.youtube.com/watch?v=XPwmEiDj93U)
No stack above et in foxhole !
Merci à tous pour ce débat. Je trouvais effectivement que c'était injuste et ça l'est bien !
-
Ce qui souligne l’importance qu’il y a à bien distinguer le sentiment de sécurité (que procure par exemple un foxhole) de la sécurité réelle. :-@
-
Ce qui souligne l’importance qu’il y a à bien distinguer le sentiment de sécurité (que procure par exemple un foxhole) de la sécurité réelle. :-@
Oui, et aussi, si tu fais la moyenne des jets de dés possibles, je pense que tu découvriras que oui, en fait ça protège plus souvent que l'inverse :)
-
Moralité : faut pas stacker...
|-)
C'est tropin juste..
(insérer ici un avatar de calimero, svp)
]:-)
-
Ce jeu est trop débile et simplissime, j'arrête d'y jouer :-@ !
C'est donc double pénalité, mais l'arbitre a tranché, je me plie à la sentence
Guillaume, condamné à perpèt' ASL
-
Ce qui peut apaiser le sentiment (assez légitime) d'injustice :
- le cas de 2 types de KIA est plutôt rare, surtout avec un FH de +2 TEM (et il faut un FP élevé).
- les abstractions du jeu nous garde de bien des complications pénibles (la solution "b)" entraînerait toute une jurisprudence, liée au nombre d'unités affectées, par ex.).
- ASL n'est qu'un jeu et cet exemple nous garde d'essayer de tout faire coller avec notre idée de la "réalité".
Je me rappelle un fil de discussion sur GS, qui évoquait le dépassement d'une "adolescence" quant aux limites du jeu.
On sort de l'adolescence quand on accepte que ses parents sont qui ils sont et quand on n'essaie pas de les changer...
Il y a bien des points de règles que je n'aime pas ou dont je contesterais la validité (par exemple, les différentes règles pour sortir d'un entrenchment entre la MPh et la RtPh), mais j'accepte qu'ASL n'est qu'un jeu et donc une approximation de la "réalité" - dont la définition et la perception varie d'une personne à l'autre...
-
Ce qui peut apaiser le sentiment (assez légitime) d'injustice :
- le cas de 2 types de KIA est plutôt rare, surtout avec un FH de +2 TEM (et il faut un FP élevé).
- les abstractions du jeu nous garde de bien des complications pénibles (la solution "b)" entraînerait toute une jurisprudence, liée au nombre d'unités affectées, par ex.).
- ASL n'est qu'un jeu et cet exemple nous garde d'essayer de tout faire coller avec notre idée de la "réalité".
Je me rappelle un fil de discussion sur GS, qui évoquait le dépassement d'une "adolescence" quant aux limites du jeu.
On sort de l'adolescence quand on accepte que ses parents sont qui ils sont et quand on n'essaie pas de les changer...
Il y a bien des points de règles que je n'aime pas ou dont je contesterais la validité (par exemple, les différentes règles pour sortir d'un entrenchment entre la MPh et la RtPh), mais j'accepte qu'ASL n'est qu'un jeu et donc une approximation de la "réalité" - dont la définition et la perception varie d'une personne à l'autre...
Depuis le découverte de la surpuissance des FT montés sur véhicules dans la lutte antichar, plus rien ne m'émeut dans l'interprétation des règles ASL.
Vu sa complexité, on a tendance a effectivement oublié qu'il ne peut couvrir toutes les situations de manière optimale et/ou perçues comme logiques.
UN exemple admis par tous, mais qui est révélateur est la lévitation des engins en VBM d'une Woods Crest Line par exemple.
Ce n'est qu'un jeu avec bien moins de zones d'ombre ou de contradictions ou d'abstractions dans les règles que la majorité des autres, mais cela ne veut pas dire qu'il n'y en a pas.
Enfin, comme tout le monde l'a souligné: Don't Stack et éviter ce genre de situation défavorable à la démographie de vos troupes!
Guillaume
PS: Lu dans un article d'un psychiatre: "la fin de l'adolescence, c'est l'abdication de nos utopies".
Ce qui convient parfaitement à nos propos