Forum FFL-ASL

Discussions et questions-réponses concernant ASL => [ASL] Problèmes de règles => Discussion démarrée par: TankBuster Eric le 04 Mai 2004, 18:52

Titre: Un immeuble en ruine est il toujours un batiment ?
Posté par: TankBuster Eric le 04 Mai 2004, 18:52
A des fins de conditions de victoires (controle de building) est ce qu'une batiment rubble est il toujours considérés comme un building (pour calculer le nombre de building controlés) ou doit on appliquer la regle B24.1 qui dit "A Building totally reduced to rubble is no longer considered a building".
Titre: Un immeuble en ruine est il toujours un batiment ?
Posté par: Jérôme le 04 Mai 2004, 21:10
Salut Eric.

Voilà où ça mène de lancer des DC un peu partout !

Mon interprétation est la suivante : le bâtiment en ruine ne compte plus dans les Buildings pour les Conditions de victoire puisque "it is no longer a building". Mais c'est peut être plus vicieux que ça parce qu'il pourrait être tentant pour un défenseur de faire sauter ses propres bâtiments pour empêcher la prise de contrôle adverse !

Je fouille dans les règles et complète la réponse si je vois quelquechose.

Si des lecteurs ont une interpréation différente, merci de nous le faire savoir.
Titre: Un immeuble en ruine est il toujours un batiment ?
Posté par: TankBuster Eric le 04 Mai 2004, 21:16
Oui mais si le defenseur detruit l'immeuble c'est un peu la meme chose que s'il y mettait le feu et donc l'hex ne serait pas acquis dans ce cas à celui (qui n'a pas mis le feu) detruit l'immeuble ?

Sinon au 16 pour un Front to Front promis depuis longtemps...
(Si tu as un scenar qui te tente...)
Titre: Un immeuble en ruine est il toujours un batiment ?
Posté par: Manu_Histofig le 05 Mai 2004, 12:10
Celui de Jérôme avec les italiens ? ;-)

Sinon je fais la même analyse que toi, si le building est totalement détruit, il ne compte plus, cf la règle qui précise "totaly"
A+

Manu.
Titre: Un immeuble en ruine est il toujours un batiment ?
Posté par: Dive Bomber le 06 Mai 2004, 08:31
Citation de: Jérôme
Salut Eric.

Voilà où ça mène de lancer des DC un peu partout !

Mon interprétation est la suivante : le bâtiment en ruine ne compte plus dans les Buildings pour les Conditions de victoire puisque "it is no longer a building". Mais c'est peut être plus vicieux que ça parce qu'il pourrait être tentant pour un défenseur de faire sauter ses propres bâtiments pour empêcher la prise de contrôle adverse !

Je fouille dans les règles et complète la réponse si je vois quelquechose.

Si des lecteurs ont une interpréation différente, merci de nous le faire savoir.


Bah le problème, C'est que je laisse toujours une petite carte de visite dans un building (Une DC placée :oops:  :oops:  :oops: ) même si c'est un building comptant comme une victory location. Et j'estime que si il est rentré dans le building juste avant que la DC saute, il le controle quand même.........  :P  :P
Effectivement, sinon ce serait tentant de faire sauter toutes les victory locations. :wink:  :wink:
Titre: Un immeuble en ruine est il toujours un batiment ?
Posté par: jeep le 06 Mai 2004, 09:25
s'il est rentré dans le building, il contrôle la location dans laquelle il est rentré. s'il n'y avait personne d'autre que lui dans le building au moment où il rentre, il contrôle le building. que la DC saute ensuite, ou que tu fasses un beau "12" avec ne change rien à l'affaire.

j'ai bon ?

jeep, jamais trop sûr 8)
Titre: Un immeuble en ruine est il toujours un batiment ?
Posté par: Dive Bomber le 06 Mai 2004, 09:57
C'est effectivement ce que je pense, mais je n'en suis pas très très sûr.
En tout cas c'est comme ca que je le jouerai.