Forum FFL-ASL
Discussions et questions-réponses concernant ASL => [ASL] Problèmes de règles => Discussion démarrée par: Joel le 17 Juillet 2004, 10:32
-
Salut à tous,
Plusieurs questions dont je n'arrive decidément pas à trouver la reponse. Voici la situation :
Un T26 russe achève sa Mph en Bypass sur un hex de bois. Il reste Motion. L'hex est occupé par une unité d'infanterie allemande non Concealed.
Les questions maintenant :
1. pour le CC reaction fire, l'unité d'infanterie a-t-elle le bénéfice du Street Fighting?
2. En admettant que cette unité soit mise en déroute par le tir du T26 pendant son AFPh, peut-elle dérouter durant la RtPh?
3. Si l'unité n'est pas mise en déroute, comment se passe exactement la CCPh qui suit : Y-a-t-il une Ambush possible ? Le Street Fighting s'applique-t-il ? En admettant que le T26 et l'unité survivent à ce CC initial, l'unité est-elle considérée en Mêlée ?
Questions subsdidiaires : les mêmes, si l'unités d'infanterie est Concealed.
Merci aux bonnes âmes qui essayeront de dénouer ce noeud gordien,
Joel
-
salut
avec ma petite experience, il faut un batiment de chaque coté d'une route pour le street fighting donc non pour la 1 et 1bis.
pour la 2 le squad doit dérouter puisque adjacent ou dans la même location a une unité ennemie connue est armée 2 bis il perd automatiquement sont conceal puisque cassé!
pour la 3,3a,3bet les bis je cherche.... :?:
-
Merci pour ta reponse.
Une remarque cependant : comment interpréter la fin de A11.8 : " Any vehicle in stationnary Bypass or using VBM is also subject to street fighting rules from any infantry in the bypassed obstacle of their hex." ?
Joel
-
Ca veut juste dire qu'un joueur ATTAQUANT peut utiliser les règles de street fighting quand le cas se présente, mais qu'un joueur DEFENSEUR peut aussi.
Dans tous les cas comme son nom l'indique le Street Fighting n'a lieu que lorsqu'il y'a des bâtiments de part et d'autre.
N.B: en anglais Street = Road encadrée par des bâtiments. comme Rue en français d'ailleurs.
-
hello:
résumons la situation:
Cas A : unité allemande non Concealed dans un bois.
A1: Street Fighting NA puisque l'unité est dans un bois et non un immeuble (A11.8)
A2: Une unité en déroute a le droit de quitter l'hex où une unité ennemie est présente et de se retrouver adjacente à elle (A10.51, 8ème ligne), mais si elle ne quitte pas cet hex adjacent... Failure to rout puisqu'un véhicule ne prend pas de prisonnier (A20.21)
A3: Il n'y a pas Ambush puisque l'attaquant n'est ni de l'Infanterie, et qu'il n'a pas "advancé" (A11.4) dans l'hex.
Par contre, le CC est séquentiel et l'Infanterie attaque le véhicule en premier... Elle n'est pas retenue en Melee car le véhicule est Motion (A11.15).
De plus, les deux unités sont "freeze" (A7.212) et ne peuvent tirer hors de la Location.
Cas B: unité Concealed.
A1: idem, de plus l'unité n'est pas obligée de perdre son Concealment si le véhicule ne fait que passer... mais puisqu'il reste: concealement perdu ! (A12.42) et on revient aux cas précédents...
A2: Idem
A3: Idem
-
Merci à tous les trois pour vos doctes réponses (sans aucune ironie de ma part). Voila qui clarifie bien les choses.
Joel
-
Salut
Après un repas bien arrosé (d'ailleurs de rosé de BREM SUR MER)je viens de lire le mail de Phillipe arghhh!bravoc'est de la réponse ça camarades,je viens de relire les passages propes net et sans bavures...
:D
-
Comme tu as pu t'en apercevoir joel, je suis encore dans les choux...
-
Hum, je mettrai un petit bémol aux réponses précédentes : il me semble qu'on peut bel et bien attaquer un véhicule en bypass d'un bois ou d'un bâtiment en CC reaction fire AVEC l'avantage du street fighting (à condition bien sûr d'avoir passé le PAATC). De même en CCPh on a toujours cet avantage du -1DRM de street fighting contre un véhicule en bypass (d'un bois ou d'un bâtiment). Cet histoire d'attaque de véhicule en bypass vient en plus du street fighting "normal" avec une route entre bâtiments.
-
Hum, je suis pas sûr là. Car la définition du Street Fighting semble quand même restreinte uniquement aux bâtiments ou alors y'a une nuance qui m'a échappé.
-
"Street Fighting" s'applique, bien sûr, lorsque le véhicule est pris en CC dans un hex de route, depuis un hex de bâtiment, et lorsqu'un autre hex de bâtiment existe de l'autre coté de la route. c'est une façon de siminuer l'effet des routes de 40 mètres de large dans ASL, cela représente l'inconvénient pour un véhicule du confinement des rues Européennes qui, avouons-le, ne ressemble que rarement à Broadway.
il me semble à moi que street fighting peut également s'appliquer lorsque le véhicule vient en VB dans un hex occupé par des unités ennemies dans un bois - cela représente tout simplement le fait que le véhicule "colle" de très près à un terrain dense à l'intérieur duquel il ne peut pénètrer, ce qui lui confère un désavantage si soudainement l'ennemi en surgit - d'où un DRM de -1 alors qu'il n'y a pas de rue, mais pour lequel les concepteurs ne se sont pas cassés à inventer un "nom" supplémentaire.
Street fighting, en quelque sorte, c'est le bénéfice de l'ambush automatique lorsuqe le véhicule se place dans une situation qui lui est défavorable. A vérifier dans la règle, mais son application en l'absence de rue ne me semble pas imbécile du tout.
-
Ce qui est intéressant, c'est que dans le système SL (pré-ASL), les embuscades de style "street fighting" étaient aussi permises à partir d'un hex bois...
Hormis cette référence préhistorique, poussons encore la réflexion : faudrait-il, pour un hex bâtiment bypassé, un hex adjacent contenant un autre bâtiment, pour que le Street fighting s'applique?
Certains intervenants semblent tenir à l'idée de bâtiments des deux côtés du véhicule.
Or la règle autorisant le Str. Fghtg contre un véhicule en bypass ne le demande pas... Et elle ne requiert pas non plus que le véhicule soit sur une rue !
Donc c'est le fait d'être en bypass qui engendre les risques de street fighting, sans qu'il soit question de rue ni de bâtiment des deux côtés du véhicule.
J'en conclus qu'un véhicule en bypass d'un bois risque les pénalités du Strt Fghtg - puisqu'on ne peut pas s'appuyer sur les conditions "normales" de la règle de Strt Fghtg.
-
la facon dont moi je lis les règles sont :
primo A 11.8
Le street fighting s'applique uniquement dans une rue bordée de part et d'autre de bâtiments
secundo D7.211
Dans le cas d'un VBM, le street fighting peut être utilisé si les unités remplissent à la fois les critères du CC reaction fire et ceux du street fighting (et donc être entre 2 bâtiments)
"CC reaction Fire may use Street Fighting vs an ADJACENT vehicle if the units involved meet all the requirements for both"
Qu'en pensez vous?
-
Je vois que mes questions soulèvent un vaste debat... Voici la réponse que mon partenaire a obtenu chez MMP (non traduite par fainéantise de part) :
Rule:D7.211 & A11.8 note A 17
> Question:Perhaps I\'m missing something. The main purpose of the street fighting
> rule is to portray the difficulties an AFV encounters in maneuvering in the
> congestion and narrow confines of citie (note 17). The confusion I am having is
> the combination of the first sentence of A11.8 with the next to last sentence of
> the same rule. My question is: If an AFV in VBM along the hexside of an enemy
> occupied hex being subject to Reaction Fire using the Street Fighting bonus. The
> problem occuring to me is what if an AFV used VBM in a rural setting, say VBMing
> a woods hex out in the country. I agree that Reaction Fire functions correctly
> the problem I have is the Street Fighting addition. The extra bonus, applied
> because of AFV\'s have in a city experiencing the same difficulties in rural
> terrain using VBM there. Isn\'t the second to last sentence of A11.8 placed
> there only to prevent an AFV from using VBM in a city enviroment to avoid Street
> Fighting (since he technically \"NOT\" in!
> a road hex? And that an AFV using VBM in the country NOT in a road, shouldn\'t
> be subject to street fighting as the AFV does NOT experience anywhere near the
> difficulties that if would encounter in the city enviornment? Thanks
>
VBM imposes restricted movement, penalties for which are in part represented by the street fighting penalty.
....Perry
MMP
Il semblerait que les bonus de Street Fighting s'appliquent donc aux vehicules en BP.
Bonnes Vacances à tous,
Joel
-
Ben non, la réponse de Perry ne nous éclaire pas plus, il dit juste que le VBM impose des pénalités qui sont en partie représentées par le Street Fighting. Il ne dit pas si le cas s'applique seulement en ville et/ou aussi dans les bois. Car on peut comprendre qu'il y ait des pénalités de mouvements en VBM urbain, mais sont-elles les mêmes qu'en VBM dans les bois?...En fait ta question n'est pas très clair et sa réponse non plus du coup.
Il faudrait lui reposer un truc du genre "Street Fighting avec un VBM sur un bois oui ou non?"
Je reste donc pour le moment sur mon interprétation précédente.
D'ailleurs, pourquoi avoir appelé ça Street Fighting? Restricted Fighting par exemple aurait été bien mieux, car plus générique si effectivement il s'averait que ca s'applique dés qu'on a un VBM...
-
Pas tout à fait d'accord avec toi, Dogan.
Si les conditions de A 11.8 doivent être toutes remplies, le véhicule devrait aussi être sur un hex de route : on ne peut pas trier dans les conditions, si on prend ce chemin d'interprétation... (surtout que la règle existait avant l'invention tardive des ruelles de village).
Par ailleurs, A 11.8 stipule que le véhicule en bypass (nouvelle condition, différente du street fighting 'standard') permet le street fighting : note qu'il est question d' "obstacle" (et non de bâtiment).
Je lis cet ajout comme il vient, sans ajouter mentalement : "seulement si les conditions du street fighting standard sont remplies".
La règle D 7.211 me semble aussi facile à comprendre : il faut réunir les conditions du reaction CC et du street fighting (= soit le véhicule est sur une route ADJACENTE bordée de bâtiments, soit il est en VBM dans le hex de l'unité d'infanterie).
Comme il y a un beau débat d'exégèse des règles (et même d'herméneutique !), je propose que nous, les saints, nous nous adressions au "bon Dieu"...
Je vais donc poser une double question à Perry, très simplement :
"A 11.8 : do the Street Fighting advantages apply against a vehicle bypassing a woods hex?
If not, do they apply if the vehicle is bypassing a building hex, but there is no building on the other side of the hexside?"
-
Ca me parait être la sagesse même! 8)
Je suis curieux de voir la réponde Perry sur ce point.
-
... et j'espère que Perry n'est pas en vacances! :roll:
-
pas d'accord :
VBM imposes restricted movement, penalties for which are in part represented by the street fighting penalty.
COWTRA (Concentrate on What the Rules Allow, concentrez-vous sur ce que permettent les règles) la réponse est claire : VBM autorise le street fighting. voilà.
Perry signale simplement ("VBM imposes restricted movement..") que le VBM handicape naturellement un véhicule pour la manoeuvre et le tir, donnant un avantage naturel à l'infanterie qui surgirait à l'improviste de l'obstacle bypassé, d'où l'application d'un malus ("...penalties which are in part represented by the street fighting penalty").
-
Eh, jeep, nous avons la même exégèse!
Fondons notre secte des VBMSFistes universels... :wink:
-
pas d'accord :
[COWTRA (Concentrate on What the Rules Allow, concentrez-vous sur ce que permettent les règles) la réponse est claire : VBM autorise le street fighting. voilà.
Sauf que c'est pas une règle là et nul part j'ai lu dans la bible que le VBM implique le street fighting.
-
A 11.8 le dit...
Le tout est de savoir si ce point de règle établit une nouvelle situation qui engage le Street Fighting ou si elle dit que le VBM n'établit qu'une variante du Street Fighting en en reprenant les conditions...
En tout cas, la condition d'être sur une route est déjà exclue (sauf hexside road).
Comme je l'ai déjà souligné, pourquoi accepter que cette condition-là puisse être absente et affirmer que les autres doivent rester (attaque depuis un building et building des deux côtés... de la route qui n'existe pas!).
Il est bientôt 6h sur la côte Est : Perry va peut-être répondre avant de prendre son petit déjeuner? :lol:
-
A11.8, non ?
-
Votre raisonnement se tient, mais est ce raiment l'esprit de la règle? c'est là que je coince. On verra ce qu'en dit Perry.
-
Houla je ne pensais pas provoquer autant de réactions...
Ma remarque était simplement que contre un véhicule en bypass (donc bypass d'un bois ou d'un bâtiment), on bénéficie du -1 DRM de street fighting. Ce qui ne signifie pas que c'est considéré comme du street fighting, mais qu'on applique ce DRM (il est considéré que l'infanterie dispose alors d'un avantage équivalent à celui du street fighting - sans nécessiter un nouvel intitulé de DRM).
Par ailleurs JiPé, il n'y a pas d'ambush automatique :wink: Il reste possible de se faire ambusher par un véhicule en bypass (tout un art).
-
oui, m'sieur.
-
J'ai initié un fil sur le forum HoB, en attendant que Perry se réveille ou revienne de la plage...
http://asl-forums.net/main/viewtopic.php?p=12193#12193
-
Ma remarque était simplement que contre un véhicule en bypass (donc bypass d'un bois ou d'un bâtiment), on bénéficie du -1 DRM de street fighting. Ce qui ne signifie pas que c'est considéré comme du street fighting, mais qu'on applique ce DRM (il est considéré que l'infanterie dispose alors d'un avantage équivalent à celui du street fighting - sans nécessiter un nouvel intitulé de DRM).
AAaahhhh! vu comme ça...soit.
-
Voici la réponse, très clarifiante, de Perry Cocke :
A 11.8 : do the Street Fighting advantages apply against a vehicle bypassing a woods hex? [/color]
Yes. "Any vehicle in stationary Bypass or using VBM is also subject to Street Fighting rules from any Infantry in the Bypassed obstacle of their hex."
....Perry
MMP
-
Et, si l'on pousse la réflexion, "subject to street fighting rules" implique toutes les règles, y. c. automatic ambush...
Je ne vois par pourquoi il faudrait trier entre les "options" liées au Street Fighting.
-
Et, si l'on pousse la réflexion, "subject to street fighting rules" implique toutes les règles, y. c. automatic ambush...
Je ne vois par pourquoi il faudrait trier entre les "options" liées au Street Fighting.
La réponse de perry est sans appel. Donc question résolue. Et dans ce cas effectivement il n'y a aucune raison de trier les options
-
Gulp !
Et moi qui n'en est qu'à la lecture du chapitre A... :(
Va falloir que je m'accroche pour la suite ! :wink:
-
Salut
Je suis d'accord avec le fait que le street fight ne s'applique pas en bypass,pour ceux qui on déjà vu un panzer ou autres bestioles qui roule pour de vrai :wink: parcourir devant lui ou derrière lui une dizaine de mètres est un exploit...même si dans les bouquins les combattants le font ce n'est que dans des cas bien définis (voir l'attaque du tigre dans private ryan)donc le bonus du street fight,ne me semble pas réaliste,imaginez votre lisiére de bois(oui nous sommes en bypass) donc pas d'arbres massifs plutôt des jeunes arbres avec des buissons,pas des batiments en bonne pierre de normandie ou d'ailleurs qui vous protégeras lors du repli ,il faudras parcourir 10 ou 15 mètres pour utiliser au mieux vaut grenades et armes,c'est loin d'etres le cas dans une rue :D
je continuerais à n'utiliser le street que en urbain mais a chacun son plaisir :D
_____________________________________________________________
"Il ya deux façons de commander: la vraie et puis... l'autre!"
BIGEARD
-
désolé
je me suis un peu précipité si le patron le dis bon pauvre de moi.... :oops:
_____________________________________________________________
Si la pierre tombe sur la cruche malheur à la cruche,la cruche tombe sur la pierre,malheur à la cruche...
LE TALMUND
-
bah ca rejoint les remarques faites par X. Vitry dans le FT 8 sur le réalisme d'ASL...c'est une licence poétique nous dirons :wink:
Ceci dit rien n'oblige ceux que ça gène à zapper ce point de règle, tant que tout le monde est d'accord.
-
... et je me ferai un plaisir d'enter en VBM dans un hex bois de celui qui n'applique pas la règle de Street Fighting, afin d'appliquer la tactique (honnie?) de l' "AFV freeze" ! :twisted:
Entre nous, le VBM peut représenter un passage beaucoup plus proche de l'orée du bois que 10-15 m... et n'oublions pas qu'à de telles distances un blindé, en particulier BU, est assez handicappé question vision.
-
... et je me ferai un plaisir d'enter en VBM dans un hex bois de celui qui n'applique pas la règle de Street Fighting, afin d'appliquer la tactique (honnie?) de l' "AFV freeze" ! :twisted:
pourquoi honnie? la peur du char est un phénomène très réel.
Entre nous, un blindé n'est pas géné que par les gros arbres, le reste il passe dessus.
-
hum hum.
D'abord le Street Fighting s'applique en VBM. Point.
Ensuite, rien ni personne n'a jamais prétendu que le VBM représente un passage à 10-15m, avec des petits puisson, de jeunes arbres, des petites fleurs et une jolie bergère. Un bois est un bois, ce n'est ni un brush, ni du hammada ni un champs de paquerettes. Le VBM est par ailleurs autorisé dès que l'espace entre l'obstacle et le bord d'hex est supérieur ou égal à l'épaisseur du pion (l'une des règles les plus incongrues d'ASL). A l'échelle, cela représente un espace pour faufiler son AFV largement inférieur aux 10 ou 15 mètres invoqués.
Finalement, qu'est-ce que c'est que cette fantaisie de zapper les règles qui nous déplaisent ??? 'Faudrait déjà connaître correctement les règles telles qu'elles existent ! Je suis dubitatif quant à la valeur pédagogique d'une telle démarche : Mr Débutant : "question, dans tel cas, on applique ou pas tel et tel DRM ?" Mr Cote " réponse : ho, si ça te fait chier, t'as qu'à pas l'appliquer!" :shock: :?: :!: :!:
En tout cas, je suis comme Robin : si le Street Fighting en VBM vous déplait, dites-le-moi, je me ferai un plaisir de vous rouler sur la gueule ! Et je vous convaincrai, avec le même genre d'arguments (un char c'est gros, ça fait du bruit, il faut courir 10 mètres à découvert, les gens ont peur, je suis trop jeune pour mourir, je suis trop vieux pour ces conneries etc.) qu'il ne faut pas non plus appliquer les DRM relatifs à AFV OT/CE, no functionning MG etc., voire même celui de l'ATMM : après tout, c'est vachement dur de courir dans les buissons entre les jeunes arbres à découvert sur 10 mètres pour aller planter une mine magnétique sur le flanc d'un T34 ou un Sherman ! Allez, hop, on applique aucun modificateur ! :twisted:
jp, avocat du diable :D
-
Intégriste! :D
J'ai parler de zapping dans le cas ou tous les joueurs sont d'accord. Après tout on fait ce qu'on veut quand on joue, n'oublie pas ça.
De plus en jargon ASL on appelle ça faire une SSR :wink: (comme les PFs interdits aux allemands ds certains scénarios, les équipages qui n'abandonnent pas volontairement leur chars, etc). Autre exemple, souvent de façon tacite, on ne fait tirer les PFs que contre les chars dans l'absolu on pourrait très bien les tirer contre l'infanterie aussi il me semble.
Après il est évident qu'en cas de désaccord, de tournoi, etc les règles stricts s'appliquent.
Et comme tu dis, quand y'a VBM y'a Street Fighting et c'est comme ça que je le jouerai dorénavant (ceci dit j'avais jamais été VBMisé dans un bois encore). Et vous aussi les BLEUS BITES!!! Z'avez intérêt à l'appliquer comme ça! sinon vous saurez jamais jouer comme des hommes! Et Jeep viendra viendra vous botter le cul! (c'est mieux la pedago là?)
-
:D d'accord :D
Ok, je la moule et j'applique sinon je prend une trempe, applati en vbm par une tankette italienne fanatic.... :P
de toute façon il fait beau je vais a la plage ou là il n'y a pas de freeze et de vbm autour du parasol de la jeune nymphette bronzée :D
-
pas d'accord. enfin pas sur tout.
je suis un intégriste, c'est à dire pour l'application stricte de règles que j'ignore et que je n'applique pas correctement moi-même. :?
sinon :
une SSR interdisant l'usage des PF ou l'abandon des véhicules, c'est enlever un avantage disproportioné à un camp, ou tout simplement se conformer à la réalité historique (les mecs n'avaient peut-être tout simplement pas de PF ?). Exemple : dans un combat urbain infanterie contre infanterie, la PF donne un avantage au Ge; dans un combat de contrôle de bâtiment, l'abandon de véhicule donne l'avantage à celui qui en a plein (de véhicules) etc.
Retirer par SSR le street fighting, c'est modifier un DRM important d'une séquence de jeu - c'est comme si tu décidais de ne pas appliquer de leadership DRM au CC. Implicitement cela peut désequilibrer le système de règle.
Laurent Cunin a essayé dans ses scénarios sur le corps franc Pommiès (pas de longue portée, triple point blank fire contre adjacents etc.) ... et la plupart des joueurs ont renaclé parceque cela distord complètement le système auquel nous sommes habitués (ce qui ne veut pas dire que ces SSR étaient injustifiés ou les scénarios mauvais, bien au contraire).
Troisièmement, si c'est une SSR, cela veut dire que le scénario a été testé avec cette application spéciale de la règle, et donc que son équilibre prend en compte cet élément.
Si tu retires arbitrairement ce DRM (avec accord mutuel), tu risques de désavantager un camp par rapport à la façon dont le scénario a été élaboré.
Exemple: un StugIIIB motion en VBM contre un squad + 8-1. En application stricte et ortodoxe de la Loi canonique : CCV du squad 5; avec SMC : +1; DRM SF : -1; leadership -1; pas de MMG -1 AFV non stopped +2 Total : immo sur DR7, destruction sur 6 ou moins - donc 54% de chances d'infliger un dégât, dont 38% de détruire.
Si tu retires le SF, immo sur 6, destruction sur 5. Plus que 38% de chances de "toucher", dont 24% de détruire !! Gasp !!!!!!!
Ca n'est pas du tout la même chose ! Si tu est Ge et que tu dois attaquer avec un appui de StugIIIB sans perdre trop de CVP, l'application -ou non- de ce DRM ne te fait pas du tout envisager les mêmes risques pour tes AFV. Cela ressemble donc pour moi à une dénaturation du système de règles qui n'est lui-même pas parfait, mais bon, il a été testé comme ça et il tourne alors ...
Pour moi c'est une DRM très important, car 1) il modère l'efficacité du VBM des chars faiblards (sans MG par ex.), et 2) il fait hésiter à employer des monstres pour de telles tâches au vu des probas de se faire descendre (le VBM étant une situation dans laquelle les tankistes ne se foutaient que rarement de bonne volonté puisque l'épaisseur de leur blindage entre peu en compte - et pas du tout dans ASL... )
Pour ce qui est de tirer des PF, tu peux le faire contre une unité dans un bâtiment ou derrière un mur. C'est une excellente tactique, et je n'ai jamais entendu d'accord tacite pour ne tirer que contre les chars (j'ai rèvé ou il y a un drm lorsqu'on essaye d'obtenir une PF contre de l'infanterie ?). C'est peut-être a-historique, mais le DRM de protection (+2 ou +3) suffit à modèrer les ardeurs des tireurs. Le système se "régule" donc de lui-même pour empècher les abbérations.
barns, j'ai le sang chaud et le verbe haut, mais c'est en tout amitié ! bonne bronzette, passe une couche de crème solaire à la nymphette de ma part (et ne saute pas à l'eau juste après, c'est le choc thermique assuré). 8)
jp "et pater et filii et spiritus sancti et respectantis reguli ASLii, amen"
-
Dans la réalité, un char de l'époque BU est carrément aveugle à courte portée (et pour certains, à peu près aveugle à longue distance aussi :wink: )... Et à vrai dire un char actuel ne fait guère mieux, même ceux disposant d'une vision particulièrement bonne pour le chef de char, le seul membre d'équipage qui peut voit qq chose de près (genre couronne d'épiscopes de l'AMX 30 ou du M1A2). Même le pilote n'a pas une vision terrible, et de toute façon restreinte au seul champ avant. Ces gros trucs sont fait pour voir et taper de loin.
Et c'est bien pour ça qu'un char sans infanterie n'irait pas de lui même à la lisière d'un bois. Sauf erreur, ce genre de truc est expliqué dans les notes du chapitre A ou D.
-
pourquoi honnie? la peur du char est un phénomène très réel.
La peur oui, mais d'aller coller de l'infanterie adverse sans que l'AFV soit lui-même accompagné de piétaille, ce n'est pas très réaliste.
L'"AFV freeze" est un bonne ruse de jeu (empêche l'infanterie de tirer hors du hex et permet donc une approche 'immunisée' de la position ainsi neutralisée), mais s'écarte passablement de ce que ferait un chef de char sensé dans la réalité...
même si dans les bouquins les combattants le font ce n'est que dans des cas bien définis (voir l'attaque du tigre dans private ryan)
Ben, l'histoire du Tigre dans Pvt Ryan m'a toujours énervée, vu que jamais on n'aventurerait un char lourd dans une ruelle sans que l'infanterie se charge de nettoyer les maisons qui la bordent (sans parler de l'affut AA de 20mm utilisé à la hussarde et le fait que le clocher du village n'ai pas été pillonné de manière préventive, de manière à en faire dégringoler le sniper).
Certains ASListes ont d'ailleurs critiqué la couverture de Beyond Valor pour des raisons semblables : ce Tigre qui frôle des maisons éboulées, dans une espèce de mission de reconnaissance, c'est aussi assez improbable.
Mais moi, tant qu'il y a un joli AFV sur l'image, ça me va! :wink:
-
Dans la couverture de BV, j'aime surtout le chef qui tient absolument à se faire descendre tellement il est clairement un chef (un peu comme celui de Streets of Fire) et les piétons qui veulent se faire écrabouiller.
Par ailleurs le char est bizarrement camouflé.
Mais tout ça fait quand même une belle couverture.
-
Pour revenir sur la question du "zapping" des regles par agrément mutuel des joueurs, il me semble dangereux pour l'équilibre du jeu.
On fait assez d'erreurs comme çà par méconnaissance des regles, il faut pas en plus volontairement faire l'impasse sur celles que l'on connait. Personnellement je me force à adopter une discipline de jeu en plaçant par exemple systematiquement les pions marqueurs (ex First Final Fire...) meme si les deux joueurs savent que telle ou telle unité a tiré. Cela permet de pouvoir jouer face à un joueur que l'on ne connait pas (et parfois dont on maitrise mal la langue) sur les mêmes bases. Et ces bases doivent impérativement etre les regles, toutes les regles, rien que les regles.
Pour donner raison à Jeep (cela ne m'arrive pas si souvent que cela merite d'etre souligné :wink: ) une SSR doit etre inclus à la conception du scenario pour l'équilibrer et/ou garantir son historicité.
-
Halte au feu, je me rends!
Pour ce qui est de tirer des PF, tu peux le faire contre une unité dans un bâtiment ou derrière un mur. C'est une excellente tactique, et je n'ai jamais entendu d'accord tacite pour ne tirer que contre les chars (j'ai rèvé ou il y a un drm lorsqu'on essaye d'obtenir une PF contre de l'infanterie ?).
Y'a un modif de +1 effectivement, mais quand tu joues un scénario sans chars ca coute rien de tenter d'en avoir pour tirer sur un bâtiment plutot que de tire à 4FP à +2 ou +3 surtout en 1945 avec le modif de -1. Parce qu'un PF ça tape quand même à 16 sur l'IFT si mes souvenirs sont bons.En fait à bien y réfléchir je devrais le faire plus souvent! :D
Quand je dis tacite c'est justement parce que ca se fait rarement (en tout cas par chez nous).