Forum FFL-ASL
Discussions et questions-réponses concernant ASL => Stratégies, tactiques, trucs et astuces => Discussion démarrée par: grosbil le 05 Mai 2009, 08:12
-
Assez incroyable ce qui nous est arrivé hier dans The Commissar's House...
Alors voila, dans ce scénario, le SAN Russe est à 6 et le SAN German à 3.
Le sniper Russe est donc relativement sollicité.
Je le place près du meilleur leader ennemi au setup.
Et donc hier soir, dès le premier tour, mon sniper (le Russe) est activé et, avec un 6 en distance, il s'éloigne des unités allemandes pour s'enfoncer dans mes lignes où la cible la plus proche s'avère être le sniper allemand...
Le dr étant "2", c'est moindre mal, le teuton est Pin.
Mais, comme son sniper est en plein milieu de mes lignes, loin des autres unités allemandes, les activations suivantes font que mon sniper s'acharne sur son pendant et le neutralise (deux dr "1"), plus de sniper allemand...
L'activation et les déplacements aléatoire font que sa gestion échappe au joueur, ce qui, pour moi est normal.
Au setup, vous le positionez plutôt près des leaders ennemis, des SW/Gun ??? Dans un TEM élevé ou à découvert ?
-
Si un Sniper file loin du secteur où on le veut actif, on a toujours le droit de le repositionner (sans attaque) en cas d'activation (dr 1 ou 2).
Je place en général mon sniper près des unités dont je soupçonne qu'il s'agit de MGs ou de leaders importants.
Je tends aussi parfois à le placer dans le secteur où je ne concentre pas mon attaque, ne serait-ce que pour paralyser ou affaiblir des forces qui auraient l'idée de renforcer celles qui sont directement attaquées...
-
En attaque, je place le Sniper près des unités adverses que je compte mettre sous pression, de manière à maximiser les effets éventuels d'une activation. Si l'adversaire a beaucoup de blindés OT (ou se place CE au set-up), c'est aussi une cible de choix.
Cela dit il est très énervant de voir son Sniper réduit à 0, surtout sur un scénario comme The Commissar's House où le russe va pouvoir se permettre de rouler les dés sur des tirs moisis, ne serait-ce que pour déclencher un Booby Trap sur le PTC adverse.
-
Il peut être intéréssant dans certains cas de prévoir des contres mesures pour limiter les effets du sniper adverse... particulièrement lorsque vous avez votre Super Hero de service planté avec the HMG !!! :batman:
Une idée intéressante publiée dans un général consiste à entourer son SMC adoré avec des dummies sans tenir compte que l'adversaire sait que ce sont des leurs.
Pendant le setup, le joueur place un stack de 7 dummies sur l'hex où se trouve le Superman. A sa première phase de mouvement
5 de ces dummies sont déplacés, un par un , permettant à chacun d'ajouter un pions conceal sur le dessus de celui-ci...
Le résultat cinq stacks, laissant les 2 derniers pour former un total de 6 qui entoureront d'une barrière protectrice ...Superman. En dehors d'un tir direct, votre SMC est quasiment isolé des tirs de sniper et tout cela pour le prix de 7 petits dummies (pas toujours évident d'avoir ça dans un scenarii, mais fréquent dans les campagne genre RB ou VotG, Vassili peut aller se rhabiller chez tout nu :-D
Un tel placement donne une protection correcte... en prenant une SAN de 7... là fait pas bon avoir des gallons !!! :boom:
le sniper touchera un coup tout les 655 jets d'activations (SCDR), en considérant que la moitié seront des tirs à 2, la location du SMC ne prendra un tir à 1 que tout les 1310 SCDR !!! Sans cette protection les probas tombent à 18 SCDR. Sur une SAN de 2 les probas sont de 3890 SCDR et 7780 SCDR !!! Sans compter que les unités empillées avec superman peuvent encore prendre le tir à sa place :-P
Un autre truc nécessitant moins de dummies c'est de placer Super hero dans par exemple une stone location et de foutre deux dummies en open adjacent...
Dernière tactiques c'est de bouger ses propres pions pour se placer le long des rangées de déplacement du sniper adverse, et dans de la location avec une TEM basse...faut évidement avoir les forces dispo pour se genre de truc...mais cela peu être acceptable d'avoir un pion broken plutôt qu'un trou dans le casque de votre meilleur SMC
A ce titre ne pas oublier que nos petits amis les pions jaunes :jap: ne sont pas broken sur un SAN dr de 1...mais sont simplement strippés...cela laisse la latitude à un contre de SAN... mais ça s'est une autre histoire
-
Ne pas oublier quand même que le placement du sniper n'est pas complétement libre.
A14.2
each player (DEFENDER first) places one friendly Sniper Counter in an unoccupied hex within six hexes of ≥ six enemy-occupied (including enemy "?", but excluding the enemy Sniper counter) hexes if possible
Pour les dummies, je préfère quand même les placer de façon à créer un doute (et donc un ralentissement) dans la progression de mon adversaire.
-
Pour ma part j'ai surtout retenu qu'il était préférable de placer son sniper du côté de ses propres troupes si votre sniper est faible alors que celui de votre adverse est très actif, et ce afin de le protéger quelque peu. Et inversement, pouvoir éliminer un sniper adverse un peu faible dès le départ peut s'avérer très être intéressant pour la suite du scénario.
-
Pour les dummies, je préfère quand même les placer de façon à créer un doute (et donc un ralentissement) dans la progression de mon adversaire.
C'est pour cela que je parlais des scénarios du genre RB ou encore VotG ou des pions conceal ne manquent pas...
Un autre cas ou c'est intéressant c'est pour les règles de nuit où là encore les conceal ne manquent pas, à ce propos comment compter la majoration de 2 en SAN ??? Elle est prévue dans le scenarii d'origine ou elle doit être ajoutée ???
-
Pendant le setup, le joueur place un stack de 7 dummies sur l'hex où se trouve le Superman. A sa première phase de mouvement
5 de ces dummies sont déplacés, un par un , permettant à chacun d'ajouter un pions conceal sur le dessus de celui-ci...
Le résultat cinq stacks, laissant les 2 derniers pour former un total de 6 qui entoureront d'une barrière protectrice ...Superman. En dehors d'un tir direct, votre SMC est quasiment isolé des tirs de sniper et tout cela pour le prix de 7 petits dummies (pas toujours évident d'avoir ça dans un scenarii, mais fréquent dans les campagne genre RB ou VotG, Vassili peut aller se rhabiller chez tout nu :-D
Tu n'as pas le droit de faire cela. Relis A12.11.
Les dummy stacks ne sont créés qu'au setup, tu ne peux pas en créer en cours de jeu (ce que tu fais dans ta tactique car tu en crées 6 à partir d'un seul).
Si tu as 7 pions ? dans ton OB tu peux au mieux créer 3 stacks de dummy au setup. Jamais en cours de jeu. Sinon tu pourrais multiplier tes dummies à l'infini en cours de jeu.
-
Michel, le truc de Timuppet est 100% légal. Si tu as 5 Dummies au set-up, rien ne t'empêche de les mettre en une pile de 5, puis de splitter le stack de manière à terminer avec 4 piles de 2 en cours de jeu. Tu ne fabriques pas de Dummies, tu rajoute seulement le pion ? réglementaire quand une unité sort du stack.
D'ailleurs en recombinant tes Dummies tu termines avec la pile de 5 initiale.
-
A12.11... Dummy stacks can be created only during initial setup and among ob-designated" ?" reinforcement during their turn of entry...
Donc si tu sépares un gros dummy stack en 2 petits dummy stacks en cours de jeu, tu crées un nouveau dummy stack, de plus tu rajoutes un pion "?" non fourni pas l'OB dans ton dummy stack.
C'est deux fois en contradiction avec la règle citée plus haut.
-
Je serais plutôt d'accord avec l'interprétation de Fridtjof. L'idée, c'est qu'en séparant une pile de dummies (créé au placement), on n'en "créé" pas vraiment un nouveau.
-
A12.11... Dummy stacks can be created only during initial setup and among ob-designated" ?" reinforcement during their turn of entry...
Si tu prends le paragraphe jusqu'au bout, ca ne pose pas de problèmes:
"Multiple Concealed units can combine into a concealed stack but must remove the top ? counter from all but the original concealed (or Dummy) stack. A Concealed stack under a single ? can split into separate stacks; each new stack is topped with its own newly created ?."
Rappelons qu'un Dummy Stack est une "unit" d'après l'index. La première phrase indique donc clairement qu'on peut regrouper des Dummy stacks en un seul, "perdant" ainsi des pions ?. Je ne vois pas ce qui interdit de faire l'inverse.
-
Ce qui l'en empêche c'est cela:
Dummy stacks can be created only during initial setup and among ob-designated" ?" reinforcement during their turn of entry...
Tu crées un nouveau dummy stack en cours de jeu.
Tu en avais 1, tu en as 2 = tu en crées un.
La fin du paragraphe permet juste de séparer des unités camouflée en stack en 2 stacks (non-dummy) camouflés.
-
Personnellement lorsque je suis en défense et que mon adversaire commence hors carte, je place mon sniper comme si je jouais l'attaquant et de préférence sur un obstacle.
De cette façon :
1°) j'empêche mon adversaire de mettre son sniper dans une zone où il pourrait menacer mes SMC/mitrailleurs
2°) je lui pollue ses LOS
-
Je serais plutôt d'accord avec l'interprétation de Fridtjof. L'idée, c'est qu'en séparant une pile de dummies (créé au placement), on n'en "créé" pas vraiment un nouveau.
Tout à fait d'accord avec Georges et Fridtjof.
C'est d'ailleurs un grand classique tactique.
-
Pour visualiser plus facilement ce sac d'embrouille avec les dummies...
Supposons que nous ayons dans un hex un MMC, un dummies le tout sous un conceal...
Je fais faire un assaut move dans un hex non open au MMC le dummies reste sur place...
pour faire cela je dois ajouter un pions conceal sur le MMC.
Mon exemple est dans la même idée sauf que je le fais avec des dummies uniquement, mais
c'est pareil. Le truc je l'ai trouvé dans un best of the general " Hyper Sniper a SANe look at this treat in ASL "
l'auteur de l'article est Mark C. Nixon un ancien du staff AH.
J'aurai donc tendance a considérer le mouvement comme valide...
-
Je viens de soumettre la question suivante à Perry Cocke sur le site de MMP:
If i have a dummy stack composed with 3 "?"counters.
Can i do an Assault Move in concealment terrain with one counter, covering it with a new "?" counter, to have two dummy stacks composed with 2"?" counters? (A12.11)
-
Je viens de soumettre la question suivante à Perry Cocke sur le site de MMP
C'est ce qu'il fallait faire je pense. Excellente initiative :)
-
Q&A
A12.11 May a Dummy stack comprising three "?" be split into two stacks of two "?" each? If yes, what happens when they recombine into one stack?
A. Yes. One stack must lose one of its "?". {96}
-
Tu as un lien vers le dernier Q&A "à jour" stp ?
J'ai ça : http://www.multimanpublishing.com/ASL/asled1qa.php (http://www.multimanpublishing.com/ASL/asled1qa.php)
C'est la bonne version ?
-
Vi c'est ce lien. ;-)
Je pense que les Q&A sont en grande majorité, compatible RB1 et RB2.
-
Tout à fait d'accord.
Ils disent que le RB V2 rend obsolète ce Q&A mais, de mon côté, je trouve qu'il y a plein de développements intéressants de certains points de règle.