Forum FFL-ASL
Discussions et questions-réponses concernant ASL => [ASL] Problèmes de règles => Discussion démarrée par: Jalna123 le 23 Juin 2012, 09:33
-
Bonjour à tous,
en pleine partie avec starshina sur XS5 "where iron crosses grow" nous nous sommes posé 2 questions:
- SD sur T34/85: le chapitre H renvoie à la note J qui précise que "this AFV may carry SD" en expliquant que c'est un fusil à un coup. Que signifie ce "may"? Le SD est-il uniquement dispo par SSR (et consommé après la première utilisation?) ou le SD est dispo tout le temps mais consommé après la première utilisation?
- SQ HIP: la SSR3 indique "2 german SQ may set up HIP": A1.12 précise qu'un MMC est soit un SQ soit un HS soit un crew. Or parfois ceraines SSR précisent qu'un camp peut HIP x SQ MMC equivalent. Donc pour le cas qui nous concerne un crew (qui ne possède pas de gun donc de HIP "gratos") peut-il être setup HIP sachant que ce n'est pas un "SQ"?
voilà pour les questions du jour et merci à tous!! 8)
-
Salut,
Pour le SD du T34/85 , il est dispo 1 fois seulement par scénario (ne pas compter les essais ratés).
Un crew n' étant pas un Squad (A1.121); il n'y pas de raison qu'il puisse se mettre HIP si la SSR ne parle que de Squads.
-
Merci Bert,
c'est comme cela que je voyais les 2 points!
Peut-être que d'autres interprètent différemment ces 2 point?
merci en tout cas :-)
-
Peut-être que d'autres interprètent différemment ces 2 point?
Oui moi! :-D
Pour le T-34/85 la note J dit "This AFV may possibly carry smoke dischargers (sD). Use rule D13 [EXC: they are usable only once per scenario].". C'est le "possibly" qui me défrise, pourquoi ils n'auraient pas mis simplement "This AFV carries smoke dischargers" etc ?
Pour le squad HIP, je remets la règle à laquelle je me réfère :
"A5.5 EQUIVALENTS: Five SMC equal a HS, and two crews/HS equal a squad, but ≤ 4 SMC count as zero squad-equivalents. However, if an Infantry crew/HS is manning a Gun it is considered equal to a squad for stacking purposes.7 A squad's equivalent can be substituted for a squad which has been given special capabilities by a SSR so as to share those special capabilities (e.g., if a SSR specifies that a squad may set up hidden, two hidden HS can be used instead provided that nationality is allowed to Deploy HS)."
-
Quand un véhicule possède un équipement spécial disponible uniquement par SSR, c'est toujours signalé sur les notes de véhicules ou dans le Rulebook (comme par exemple les Gyro). Dans le cas du T34, le terme "Possible" est juste une expression de language et il ne faut pas chercher la complication.
En ce qui concerne le HIP, il est généralement stipulé dans les SSR quand le Hip peut s'étendre à d'autres unités. Par exemple :
"The Americans may use HIP for one squad-equivalent (and all SMC/SW set up with it). Je ne connais pas ce scenario mais pour ma part je considérerais que seul les Squad peuvent se mettre HIP.
-
En ce qui concerne le HIP, il est généralement stipulé dans les SSR quand le Hip peut s'étendre à d'autres unités.
C'est justement là-dessus qu'on est pas d'accord avec Jalna, mon point de vue c'est que la précision "squad-equivalent" n'est pas nécéssaire puisque A5.5 autorise noir sur blanc la substitution d'un squad, et que la SSR en question ne l'interdit pas non plus.
-
la précision "squad-equivalent" n'est pas nécéssaire
dans ce cas pourquoi préciser? Je pense que A5.5 explique qu'en terme de "Stacking" (qui est l'objet du paragraphe A5) 1 crew = 1 HS = 1/2 squad. Pour moi il faut décorreler cette histoire de stacking avec la possibilité de HIP des unités.
Juste un exemple pour appuyer mon interpretation: le scénario que nous jouons s'appelle "Where Iron Crosses Grow". C'est un scénar de "l'ASL Southern Cross scénarion" dont l'ID est SX 5.2. En regardant dans le roar je me suis apreçu que MMP l'avait intégralement repris dans un out of the Attic (ID OA28) en utilisant la même formule "2 german squads may set up HIP". Or si je regarde le scénar suivant (OA29 "The Amy H") on découvre la nuance décrite ci-dessus dans la SSR2 "1 british MMC may set up using HIP". Dans OA29 tout comme dans OA28/SX5.2 le défenseur posséde 1 gun et 2 crew... J'en déduis donc pour que OA28/SX5.2 seuls des SQUADS peuvent être HIP alors que dans OA29 le crew british peut l'être au même titre qu'un autre MMC!
Cet argument emporte-t-il la décision? :bubble:
-
Je pense que A5.5 s'applique automatiquement dans le cas d'un scenar PTO (G1.631) :
1.631 The Japanese player in a daytime scenario may always use HIP for ≤ 10% (FRU) of the MMC squad-equivalents (A5.5) in his onboard-setup OB and any SMC/SW [EXC: DC Hero; 1.424] that set(s) up stacked with them.
Mais quand une SSR stipule que seuls les Squads sont autorisés, il faut appliquer la SSR.
-
Il y avait eu une discussion là dessus
http://forum.cote1664.net/index.php?topic=6218.15
-
Merci Barns pour le lien. Mais après l'avoir parcouru j'en conclu que la question suscite surtout des opinions divergentes... Quel est ton point de vue?
A+
-
Squad et Squad equivalent sont deux choses différentes.
Si la SSR stipule "squad ", il n'est pas question d'autres types de MMC .
Si la SSR stipule stipule "two HS", on ne peut pas non plus les remplacer par un Squad.
EDIT : j'avais tout faux. :-$
-
J'aurais la même approche que Robin. Dans le cas des SSR, il faut prendre les termes employés d'une manière restrictive et effectivement, dans ce cas, deux HS ne font pas une Squad.
-
Pour éviter l’ambiguïté je pense que l'auteur du scénar aurait du préciser "squads only" ou qqch comme ça, parce qu'à mon avis (obtus!) "2 squads HIP" n'empêche pas d'appliquer A5.5.
Pourquoi les SSR sur les HIP indiquent "and any SW stacked with them" (je ne parle pas des SMC)? Ca veut dire que sans cette précision, on applique la SSR de façon restrictive et donc on a une MG toute seule sur carte alors que son possesseur est HIP? Ca serait pas aussi une précision superflue?
-
Squad et Squad equivalent sont deux choses différentes.
Si la SSR stipule "squad ", il n'est pas question d'autres types de MMC .
Si la SSR stipule stipule "two HS", on ne peut pas non plus les remplacer par un Squad.
Ça dépend, cf A5.5
-
Ça dépend, cf A5.5
Tu as raison.
Ça m'apprendra à répondre depuis mon smartphone !
-
Pourquoi les SSR sur les HIP indiquent "and any SW stacked with them" (je ne parle pas des SMC)? Ca veut dire que sans cette précision, on applique la SSR de façon restrictive et donc on a une MG toute seule sur carte alors que son possesseur est HIP? Ca serait pas aussi une précision superflue?
Si la précision n'est pas donnée, on pourrait en conclure que, soit les MMC ne peuvent être équipés de SW, soit que ces SW ne sont pas HIP (ce qui n'est pas possible, d'après la règle, sauf si le SW n'est pas possédé par une unité HIP).
Au sujet des SMC, il y a un débat depuis des années, non résolu...
Quand une SSR parle de "squad equivalents" HIP, certains joueurs considèrent qu'on peut ajouter aux MMC concernés jusqu'à 4 SMC (qui valent 0 squad equivalent tant qu'ils ne sont pas 5) non empilés avec les MMC HIP - en sus des SMC empilés avec les MMC HIP.
Bien que, vraisemblablement, ce ne soit pas l'effet voulu, on ne peut pas interdire cette pratique.
Le phrasé, pour l'éviter devrait être : "MMC, up to XXX squad equivalents, may set up HIP, as well as any SW and SMC stacked with them."
-
Pas sûr avoir compris la conclusion du débat, mais 2 squad HIP = 2 squads-equivalents HIP.
Sinon il y aura la précision "2 SQUAD (only)".
Ceci a été clarifié assez récemment par Perry/MMP (je suppose qu'ils en avaient marre de mettre "squad-equivalent" à chaque fois alosr que le cas le moins fréquent est celui de "squad only").
-
En fait la question initiale est bien: la SSR autorise t elle le HIP d'un crew?
-
En fait la question initiale est bien: la SSR autorise t elle le HIP d'un crew?
Apparement oui, vu qu'un crew correspond à un HS, pour ce qui concerne les équivalences.
A5.5 " ... two crews/HS equal a squad".
-
Je dirais pareil.
-
Je ne suis pas totalement convaincu car le terme "Squad Equivalent" est bien un terme officiel de l'index. La FAQ de Perry Sez concerne l'Equivalence et non "Squad".
De plus : La question concerne 1 crew si j'ai bien compris. Alors qu'il faut 2 crews pour avoir l'équivalence d'1 squad..
A5.5 " ... two crews/HS equal a squad".
-
De plus : La question concerne 1 crew si j'ai bien compris. Alors qu'il faut 2 crews pour avoir l'équivalence d'1 squad..
Ce n'est pas un problème, car si tu peux mettre HIP 1 squad, tu peux très bien choisir de ne mettre HIP qu'un HS.
-
Il peut d'ailleurs être intéressant - quoiqu'un peu "casse gueule" - de ne pas hiper autant d'unités que prévu (idem pour le concealment : ne pas utiliser tous ses dummies, notamment avec un ennemi venant hors carte, peut être déroutant)...
Ça tient sans doute plus de la guerre psychologique que d'une tactique à utiliser contre un joueur expérimenté.
(https://forum.cote1664.net/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwillemsconsultants.hautetfort.com%2Fmedia%2F02%2F02%2F3726348478.jpg&hash=208322ec559013539a9cea47033803bbbc3507e0)
-
Merci Robin et Philippe pour ces éléments très intéressants mais qui me laissent un peu dans l’expectative... +o(
Que penser ces ce commentaire?
dans ce cas pourquoi préciser? Je pense que A5.5 explique qu'en terme de "Stacking" (qui est l'objet du paragraphe A5) 1 crew = 1 HS = 1/2 squad. Pour moi il faut décorreler cette histoire de stacking avec la possibilité de HIP des unités.
et de celui-là?
Juste un exemple pour appuyer mon interpretation: le scénario que nous jouons s'appelle "Where Iron Crosses Grow". C'est un scénar de "l'ASL Southern Cross scénarion" dont l'ID est SX 5.2. En regardant dans le roar je me suis apreçu que MMP l'avait intégralement repris dans un out of the Attic (ID OA28) en utilisant la même formule "2 german squads may set up HIP". Or si je regarde le scénar suivant (OA29 "The Amy H") on découvre la nuance décrite ci-dessus dans la SSR2 "1 british MMC may set up using HIP". Dans OA29 tout comme dans OA28/SX5.2 le défenseur posséde 1 gun et 2 crew... J'en déduis donc pour que OA28/SX5.2 seuls des SQUADS peuvent être HIP alors que dans OA29 le crew british peut l'être au même titre qu'un autre MMC!
merci encore!! :-$
A+
-
Si dans ton OA29 seul un MMC peut être HIP, ça signifie bien ça et rien d'autre :-) tu peux donc mettre HIP soit un full Squad soit un HS soit un Crew.
-
ok! merci à tous!
-
Si je comprends bien : Vous ne faites jamais la différence entre "Squad" et "Squad-equivalent" ? (qui semblent pourtant être 2 acronymes différents dans l'index et que l'on retrouve souvent dans des SSR..)
-
Je ferais la différence, mais A5.5 souligne que, dans une SSR, un squad peut être remplacé par ses équivalents :
"A squad's equivalent can be substituted for a squad which has been given special capabilities by a SSR so as to share those special capabilities (e.g., if a SSR specifies that a squad may set up hidden, two hidden HS can be used instead provided that nationality is allowed to Deploy HS)."
La question des équivalences est en lien avec le stacking.
-
Je dirais aussi que, lorsque la SSR parle d'une Sqaud SANS ajouter le terme "equivalent", je me cantonne à ne mettre qu'une squad (complète) en HIP. Ce n'est que dans le cas contraire que le panachage est autorisé.
-
Je dirais aussi que, lorsque la SSR parle d'une Sqaud SANS ajouter le terme "equivalent", je me cantonne à ne mettre qu'une squad (complète) en HIP. Ce n'est que dans le cas contraire que le panachage est autorisé.
Comment comprends-tu alors l'extrait de la règle que je viens de citer, et qui permet explicitement de remplacer un Squad par deux HS, même si l'expression "équivalent" n'apparaît pas ?
-
Je me suis mal exprimé. C'était ce que je faisias avant de revoir cet extrait du RB qui le spécifie. Cela m'amène à dire : pourquoi alors faire cette différence d'énoncé dans les SSR ?