Superieur et Superieur ou égal

[Korbb]

Dans le post sur les pillboxes Phil Hip donne l'astuce suivante :

Oui, petite tactique assez redoutable contre les bunkers :
- poster un char hors CA, si possible adjacent et taper en AP ITT: pas de NCA TEM et on a rapidement du -4 au TH (-2 Acquis, -2 proxi).
- du coup, le AP Equivalency frappe à 2@0 sans relâche, avec de temps en temps un CH à 4@0 (qui interviendra sur un DR7 ou moins).

Du coup j'ai été relire la règle en détail (B30.35) et ça dit : "blablabla...provided the Basic TK# of that ammo is > twice the Defender Modification blablabla".

Faut il comprendre le ">" comme un "supérieur ou égal" ou un "strictement supérieur" ?

Dans la règle le symbole "≥" signifie toujours "supérieur ou égal", il n'y a pas d'ambiguïté. Les problèmes viennent de l'utilisation du  symbole ">" qui parfois signifie  "supérieur ou égal", comme en A11.4 (Ambush) et d'autres fois "strictement supérieur", comme en A14.1 (Sniper) ou en D3.7 (Coups critiques). Il y a un astuce pour différencier?

[barns]

strictement supérieur sinon le signe égal aurait été indiqué, dans A11.4 c'est la phrase qui fait que c'est égal, least three < the other

[Phil HIP]

Dans le monde anglo-saxon, on considère par défaut des inégalités strictes :
- en maths, l'égalité est précisé en plus si elle compte aussi
- en informatique, ils utilisent le OR de manière assez exclusive aussi (l'infâme XOR est de retour).

Mais j'avais compris que l'Ambush se gagnait avec un delta de 3 entre les dr qu'après avoir lu des exemples. Car même "At least <3 the other" m'incitait à croire qu'il faut une différerence de 4 :
- 2 et 5 ont une différence de 3.
- mais 2 est bien au moins 3 rangs plus bas que 5: le 1er étant 4, le 2ème 3... et le 3èm 2 !


Pour les CH, c'est plus clair : il faut max 3.5 quand le basique TH vaut 8.
Pour le bunker, il faut un AP TK de 7 pour affronter un CA TEM de +3, car 7 > 2x 3... Et pour un CA TEM de 6, il faut du 76 russe mini (AP TK de 13)

[Phil D]

En Anglais "more than" veut généralement dire strictement plus, mais le symbole < est toujours strict. C'est juste dans des expressions comme le "at least three < the other", où il est utilisé comme abréviation pour "less than", qu'il est utilisé de manière ambiguë dans le rulebook (et là, c'est "at least" qui indique une inégalité large).

[kerm33]

j'ai mal à la tête

[Korbb]

Pour le bunker, un AP TK de 4 suffit pour affronter un NCA TEM de +7, car 2x 4 > 7...

C'est pas l'inverse plutôt? Avec un TEM de +7 il faut que le TK# soit > (strictement donc) au double de la Defense Modification, soit donc > 14 (= 2 fois le TEM de +7).

[Phil HIP]

C'est pas l'inverse plutôt? Avec un TEM de +7 il faut que le TK# soit > (strictement donc) au double de la Defense Modification, soit donc > 14 (= 2 fois le TEM de +7).

Que oui, je m'a trompé. C corrigé , crénom !