Tabassage aérien d'AFV OT

[Guillaume]

Salut,

Lors d'une partie récente, j'ai pu bénéficier d'un appui aérien frappant alors les engins ennemis dont des OT.
Or l'avantage de hauteur réduisant à néant la protection CE, les OT sont alors considérés comme unarmored, donc gérer grâce à la * Vehicle Line de l'IFT.
Cela signifie-t-il que l'on peut s'affranchir d'un TH DR?

Cela me paraît tellement violent que j'en ai des doutes! quelqu'un peut-il me le confirmer?

Guillaume

[Robin Reeve]

Pour une attaque à la bombe, le TH est obligatoire.
Pour les MG, tu as le choix - sachant qu'avec un TH qui touche, il y a une collateral attack si pe blindé a survécu.
Dès 1944, une attaque à la MG (dont le TK est équivalent à du 20L) peut même mettre en danger une Panthère...
Donc avec des FB en goguette, c'est bien de rester planqué.

[pnaud]

Dès 1944, une attaque à la MG (dont le TK est équivalent à du 20L) peut même mettre en danger une Panthère...
Donc avec des FB en goguette, c'est bien de rester planqué.

Ouais, vu l'efficacité réelle des avions "antichars" pendant la 2e GM, c'est pas le domaine où ASL est le mieux réussi...

[Guillaume]

Là les rôles éteint inversés! Focke Wulf contre Sherman.
Dans le cas qui nous précoccupe, c'était plutôt FW contre M16.
Hors un OT se fait mitrailler au même titre qu'un camion, avec 12FP, ça peut faire mal!

On a besoin d'un DR8 pour Immo et 7 ou moins pour le bousiller

Guillaume

[Phil HIP]

Salut,
Lors d'une partie récente, j'ai pu bénéficier d'un appui aérien frappant alors les engins ennemis dont des OT.
Or l'avantage de hauteur réduisant à néant la protection CE, les OT sont alors considérés comme unarmored, donc gérer grâce à la * Vehicle Line de l'IFT.
Cela signifie-t-il que l'on peut s'affranchir d'un TH DR?
Cela me paraît tellement violent que j'en ai des doutes! quelqu'un peut-il me le confirmer?
Guillaume

Dans quel chapitre lis-tu que les OT AFV sont unarmored contre les Aerial Attack ?
- E7.41 rappelle qu'il faut utiliser l'Aerial AF (C7.11), le Rear Advantage (C7.21: TK +1) et le Aerial Effect (C7.22: TK +2 contre un OT)
- D6.61 dit que le CE TEM peut être réduit en cas d'avantage de hauteur supérieur à la range (mais rien n'est dit pour un avion: tu utiliserais un CE DRM = 0 ??)

Ne confonds-tu pas avec les LC, ou par définition, toute attaque de Aerial MG est effectuée contre un unarmored aspect (G12.66)

[Guillaume]

Ah oui, C7.22, bien vu!
Bon ça ne change pas grand chose au Schmilblick le +2 de TK sur un AF 0 ça donne pas lourd de chances de survie, c'est même pire que le unarmored * line: Final TK de 9 en l'occurrence.
Dans tous les cas je touchais!

Guillaume

[Phil HIP]

Ah oui, C7.22, bien vu!
Bon ça ne change pas grand chose au Schmilblick le +2 de TK sur un AF 0 ça donne pas lourd de chances de survie, c'est même pire que le unarmored * line: Final TK de 9 en l'occurrence.
Dans tous les cas je touchais!
Guillaume

Il te faudra 3 DR au total :
- le Sighting TC est facile à obtenir sur un véhicule: celui-ci n'est jamais Concealed par Rules, donc -2 DRM de base.
- le TH est parfois le plus dur: +2 Motion +1 Size... pour peu que tu tires à Range 8, et avec un peu de Hindrance, on peut louper
- le TK est presque une formalité en 1945 : TK6 +1 Rear +2 Aerial.. Tu bousilles sur un 8.

[Guillaume]

Le M16 était à l'arrêt, je touchais donc... et ce n'était que le premier tir sur les 2 possibles d'une Point Attack.
Dur,dur. D'autant que j'expose un Sherman avec le second avion sur un CH de Bombs!