Wall advantage et pin : possible ?

[leader9-1]

. Un squad allemand est dans un BAT (single hex) entouré de murs/bocage.
. un char ennemi passe adjacent (derrière le mur/bocage, donc).
. 1er PF check : 6. Le squad est PIN.
. 2ème PF check : OK.

Le squad PIN qui tire sur le char peut-il se mettre en wall advantage ? Toute justification de règles appréciée.
Merci à tous.   

[Fridtjof]

Salut,

Nous sommes donc dans la MPh du char. Si le squad allemand n'a pas auparavant réclamé le Wall Advantage (par exemple, à la fin de la Rally Phase) dans ce cas le char récupère automatiquement le Wall Advantage dès qu'il vient adjacent et se trouve donc Hull Down.

Si le squad dispose du Wall Advantage au moment où le char arrive adjacent, quil soit Pin ou pas ne change rien, il le garde et le char
n'est donc pas Hull Down contre le tir de PF.

Je te renvoie aux nouvelles pages de règles contenues dans l'Action Pack 4, il y a toute une série d'exemples qui clarifient de facon définitive le Wall Advantage.

[Bert]

. 1er PF check : 6. Le squad est PIN.
. 2ème PF check : OK.

Juste une précision au cas où :
C'est 1 PF check par MP dépensé. Donc si le char ne dépense qu' 1 MP derrière le mur, pas de deuxième tentative de PF avant la dépense d'un autre MP.

[Robin]

Juste une précision au cas où :
C'est 1 PF check par MP dépensé. Donc si le char ne dépense qu' 1 MP derrière le mur, pas de deuxième tentative de PF avant la dépense d'un autre MP.

Je n'en suis pas sûr : l'utilisation d'un PF est équivalent à l'usage d'un SW.
Un squad pourrait tirer deux BAZ sur un même MP, par exemple.
Ne serait-ce pas la même chose pour les PF?

[Arno]

En effet, deux PF possibles sur le principes de l'utilisation de SW, dans la même phase de jeu et ni en Subsequent ou Final Prtective. Et si pas broken évidemment.

[Bert]

Ah oui effectivement, je n'avais pas interprété de cette façon. 

[Bert]

Donc un squad avec 2 LMG pourrait tirer 2X 3FP consecutivement en First Fire sur la dépense de 1 MF. ?

[grosbil]

Donc un squad avec 2 LMG pourrait tirer 2X 3FP consecutivement en First Fire sur la dépense de 1 MF. ?

En fait, il tire les 2 en même temps (mandatory fire group) : un First Fire à 6 FP. Au détriment de son inhérent FP.

[Bert]

Oui, mais à priori par pour les LATW (qui sont pourtant des SW). Puisqu'on peut attendre le résultat d'un premier avant d' en faire tirer un deuxième.

[grosbil]

Oui, mais à priori par pour les LATW (qui sont pourtant des SW). Puisqu'on peut attendre le résultat d'un premier avant d' en faire tirer un deuxième.

Les LATW, FT... ne font jamais partie d'un FG. Sauf peut être, de mémoire, un ATR utilisé pour un tir contre de l'infanterie (FP 1).

[Robin]

Donc un squad avec 2 LMG pourrait tirer 2X 3FP consecutivement en First Fire sur la dépense de 1 MF. ?

Non, à cause du Mandatory FG.
Je pense même qu'ils ne pourraient pas tirer successivement sur 2MF dépensés, si c'est une dépense simultanée (par ex. pour entrer dans des bois).
Par contre, les deux MGs pourraient tirer en Ordnance séparément (càd faire un TH chacun) sur le même MP dépensé (contre un ht par exemple).

[Bert]

Par contre, les deux MGs pourraient tirer en Ordnance séparément (càd faire un TH chacun) sur le même MP dépensé (contre un ht par exemple).

Merci Robin, c'est ca que je cherchais.

[leader9-1]

Après la question des PF réglée, je reprends la question principale qui appèle de ma part les commentaires suivants :

au § 9.322, il est écrit : " a pinned, TI, immobile unit cannot volontarily claim or forfeit WA". Derrière, la règle dispose "claiming WA is volontary".

Ce qui semble signifier que  le squad PIN ne peut réclamer le WA volontairement. Il est cloué dans le BAT.
OK avec ça ? 

[Robin]

Ça veut dire qu'une unité PIN ne peut pas changer de statut : si elle a le WA, elle le garde ; si elle ne l'a pas, elle ne peut pas l'acquérir (EXC Mandatory WA).

[Guillaume]

Si il ne possédait pas le WA auparavant, ce sera effectivement le cas.

Notes aussi qu'il existe aussi un mandatory WA pour les unités ne disposant pas de TEM dans leur hex

Guillaume