DFF et impulse mvt

[Cyril]

Une arme à ROF peut elle tirer sur plusieurs cibles ayant dépensées 1 MF ou MP sur la même impulse.

e.g. MG garde la cadence après premier tir et vise une autre unité

Ce qui me laisse sceptique, c'est qu'on enfraigne peut être le principe du un tir par MP /MF dépensé même si la dépense est multi-hex.
L'exemple du human wave semble indiquer que non.

[jlb]

Non je ne pense pas

Par contre si le mouvement multi-hex a pris 2MF, tu peux tirer sur une Location sur le premier MF puis tirer sur une autre Location sur le second MF

[Robin Reeve]

Je rejoins l'avis de jlb.
En fait, l'impulse movement peut servir à restreindre les possibilités de tir défensif - notamment en déclarant un platoon movement avec des véhicules (par exemple, pour traverser une zone d'OG, contre le "ROF tear" d'un Gun AT.

[Guillaume]

Même interprétation, c d'ailleurs l'un des principaux intérêts des Platoon Movement

Guillaume

[T]

Question difficile ! Dans l'esprit je dirais non, car il faut concevoir ces formations comme des "multi-hex stacks". D'un autre côté, on voit que les tirs -lorsque une HW traverse une FL- se résolvent par location, donc c'est difficile d'extrapoler sur des perceptions. Seule une lecture vespérale du RB pourra permettre de creuser la question.

[Robin Reeve]

D'un autre côté, on voit que les tirs -lorsque une HW traverse une FL- se résolvent par location

Les FL représentent, néanmoins, un cas à part.
Maintenant, différents défenseurs peuvent bien sûr tirer sur les divers éléments du HW/Platoon sur le même MF/MP dépensé.

L'avantage du Platoon Movement présente aussi, évidemment, des inconvénients : le fait que chaque impulse dépense le plus grand total de MP/MF du groupe peut amener une unité à dépenser plus de MP/MF pour entrer dans un hex donné.
Dans le cas, aussi, d'un platoon/HW avançant à la queue leu leu, il peut être difficile de se dégager d'un tir qui atteint l'unité/stack de tête...

Mais dans une situation style OVHS, où des Shermans doivent traverser une grande distance d'OG sous le feu d'un méchant 88LL, le platoon movement peut atténuer les effets du tir défensif ; mais l'envoi de blindés un à un, dans des maneuvres style "danse de la mort", jouant avec le pivotement de CA du canon en défense, a aussi ses avantages... donc, tout dépend de la situation.

[Disrupt Michael]

par exemple, pour traverser une zone d'OG, contre le "ROF tear" d'un Gun AT.

Je ne comprends pas cette tactique. Sur quelle règle s'appuie-t-elle?

Supposons 2 Shermans dans OVHS faisant face à un canon de 88 à ROF de 3, ils doivent monter la ligne de crete, dépensant 5 MP dans l'hex où ils montent.
Si un sherman monte tout seul (sans Platoon Mvt), le canon de 88 s'il garde la ROF peut lui tirer 5 fois dessus.
Si les 2 shermans montent ensemble en peloton et que le canon de 88 garde sa ROF qu'est-ce qui l'empeche de tirer 5 fois sur l'un des shermans du peloton? En d'autre termes, la dépense étant de 5 MP, pourquoi un seul tir serait-il autorisé?

[Robin Reeve]

Je ne comprends pas cette tactique. Sur quelle règle s'appuie-t-elle?

Supposons 2 Shermans dans OVHS faisant face à un canon de 88 à ROF de 3, ils doivent monter la ligne de crete, dépensant 5 MP dans l'hex où ils montent.
Si un sherman monte tout seul (sans Platoon Mvt), le canon de 88 s'il garde la ROF peut lui tirer 5 fois dessus.
Si les 2 shermans montent ensemble en peloton et que le canon de 88 garde sa ROF qu'est-ce qui l'empeche de tirer 5 fois sur l'un des shermans du peloton? En d'autre termes, la dépense étant de 5 MP, pourquoi un seul tir serait-il autorisé?

Tu soulignes à raison les limites de cette tactique.
Je pensais, pour ma part, à la dépense d'un MP par hex, lors de la traversée des champs labourés (la pièce de 88 peut être placée à l'extrême-droite de la carte - du pt de vue canadien - et couvrir passablement de terrain dégagé.
Le Platoon Movement réduit (seulement un peu, je l'accorde) la possibilité que le canon profite d'une belle série de conservation de la ROF.
Les trois chars d'un peloton peuvent quitter en même temps la CA du canon, alors que, s'ils manoeuvrent l'un après l'autre, le canon peut les attendre successivement.

[Disrupt Michael]

Ok. Je comprends mieux.

[Guillaume]

Tu mets en évidence l'inconvénient de cette tactique: sur une dépense d'entrée dans un hex de plusieurs MPs, on est moins à l'abri. par contre, dans l'absolu, si tu envoies tes 2 Shermans à la suite, le canon (si il garde sa ROF tout le temps) aura 10 occasions de tir a lieu de 5 contre un PLatoon Movement en ligne!

Pour traverser un terrain  plat, le Platoon Movement est souvent le moindre mal, si on veut être vicieux, on peut même dire que la destruction d'un blindé avec Burn à la clef (fréquent face aux 88) apportera un couvert supplémentaire!

Par contre, faut avoir très bien pensé sa manoeuvre car le plantage se solde souvent par la destruction quasi-complète du Platoon en question

Guillaume

PS: Doublé par Montagu 

[Robin Reeve]

Je pense que le Platoon Movement est idéal si, par exemple, il faut traverser une "petite fenêtre" de terrain dégagé, où le canon ne voit les véhicules que pour 1MP.

Il y avait aussi l'exemple vicieux de "Gunned up in the desert" où un Platoon, créant 3 hexes de Vehicular Dust de +2 DRM faisait disparaître tous les pions Acq en rendant temporairement leurs hexes hors de LOS.
Il me semble que les règles ont été amendées pour que cette de tactique ne marche plus ; ou, plus simplement, la tactique était-elle discutable d'emblée?
C6.5 dit que l'acq est perdue, en rapport avec la cible, "the target is no longer in their LOS after entering a new Location/vertex -(see 6.15) (although in this case the last in-LOS Location occupied by the target will remain acquired; 6.51)."
Cela impliquerait que l'acq demeure, même si le hex devient temporairement hors LOS...

[Guillaume]

Du fait de la rareté des règles de désert actuellement, ja n'avais pas évoqué cette tactique. Mais pour moi, l'Acq restait bel et bien. La citation n'indique pas que l'Acq saute en cas de perte de la LOS, donc pour moi, elle persiste!

Guillaume

[T]

Une arme à ROF peut elle tirer sur plusieurs cibles ayant dépensées 1 MF ou MP sur la même impulse.

L'exemple de D14.33 semble clarifier pour de bon la question. C'est non.
Même s'il se trouve dans le paragraphe Armored Assaut, l'exemple concerne une situation de mouvement en Impulse.