Placement de dummies au setup

[Robin Reeve]

On n'a pas le droit d'inspecter les piles de l'adversaire lors du set up.

A2.9 : "... No enemy stack (i.e., all units/SW/Guns/entrenchment-counters in a given Location) may be inspected prior to the start of play (see also 12.12 & 12.3). "

[Phil D]

Non mais on a le droit de voir le sommet de la pile. Souvent, ça indique assez bien la position de certaines armes (a moins de placer ses SW au sol, non possédées, avec l'intention de prendre le risque de les récupérer au premier tour - et je ne sais même plus si c'est légal).

[Robin Reeve]

Non mais on a le droit de voir le sommet de la pile. Souvent, ça indique assez bien la position de certaines armes (a moins de placer ses SW au sol, non possédées, avec l'intention de prendre le risque de les récupérer au premier tour - et je ne sais même plus si c'est légal).

C'est légal, mais pas dans un stack  concealed.
Légal mais risqué.
Placer les leaders en bas de pile est aussi une pratique fréquente.

[Phil HIP]

(Mais ça date, si ça se trouve la règle a change, ou a été clarifiée en ce sens?)

La règle actuelle dit en A12.33: "Fortifications may always setup hidden..."
Un "may" n'a jamais été une obligation en anglais US même si c'est une formule de politesse couramment utilisée.. ou alors je dois réviser tous mes contrats.
Donc ce n'est pas obligatoire selon ma lecture...
Il faudrait un "shall" ou un "must"... At least.
Comme le principe est "tout ce qui n'est pas interdit est autorisé..."
Que disent nos juristes?

[Robin Reeve]

La règle actuelle dit en A12.33: "Fortifications may always setup hidden..."
Un "may" n'a jamais été une obligation en anglais US même si c'est une formule de politesse couramment utilisée.. ou alors je dois réviser tous mes contrats.
Donc ce n'est pas obligatoire selon ma lecture...
Il faudrait un "shall" ou un "must"... At least.
Comme le principe est "tout ce qui n'est pas interdit est autorisé..."
Que disent nos juristes?

La nuance entre "may" et "must" est en effet essentielle dans beaucoup de règles en anglais.

[Phil D]

La règle actuelle dit en A12.33: "Fortifications may always setup hidden..."

Pire, ma page A28(87) dit exactement la même chose, donc c’était déjà ça a l’époque. J'ai donc gruge, involontairement, face a cette tactique de fourbe.

Bon, y'a prescription...

[Robin Reeve]

C'était involontaire.
Ton adversaire aurait mieux dû plaider sa cause. 

[88LL]

Je me suis souvent demandé comment serait reçu un scenario qui, tt en ne donnant aucun pions "?" ds l'OB du défenseur, autoriserait ce dernier à placer un pion camouflage sur ttes ses unités en terrain de camouflage et qui, une fois le setup de l'attaquant effectué, devrait ôter tous les pions "?" qui seraient en LOS.

[Phil D]

Le HIP n'est pas une obligation il me semble...

Effectivement, c'est ce qu'on a vu en verifiant la regle et son "may", mais a l'epoque on n'avait pas repere le detail. Et faut reconnaitre que c'est un peu fourbe comme methode (mais bon, pas beaucoup plus que celle qui consiste a placer les armes non possedees sous d'autres unites au setup).

[Psywarrior]

La guerre, c'est comme le football. Un jeu de gentleman joué par des salopards.

[Lorenzo]

La guerre, c'est comme le football. Un jeu de gentleman joué par des salopards.

sauf qu'à la fin c'est pas toujours l'Allemagne qui gagne...

[Psywarrior]

Parce que, après ce match d'ouverture, tu penses que l'équipe de France va passer le premier tour ?   

[Fanf']

Parce que, après ce match d'ouverture, tu penses que l'équipe de France va passer le premier tour ?   

Ne dit-on pas des Français que c'est les 2 pieds dans la m... qu'ils démontrent le mieux leur talent ?   

[Robin Reeve]

La guerre, c'est comme le football. Un jeu de gentleman joué par des salopards.

... joué par des enfants gâtés pourris par l'argent.
Je parle du jeu "à haut niveau", pas à celui de St-Martin-Dupont contre Colibier-Dessus.

[Philippe Briaux]

sauf qu'à la fin c'est pas toujours l'Allemagne qui gagne...