Residuals

[Anonymous]

Le Squad M3 avance em N3 (Mouvement 1) la MMG et le Squad Russe tirent 8 FP à +1 (+2 Wall -1 FFNAM) et laissent un résidual de 1 (4 décalé de 2 colonnes pour le TEM du mur).
Supposons qu'un second Squad fasse le même mouvement M3-N3 il prend du 1 à -2 (le mur ne compte plus puisqu'il a déja été utilisé pour réduire le Residual)Est ce que ce raisonnement et correct ?
Le char avec son Rider (Mouvement 2) bouge le premier .Le Squad Russe et la MMG tirent 8FP à 0.
Le residuel est il bien de 4 ?
Si le Squad M3 bouge ensuite, prend il du 4 à +1 (Mur & FFNAM)

[claude]

ffmo  ffnam n affectent pas le residual  8.26  du moins  dans la vieille version du rulebook   j ai bon?  

[Anonymous]

ffmo  ffnam n affectent pas le residual  8.26  du moins  dans la vieille version du rulebook   j ai bon?  

Tu as tout à fait raison, Ils ne le modifient d'ailleurs pas dans les exemples que je donne. Ils peuvent toutefois modifier l'effet du dit residual sur la cible :twisted:

[claude]

Pourquoi, dans le premier exemple, le deuxieme squad subit il 1 fp a -2?C est le -2 que je ne saisis pas. : [/quote]

[claude]

milles excuses  je viens de lire les regles...   ffnam et ffmo  n affectent pas le calcul du residual mais s appliquent a l unite qui le subit ensuite...c est fabuleux de savoir lire...

[Anonymous]

milles excuses  je viens de lire les regles...   ffnam et ffmo  n affectent pas le calcul du residual mais s appliquent a l unite qui le subit ensuite...c est fabuleux de savoir lire...

N'est ce pas  :!:
Je crois d'ailleurs que c'est ce que j'avais écrit, sans doute plus maladroitement  :evil:

[Jean LL]

Bonjour,

Selon moi : le squad qui arrive dans le RFP (mouvement vert) se prend bien du 1 avec DRM -2

Le tir sur le char avec ses Riders (8 avec zero DRM) laisse le même Residual que le premier tir : 1. A mon avis, c'est le terrain qui modifie le residual, pas le "status" de la cible.

Le squad qui bouge ensuite, se prend du 1 DRM -2 (attaque normale, quoi)

Je sais pas si je suis clair mais il est encore tôt...

[Anonymous]

Bonjour,
Selon moi : le squad qui arrive dans le RFP (mouvement vert) se prend bien du 1 avec DRM -2

Je suis d'accord avec toi, mais je ne sais pas si c'est le sentiment général (-2 ... ou +2 -1)

Le tir sur le char avec ses Riders (8 avec zero DRM) laisse le même Residual que le premier tir : 1. A mon avis, c'est le terrain qui modifie le residual, pas le "status" de la cible.

Le problème est que tu (les Sov) ne tires pas à travers le mur, puisque la cible ne bénéficie pas de sa protection. C'est parceque j'ai un doute que j'ai posé la question.

Le squad qui bouge ensuite, se prend du 1 DRM -2 (attaque normale, quoi)

Ou du 4 à  +1 (+2 -1) :
Merci d'avoir fait l'effort de répondre  

[Robin]

Le char avec son Rider (Mouvement 2) bouge le premier .Le Squad Russe et la MMG tirent 8FP à 0.
Le residuel est il bien de 4 ?
Si le Squad M3 bouge ensuite, prend il du 4 à +1 (Mur & FFNAM)

Est-on bien sûr que le mur n'affecte pas le tir contre les Riders?
Il affecterait le tir contre le véhicule, s'il était non armored - ou si c'était un TH contre le véhicule blindé (HD).
C'est le DRM de CE qui ne se cumule pas avec des TEM positifs - mais cette restriction ne semble pas s'appliquer aux Riders.
Je pense donc qu'une attaque contre les riders serait à 8, DRM +2...
Mais je ne suis pas trop sûr de moi, là...

Maintenant, si malgré tout le tir était 8FP à 0 DRM, le squad en M3 subirait un 4FP Resid -1 FFNAM DRM : le DRM de mur - ou toute autre 'hindrance' considéré comme extérieur au hex visé - est 'normalement' comptabilisé dans le changement de colonne du RF.
Jamais un DRM de mur ne s'applique à la résolution d'un RF.
Nous serions dans un des nombreux aspects non logiques du jeu...

[Anonymous]

Je pense donc qu'une attaque contre les riders serait à 8, DRM +2...
Mais je ne suis pas trop sûr de moi, là...

Tu as raison de ne pas être sur de toi : A 9.3 précise dans sa 6ème ligne "PRC [Exc Motorcyclists] never receive a TEM for a wall/hedge" donc le tir est bien à 0 (0TEM, pas de FFMO, pas de FFNAM)

Maintenant, si malgré tout le tir était 8FP à 0 DRM, le squad en M3 subirait un 4FP Resid -1 FFNAM DRM : le DRM de mur - ou toute autre 'hindrance' considéré comme extérieur au hex visé - est 'normalement' comptabilisé dans le changement de colonne du RF.

Tu as raison de ne pas considerer le TEM du mur, mais j'avais tort aussi de penser que le residuel était de 4 : Il est de 0. En fait l'attaque à 8 FP est une General Collateral attack qui ne laisse pas de residual (dernière ligne de D8 "... nor does it leave a residual FP (A8.2)).

Reste un petit problème : supposons un véhicule peu Blindé (PzKpfw IIA), la MMG peut tirer comme Ordonance (To Hit avec un DRM de +6 - +1 Taille, +1 2 MP en LOS, +2 Moving Target et +2 Mur- suivi d'un To Kill). Si elle touche, Le Rider prend sa collaterale specifique de 4 FP à 0. Le Squad peut il tirer sur le Rider (4 FP à 0) en General Collateral ou est ce considéré comme tirs sur la même cible par deux Good Order Unités/SW in the same location firing on the same target (Mandatory Fire Group - A 7.55).

[Robin]

To Hit avec un DRM de +6 - +1 Taille, +1 2 MP en LOS, +2 Moving Target et +2 Mur- suivi d'un To Kill)

TH de +4, le TEM du mur n'étant pas comptabilisé (mais l'AFV est HD, ce qui diminue les chances de le toucher).

Le Squad peut il tirer sur le Rider (4 FP à 0)[/b] en General Collateral ou est ce considéré comme tirs sur la même cible par deux Good Order Unités/SW in the same location firing on the same target (Mandatory Fire Group - A 7.55).

Je pense que le squad a le droit de tirer, du fait que la MMG tire en ordnance, et qu'elle ne peut former un FG avec le squad (idem si le squad tirait avec un LATW en ordnance).

[Guillaume]

TH de +4, le TEM du mur n'étant pas comptabilisé (mais l'AFV est HD, ce qui diminue les chances de le toucher).

On peut dorénavant choisir entre le TEM du mur ou le HD, c une des modifs des règles v2

Le Squad peut il tirer sur le Rider (4 FP à 0)[/b] en General Collateral ou est ce considéré comme tirs sur la même cible par deux Good Order Unités/SW in the same location firing on the same target (Mandatory Fire Group - A 7.55).

Je pense que le squad a le droit de tirer, du fait que la MMG tire en ordnance, et qu'elle ne peut former un FG avec le squad (idem si le squad tirait avec un LATW en ordnance).

Je suis d'accord avec Robin, je pense que la MG ne fait pas de General Collateral attack. Ce qui est sûr, c qu'une ordnance ne peut faire de FG, ce qui est le cas d'une MG tirant spécifiquement sur un AFV

[Robin]

On peut dorénavant choisir entre le TEM du mur ou le HD, c une des modifs des règles v2

Tu fais référence à D 4.2 : merci, je n'avais jamais remarqué!
Ça veut donc dire que si on jette un snake eyes, celui-ci (un CH) affecte la caisse du véhicule quand celui-ci demande l'utilisation de la TEM, et la tourelle s'il s'est déclaré HD (sans qu'il ait bougé, ni son adversaire!)...
Je m'incline devant cette modif (la règle c'est la règle!), mais je ne comprends vraiment pas pourquoi elle a été introduite - pourquoi ne pas supprimer le statut HD carrément, sauf dans le cas des collines?
Et je pense que, d'un tir à l'autre, le véhicule peut choisir son type de protection? Étrange...

En tout cas, manoeuvrer pour être derrière un mur me semble moins intéressant qu'avant...

[Guillaume]

Ça veut donc dire que si on jette un snake eyes, celui-ci (un CH) affecte la caisse du véhicule quand celui-ci demande l'utilisation de la TEM, et la tourelle s'il s'est déclaré HD (sans qu'il ait bougé, ni son adversaire!)...
Je m'incline devant cette modif (la règle c'est la règle!), mais je ne comprends vraiment pas pourquoi elle a été introduite - pourquoi ne pas supprimer le statut HD carrément, sauf dans le cas des collines?
Et je pense que, d'un tir à l'autre, le véhicule peut choisir son type de protection? Étrange...

En tout cas, manoeuvrer pour être derrière un mur me semble moins intéressant qu'avant...

Pas tout à fait, c le défenseur (celui qui reçoit le pruneau donc) qui choisit entre le TEM ou le statut HD. Les joueurs auront donc plutôt tendance à prendre le HD, mais apparemment des situations (Hindrance LOS de 6 par exemple) peuvent faire préférer le TEM.
Enfin, un CH ne tient pas compte du statut HD, il touchera forcément (en tourelle pour HD, forcément), c l'avantage du CH! T'as du bol jusqu'au bout (sauf 6,6 sur le TK  :cry: )

Guillaume

[Robin]

Hindrance LOS de 6 par exemple

sauf que le TEM du mur n'est pas une "Hindrance" qui cumulerait avec des Hindrances...
Mais j'imagine qu'il y a des situations où l'une ou l'autre des possibilités ont un avantage.
Ce qui me pose problème, c'est pourquoi avoir modifié une règle qui ne semblait poser aucun problème?

[Anonymous]

Merci à Robin pour avoir pointé mon erreur concernant le mur.
Merci à Guillaume : je n'avais pas remarqué non plus la modification "it may claim a case Q DRM instead of  a HD status". Mais quand peut il le clamer ? Avant le jet des dés (ce que je pense) ou après ?

Pour le tir du Squad, j'ai un doute malgré tout :
L'attaque de la MG est spécifique (D .8A) puisqu'elle a pour cible le Véhicule.
L'attaque du Squad serait générale (D.8B) puisqu'elle à pour cible tout l'hex donc aussi le véhicule. C'est cette double attaque du véhicule -pas du Squad- (bien que la seconde ne puisse rien faire à l'AFV) qui me fait penser au Mandatory Fire Group.

[Anonymous]

sauf que le TEM du mur n'est pas une "Hindrance" qui cumulerait avec des Hindrances...

Sauf que la cas Q parle bien de TEM, pas d'Hindrance. Les Hindrances, c'est le cas R (C 6.9).

[Robin]

Sauf que la cas Q parle bien de TEM, pas d'Hindrance. Les Hindrances, c'est le cas R (C 6.9).

Justement : on ne peut pas invoquer le TEM du mur pour arriver à +6 Hindrance DRM (ce qui bloque le LOS) - c'est à ça que je pensais (et à quoi je pensais que Guillaume se référait)...

[Guillaume]

Ah ben oui, tiens! M'a gourré!
L'explication donnée pour la modif de cette règle est que certaines situations avaient été rapportées où le HD était moins avantageux que le TEM de +2 du mur, des statisticiens se sont manifestement penchés sur la kestion!
Par contre, je ne vois pas tellement quels seraient ces cas effectivement

Guillaume

[Anonymous]

Justement : on ne peut pas invoquer le TEM du mur pour arriver à +6 Hindrance DRM (ce qui bloque le LOS) - c'est à ça que je pensais (et à quoi je pensais que Guillaume se référait)...

Je ne suis pas d'accord : le + 6 n'est pas une Hindrance : il y a la taille , le mouvement, le nb de points en LOS, l'age du chef de char ...
D4.2 est très précis : "A HD target may not claim a Case Q  TH DRM but it may claim a Case Q To Hit DRM in lieu of a HD status."
Ce que je comprend comme "On ne peut pas réclamer les deux mais l'un  ou l'autre".

[Robin]

Ole Boe (spécialiste des règles de "mur") vient de me répondre sur cette question de mur et de TEM.
En fait, il n'y a pas le choix entre le TEM du mur et le statut HD, mais entre le TEM du hex (si pas O.G.) ou la protection du mur (HD).
Il reconnaît que la règle n'est pas claire mais qu'un erratum va être donné dans ... le J6! :

The rule is far from clear, but its intention is that an AFV behind a wall, in a hex that has in-hex TEM may choose this in-hex TEM instead of being HD - just like other units may choose in-hex instead of wall TEM.

It cannot choose its wall TEM instead of being HD by that wall.

As said, the rule is far from clear, so I'm happy to say that one of the Journal 6 errata that I suggested and Perry accepted was to make clear that only in-hex TEM can be chosen instead of being HD. [/i]

[Guillaume]

Tout s'explique!

Guillaume

[Robin]

Qui a dit qu'ASL avait des règles simples?
Je suis content qu'Ole Boe me réconcilie avec ma perception "intuitive" du HD... et je pense que la modif de D 4.2 s'accorde avec les nouvelles clarifications du WA.

[Anonymous]

Merci.
Dire que la règle n'est pas claire est toutefois malhonnète. Elle est carrément rédigée de manière trompeuse  

[Anonymous]

The rule is far from clear, but its intention is that an AFV behind a wall, in a hex that has in-hex TEM may choose this in-hex TEM instead of being HD - just like other units may choose in-hex instead of wall TEM.

Espérons que l'erratum précisera quand à lieu le choix.