TEM et WA ? Bocage..

[Phil HIP]

Bocage en Normandie.
1°/ Ci-dessous une situation que je crains de ne pas avoir jouée correctement :
- le 447+MMG a WA sur le 667, donc avec le leader, il peut flinguer le 667 avec 18FP@-1 (Ok jusque là)
Le 447 sous la Trench n'a pas WA malgré la présence de son acolyte, et il ne peut voir au delà de Z4
- selon B9.31, le 667 bénéficie du +2TEM du Bocage contre le tir du 447 Entrenched, car le tir vient d'un gus qui n'a pas WA (toujours OK ?)

Donc si le stack Y4 fait un tir groupé sur Z4, c'est un tir 26@+1, et non 26@-1 comme je le croyais!! Exact ?

Il me semble que la position du leader influe peu (de dehors ou de dedans la Trench, il dirige pareil ??)

2°/ Les squads US veulent se venger en DFPh. Le 546 ne voit rien. Le 666 ne voit que le gus à MMG.
Si un FG 666+667 tire sur Y4, comment résoud-on l'IFT DR ?
- 12@+2 sur le gus entrenched ?
- 18@+2 sur le gus+MMG et le leader ?

Dimanche, pas les idées claires...

[Philippe Briaux]

Je pense que ton Firegroup US ne peut pas tirer sur les 2 cibles car le 666 ne voit pas le gus entrenched (comme pour un Firegroup où tu t'aperçois que finalement il n'y avait pas de LOS pour un tireur)

Donc c'est soit 18+2 Firegroup contre 447MMG et Leader, soit 2 attaques séparées 667 ->12+2 contre 447 entrenched et 666 ->6+2 contre 447MMG + leader

[Guillaume]

NRBH, pour moi le sqd entrenched n'a pas de LOS si le Bocage est en jeu.
En effet ni l'un, ni l'autre ne bénéficie du WA indispensable pour voir au delà d'une haie de bocage.

Seul le sqd MMG et le ldr sont visibles (et voient), ils ont bien sûr la protection +2TEM du bocage.
Laplace du ldr est donc importante.

La situation serait différente (et correspondant plus à ton interprétation) si on ne joue PAS le bocage

[Phil HIP]

Le 667 voit la Trench et son contenu car Adjacent de l'autre côté du Bocage.
Donc je ne vois pourquoi le 447 DANS la Trench ne se prendrait pas une partie des FP si le 667 tire en Y4...
J'ai tendance à croire qu'on résoud une seule attaque sur deux colonnes IFT

[Guillaume]

B9.521, effectivement. En étant adjacent sans WA, ils se voient.
Du coup TEM pour chacun si FG US (puisque l'unité dans le FH n'a pas le WA), du coup le TEM s'applique aussi en vertu de B9.31 indiquant que ce bénéfice s'applique vis à vis des tirs des unités n'ayant PAS le WA. Comme on emploie la situation le plus pénalisante dans un FG (A7.52)...

[Philippe Briaux]

Donc je ne vois pourquoi le 447 DANS la Trench ne se prendrait pas une partie des FP si le 667 tire en Y4...

Ce 447 n'est pas vu par le 666 donc Firegroup pas possible je pense.

[Phil D]

Alors ayant été l'infortune bénéficiaire du tir un peu douteux de Phil HIP, je viens de fouiller un peu le rulebook...

A target unit not claiming WA receives only in-hex TEM, but may instead use wall/hedge TEM vs enemy units which do not have WA over the hexside (B9.31)

donc on est a peu près d'accord pour la première question - sauf que pour moi, c'est pas clair que, si le leader dirige depuis la Trench, le fait qu'il n'ait pas le WA n'importe pas. En gros: est-ce que le leader est considéré comme faisant partie du FG?

Pour la deuxième question, j'ai un doute. Dire que le FG n'est pas légal, ce serait dire que les gus qui ont le WA sont magiquement protégés d'un FG par la présence des gus dans la Trench. J'aurais envie de dire que, forcement, le FG peut attaquer les unités qui ont le WA, et ensuite je suppose qu'il serait raisonnable que les FP infliges par ceux qui ont LOS sur la Trench attaquent aussi ceux qui sont dans la Trench, mais je ne suis pas sur.

Je pense que je vais poser la question sur GameSquad, et si ce n'est pas concluant, a MMP

[Philippe Briaux]

Dire que le FG n'est pas légal, ce serait dire que les gus qui ont le WA sont magiquement protégés d'un FG par la présence des gus dans la Trench

Personne ne dit ça.
Tes types en WA se prennent le Firegroup. Celui dans la Trench ne prend rien.

[Phil HIP]

Tes types en WA se prennent le Firegroup. Celui dans la Trench ne prend rien.

Malgrė le 667 qui exerce16@+2 dans la Trench?? Le fait d'être en FG lui denit donc la résolution de ce tir? Dommage.. je lisais A7.52 autrement, notamment en gardant la résolution des tirs avec LOS valide. Mais il est vrai qu'on a là un cas particulier avec 2 cibles dans le meme hex mais dans des Locations différentes.
Bon a retenir.

Je crois qu'on aurait un cas similaire avec un unité A dans un Gully et une unité B en Crest, ciblees par un FG dont seule une unité C aurait une LOS DANS le Gully. Pour toucher A et B, C doit tirer seule. Si C s'allie au FG, B bénéficie du +2TEM et A est safe

[barns]

 si on fait un spraying fire depuis le 667 soit 6FP dans la trench et 12FP sur le WA avec le 666 en FG  c'est légal ou pas ?

[Philippe Briaux]

Je pense que tout le Firegroup doit faire le spraying dans les mêmes locations, donc ici ça ne marchera pas.

Bah le 667 seul peut envoyer du 12+2 pour tout le monde c'est pas si mal...

[Guillaume]

Ce 447 n'est pas vu par le 666 donc Firegroup pas possible je pense.

Pourquoi? B9.521 ne s'applique pas? B9.55 le supplante?
Si oui, est-cedu fait de l'absence de TEM pour le 666? Auquel cas on peut considérer que le TEM s'applique en vertu de B9.31, du coup B9.55 ne serait pas en contradiction avec B9.521!

Du coup, c'est quoi l'explication?

Guillaume, pourquoi faire simple...

[Philippe Briaux]

Pourquoi? B9.521 ne s'applique pas? B9.55 le supplante?

La question 2 était (si tu avais lu depuis le début) : si le 667 et le 666 font un Firegroup, le 447MMg + Leader se prennent 18+2 mais est-ce que le 447 in Trench se prend qq chose ou pas ?
Et donc ma réponse est que pour arroser gentiment ce 447 in Trench, pas possible de faire un Firegroup 667+667 car il n'est pas vu par le 666.

[Guillaume]

La question 2 était (si tu avais lu depuis le début) : si le 667 et le 666 font un Firegroup, le 447MMg + Leader se prennent 18+2 mais est-ce que le 447 in Trench se prend qq chose ou pas ?
Et donc ma réponse est que pour arroser gentiment ce 447 in Trench, pas possible de faire un Firegroup 667+667 car il n'est pas vu par le 666.

Mouarf, Mea Culpa! J'avais inversé la position des 2 unités! J'imaginais le 666 à la place du 667!

Guillaume, Allai, euh nôtre ouizeki pour la routeuh!

[mont santo]

Pour la 1er question, vu que par A7.52 la condition la plus désavantageuse s'applique, donc si l'unité dans la tranché tir le plus deux s'applique, visiblement n'importe où se trouvera le chef il apportera son bonus.
Par conséquent pourquoi faire tirer le 4-4-7? il apporte un malus par son tir.

Pour la 2e question, il faut passer que les tirs en groupes sont à voir comme dans le cadre "d'intentionnalité", vu que ceux sont deux unités qui se combinent pour tirer, elles vont  donc interagir, agir l'une en raison de l'autre, c'est un petit côté jdr, l'une ne pourra pas tirer sur ce que l'autre ne connaît pas.

[kerm33]

Bonjour;

Si il y  tir du FG  pourrait-on avoir un tir au jugé (/2) pour le squad dans le foxhole car il est vu partiellement (par une partie du FG et pas l'autre) ?

[Philippe Briaux]

Non...

[Robin Reeve]

Bonjour;

Si il y  tir du FG  pourrait-on avoir un tir au jugé (/2) pour le squad dans le foxhole car il est vu partiellement (par une partie du FG et pas l'autre) ?

C'est quoi le "tir au  jugé"?
Une traduction foireuse de l'Area Fire ?

[kerm33]

oui Robin c'est cela.
Merci à Philippe aussi.