Leader: modificateurs trop fort ?

[Lionel62]

BFP a sorti des leaders 10-1 et 10-0 pour plusieurs nationalités, je trouve que MMP aurait pu faire pareil cela donne de la variété avec peu de pions et donne de bons leaders qui ne déséquilibrent pas les parties.
Les -2 et -3 sont rares dans les scénarios actuellement (sauf quand il y a des Marines en jeu et que le scénario a été créée par un Américain ) .

Lionel

[pnaud]

Franchement, si les leaders -2 étaient 5 ou 10 fois plus rares, et les 10-3 carrément absents, je pense que le jeu s'en porterait mieux.

Les 10-3 font partie du système, pourquoi vouloir les supprimer ???
C'est un élément comme un autre, à condition effectivement de ne pas en abuser et de les utiliser de façon cohérente.
Par contre, l'inflation de 9-2 dans les scénarios US "made in USA"' est là pénible car souvent sans rapport avec la réalité et semble être un moyen de "compenser" le faible GO Moral des 666/667. Idem pour le ratio Leader/Squad.
Un scénario du dernier journal donne en 11/42, lors de "Torch", baptême du feu des GIs, un 9-2 et un total de quatre leaders pour 12 Squads US. C'est trop.  (Bon, un autre scénario durant "Torch" donne vraiment un ELR trop bas au ricain, mais c'est pas pareil...)
Mais un 10-2/10-3 dans un scénario avec paras et/ou Rangers, surtout si on retrouve des noms connus, ça ne me choque pas.
Et personnellement, je ne suis pas convaincu par les Leaders de BFP, encore une variante non prévue par les système. Les Commissaires et autres leaders finno-jap sont plus "logiques".
@Barns et Julien D
J'ai un scénario en tête pour nos prochains PT...

[mont santo]

Cela me parait historique surtout si l'on considère la situation allemande qui va avoir une bonne paye de cadres qui avaient été bien formé dans les années 20-30 et qui au début éprouveront le feu, auront acquis de l'expérience et du savoir faire pour contrôler et mener les troupes sans être éprouvés eux mêmes par le feu.
Disons jusqu'en 1942 après c'est le déclin et ces hommes se feront de plus en plus rare.
Même si il en restera encore en 1944-45. 
Au fond le plus important est aussi de rendre historiquement la disparition des ob allemands des hommes et des troupes les plus qualifiés et leur apparition à contrario dans les ob alliés, parce que même chez les soviétiques après les grosses débâcles, il va tenir et subsisté des hommes des plus en plus capables.
C'est une sélection inverse de l'armée allemande.

[Robin Reeve]

L'approche de la question me semble devoir être pragmatique : dans telle situation, quel assortiment de leaders ferait le plus sens ?
Quelques soient les appréciations générales des forces d'une nation entière, une situation tactique pourra présenter des exceptions.
De plus, hors considération historique, le concepteur d'un scénario (et les playtesteurs) évalue ce qui "marche" le mieux du point de vue du jeu.

Je pense aussi que faire montre de sobriété dans l'utilisation de leaders gonflés aux hormones pousse les joueurs à soigner leurs manœuvres plutôt qu'à se reposer sur les effets miraculeux des leadership DRM – et ASL récompense la manœuvre plus que la puissance de feu.
J'ai aussi trop souvent osé des tactiques trop risquées en comptant trop sur la capacité de mes bons leaders à absorber les mauvais coups.
Hors malchance, je pense que bien des pertes de bons leaders vient de cet excès de confiance qui amène les joueurs à leur faire prendre des risques inconséquents.

[Phil D]

J'ai aussi trop souvent osé des tactiques trop risquées en comptant trop sur la capacité de mes bons leaders à absorber les mauvais coups.
Hors malchance, je pense que bien des pertes de bons leaders vient de cet excès de confiance qui amène les joueurs à leur faire prendre des risques inconséquents.

C'est aussi un effet d'entraînement: un 9-2 qui court dans la verte avec un squad et une mitrailleuse, c'est une cible bien juteuse et qui va attirer un peu plus de tirs, ce qui inévitablement va jouer sur sa survie.