Assault Move et Foxhole

[Robin Reeve]

Si plein de gens avaient des problèmes, ils auraient fait remonter leurs remarques.
Je recommande de visiter Gamesquad et Discord pour voir ce qui a été débattu.
Sur la modification du mouvement en lien avec les entrenchments, il y a eu des interrogations après sa publication.
Mais ça s'est bien calmé.

[Phil D]

Réponse rapide de Perry à ma double question - pas de surprise concernant les réponses.

Hi,

The newish (Journal 16) rule on combining MF expenditure when exiting/entering a Foxhole using Assault Movement seems to have a strange side effect. Quoting (from electronic rulebook v3.15) B27.4:

"Note, however, that the cost to enter/exit a foxhole/pillbox during the RtPh or when using Assault Movement to enter/exit a foxhole may be combined with the entrance cost of the next hex—
thereby escaping Interdiction in the foxhole/pillbox Location (27.41) and Defensive First Fire attacks [EXC: Snap-Shot/Residual-FP/OBA (if pinned/broken by such the unit remains in the foxhole hex above the foxhole); FFMO can apply normally] in the foxhole Location above the foxhole."

1/ Does the "enter/exit" mean that a Squad could, using Assault Movement, exit a Foxhole, enter a new hex (with normal cost 1MF), and enter a Foxhole there, for a combined cost of 3MF? (I assume yes)

Yes.

2/ The "thereby escaping... DFF attacks... in the foxhole Location above the foxhole" phrasing seems a bit ambiguous, in the case where the _entry_ cost is combined with movement from another hex. Is the intended meaning that DFF is only avoided while out of the foxhole, but it remains possible once inside?

Yes. We issued errata in J17 to clarify this.

[IronMax2022]

Ok merci pour le retour

[Phil HIP]

Juste pour être sur que tout est clair: la dépense combinée de MF pour entrer/sortir du Foxhole et de l'hexagone ne permet pas d'éviter la perte de Concealement si le Foxhole est en Open Ground (i.e sans Hindrance etc...)... quand bien même le DFF est impossible.
On est d'accord ?
(J'exclus les exceptions type Winter Camo, Night, etc...)

[Phil D]

J'ai un doute sur ce point, il faudrait relire les règles concernant la perte de camouflage (qui, de mémoire, est liée soit à un mouvement sans AM - et là il est déjà acquis que c'était de l'AM - soit à un mouvement en Open Ground, avec des circonlocutions compliquées parce que c'est pas le fait que l'hex soit Open Ground qui est déterminant).

Et d'ailleurs la question est un peu double, voire triple:
- FH dans un hex Open Ground, je fais AM pour sortir du FH et rentrer dans un hex non-OG
- FH dans un hex Open Ground, je fais AM pour entrer dans l'hex et entrer dans le FH
- la même chose mais avec deux FH dans des hex OG voisins, pour sortir de l'un, aller dans l'autre hex et entrer dans l'autre

Dans ces trois situations, on dépense des MF dans un hex qui est de l'Open Ground, mais on le fait d'une manière qui ne permet pas une attaque avec FFMO (ce qui est, dans ma mémoire certainement pas infaillible, le critère de déclenchement de perte de camouflage). D'un autre côté, il ne me semble pas que la réécriture des règles aborde cette question. Bref, j'ai un doute.

[IronMax2022]

Bon ça me rassure (pas  ) de vous lire, depuis que je me suis replongé dans ces questions de Foxhole/Trench en open et Assault Move ... je nage, sans compter de savoir quels MF sont dépensés dans quels couverts (vu que l'on parcours 2 locations de suite durant cet AM, voir 3 de Foxhole en Foxhole)

[Phil HIP]

J'ai un doute sur ce point, il faudrait relire les règles concernant la perte de camouflage (qui, de mémoire, est liée soit à un mouvement sans AM - et là il est déjà acquis que c'était de l'AM - soit à un mouvement en Open Ground, avec des circonlocutions compliquées parce que c'est pas le fait que l'hex soit Open Ground qui est déterminant).

Et d'ailleurs la question est un peu double, voire triple:
- FH dans un hex Open Ground, je fais AM pour sortir du FH et rentrer dans un hex non-OG
- FH dans un hex Open Ground, je fais AM pour entrer dans l'hex et entrer dans le FH
- la même chose mais avec deux FH dans des hex OG voisins, pour sortir de l'un, aller dans l'autre hex et entrer dans l'autre

Dans ces trois situations, on dépense des MF dans un hex qui est de l'Open Ground, mais on le fait d'une manière qui ne permet pas une attaque avec FFMO (ce qui est, dans ma mémoire certainement pas infaillible, le critère de déclenchement de perte de camouflage). D'un autre côté, il ne me semble pas que la réécriture des règles aborde cette question. Bref, j'ai un doute.

Philippe, pour t'aider dans ta réflexion, je me permets de te rappeler que le Concealment Loss intervient aussi en APh si on sort d'un Foxhole en Open Ground vers un hex de terrain. C'est le cas B de la table de Concealment qui fait foi : "If [...] moves/advances/withdraw into an Open Ground hex..."
Donc ce n'est pas lié à une dépense de MF à côté, dehors ou dedans...
Dès que tu bouges, c'est cuit

Et du coup, j'ai la réponse à ma question !

[IronMax2022]

Pour en revenir à nos moutons,
Le 4-6-7 sous le Foxhole en Y5 dépense 3MF pour faire un Assault Move de Y5 à Z4 et passer sous le Foxhole en Z4.
Le 4-4-7 peut :
1) Effectuer un DFF, un SFF et un FPF (pour la dépense de 3MF) contre l'unité arrivée Z4 sous le Foxhole avec un DRM de +2 (les tirs étant interdit dans les Locations d'Open Ground Y5 et Z4 sur ce mouvement combiné)
ou
2) Effectuer un Snap Shot (pour 1MF dépensé) entre Y5 et Z4 (DRM 0) puis un SFF et un FPF en Z4 (DRM+2) pour les 2MF restant.
C'est comme ca que je le comprends au final.