Defensive fire et dépense de MF [réglé]

[steph49]

Bonjour à tous,

Il y a un truc que je n'arrive toujours pas à comprendre :

J'ai vu un peu partout sur le forum que quand une unité dépense 2 MF dans un hex, elle s'expose à un first fire et à un subsequent fire. Mais où cela se trouve-t-il dans la rêgle ? Ce que je lis c'est que si elle redépense des MF dans un hex, elle s'expose à d'autre tir, mais j'interprète cela comme étant si elle entreprend une autre action dans l'hex.

Je ne vois pas ce qui lève cette ambiguité dans les rêgles.

Merci d'éclairer ma lanterne !

[Arno]

Salut et Bienvenue,

Tu trouves la réponse au 3.31. J'ai pris la traduction.

3.31 Defensive First Fire [Tir défensif initial]Le Defensive Fire peut avoir lieu pendant la MPh ennemie et la DFPh. Quand il a lieu pendant la MPh ennemie, on l’appelle Defensive First Fire et il ne peut être utilisé que contre des unités en mouvement. Le Defensive First Fire n’affecte que les unités en mouvement, quelles que soient les autres uni-tés qui occuperaient le même hex au moment de l’attaque. Chaque fois qu’une unité ou une pile d’unités dépense au moins 1 MF dans la LOS d’une unité Good Order du DÉFEN-SEUR, le DÉFENSEUR a la possibilité de stopper temporairement le mouvement de l’ATTAQUANT et tirer sur cette Location avec autant d’attaques qu’il peut lui faire su-bir.

N'oublie pas que le SFF n'est pas une obligation, et est soumis à des conditions (de proximité notamment et aussi de MF dépensé comme tu viens de le dire). Par contre c'est bien de penser à l'utiliser.
Il en va de même avec le FPF.

[steph49]

Merci de ta réponse,

En fait j'interpretais le "chaque fois qu'une unité dépense au moins 1 MF" comme voulant dire "pour chaque action valant 1 MF minimum" et non "A chaque MF dépensé". Ce qui signifie dans mon interpretation qu'une action unique valant 2 MF n'ouvre pas le droit à deux tirs.

Suis-je le seul à trouver ce point ambigue ?

[dogea]

Suis-je le seul à trouver ce point ambiguë ?

Au début, je comprenais cette règle ainsi. peu importe le nombre de MF dépensés pour entrer dans un hex. Seul le fait de changer d'hex génère un tir défensif. Si par exemple, j'entrais dans une forêt en dépensant 2MF, je comptais 1 tir. Si par contre, après ce mouvement, je dépensais encore un MF pour récupérer une LMG perdue, deuxième tir.

Finalement, c'est en jouant mes premières parties avec des adversaires ayant plus de bouteille que j'ai appris qu'en fait, entrer dans un hex de forêt et récupérer une MG (ou autre) entraînait 3 tirs défensifs.

Imagine un peu le feu nourris que reçoit un squad si il entre dans un hex de forêt situé un level plus haut.

Maintenant, le problème, est que si le tireur est d'un côté de la colline et toi de l'autre, tu te prends 4 tirs dans la poire en arrivant en haut de ladite colline alors que logiquement, la plupart des 4MF sont quand même dépensés hors de la vue de ton adversaire.... (il y a un exemple très intéressant là dessus dans le RB avec un char).

@+


David

[Disrupt Michael]

Suis-je le seul à trouver ce point ambiguë ?

Imagine un peu le feu nourris que reçoit un squad si il entre dans un hex de forêt situé un level plus haut.

Vous emballez pas les gars. Le squad qui dépense 4 MF pour entrer dans une location est sujet à 4 tirs effectués par la même unité (ex: un first fire, un SFF et 2 FPF, ce qui est assez dangereux pour le défenseur ou alors un tir de MG + 3 ROF successives). Donc pour subir ces tirs, il faut quand même qu'il y ait quelqu'un pour lui tirer dessus. Dépenser des MF n'est pas suffisant en soi pour subir une attaque.
Par contre s'il dépense un seul MF dans la vue de 18 stacks différents, il peut très bien se faire tirer dessus 18 fois.

[dogea]

Hum... voilà qui me trouble à nouveau.

A supposer qu'un squad entre dans la ligne de mire d'un seul autre squad, disons sans MG, et qu'il lui faille dépense 4MF pour entrer dans cette location. Il va se prendre 1x le First Fire, 1x le SFF, mais si il n'arrive pas adjacent, il ne devrait pas y avoir de FPF ? Reste encore tirs que je ne comprends pas  . Serais-ce 1x le First Fire et 3x le SFF dans ce cas ?

@+


David

[jeep]

A supposer qu'un squad entre dans la ligne de mire d'un seul autre squad, disons sans MG, et qu'il lui faille dépense 4MF pour entrer dans cette location. Il va se prendre 1x le First Fire, 1x le SFF

exact (sauf que le SFF s'appelle en fait Final Fire. Le Sustained est un concept qui n'existe que pour les MGs)

mais si il n'arrive pas adjacent, il ne devrait pas y avoir de FPF ?

exact à nouveau


En fait, si une unité dépense X MF pour entrer dans une Location, alors une même pile défenseur ne peut effectuer au maximum que X tirs sur cette cible pendant la phase de DefFire qui se produit en même temps que la MvtPh - et ce nonobstant le type de tir défensif (First Fire y compris avec ROF maintenue, Final Fire/Sustained, Final Protective - dans la mesure ou chacun de ces tirs est légal).

Disclameur: ce post ne contient aucune plaisanterie, aucune attaque personnelle, aucune ironie, aucun cynisme, aucune tentative d'humour. Cette absence ne doit cependant pas être interprétée comme une aggression envers les participants au thread, au forum ou à qui que ce soit d'autre d'ailleurs, ni comme une marque de déplaisir ou de mauvaise humeur de la part de l'auteur. Merci.

[Arno]

Il ne peut y avoir qu'un Tir en SFF au maximum. Après le MMC est marqué d'un pion Final Fire.
Et avec un pion Final Fire, seuls les FPF sont encore possibles.

En fait le MC du FPF, c'est un peu le Sustained de la MG. Sauf que le MMC moyen a tendance à casser plus facilement que l'acier
 

Edith : Mais il est tip top ton post Jeep. Pas besoin de Disque d'la Mort.

PS: je ne crois pas qu'il y ait de Sustained Fire dans le SK.

[jeep]

A supposer qu'un squad entre dans la ligne de mire d'un seul autre squad, disons sans MG, et qu'il lui faille dépense 4MF pour entrer dans cette location.

On va faire ça avec un petit exemple:
Si tu as un squad qui entre dans un hex de forêt en franchissant une ligne de crète, donc 4MF de dépensé, et qu'il est ainsi en LOS de 3 unités enemies :
Le squad A, non-ADJACENT à cet hex de forêt
Le squad B, non-ADJACENT à cet hex de forêt et équipé d'une LMG
Le squad C, non-ADJACENT à cet hex de forêt et équipé d'une HMG
Le squad D, ADJACENT à la forêt

Chacun peut, pendant la phase de mouvement, effectuer au maximum 4 tirs défensifs - et donc profiter du FFNAM, dans la mesure où ces tirs sont légaux.
A/ Le squad A pourra faire un First Fire, puis un Final Fire ... puis plus rien, car si théoriquement il a droit à 4 tirs, légalement il ne peut plus tirer contre un non-adjacent après être marqué d'un Final Fire.

B/ Le squad B peut faire un First Fire et, en supposant qu'il ne maintienne pas la ROF, il a alors le choix:
1) faire un Final Fire mais seulement avec son inherent Firepower. Dans ce cas, lui et sa MG sont marqué Final Fire (quand bien même les FP de la LMG n'ont pas été utilisés)
2) faire un Final Fire avec tout, ce qui constitue un Sustained Fire avec la LMG (donc B# et X# baissent). Là aussi on marque tout le monde d'un Final Fire

C/ Le squad C peut commencer par faire un First Fire avec tout. Supposons que la MG garde la ROF, alors le squad est marqué First et pas la HMG. Si la HMG maintient la candence 3 fois, elle peut tirer 4 fois sur le squad (tir rof, tir rof, tir rof, tir). Si elle maintient la cadence 4 fois, elle ne peut tirer que 4 fois malgré tout, car bien qu'elle ait maintenue la rof, elle ne peut tirer plus de 4 fois car 4MF dépensés (tir rof, tir rof, tir rof, tir rof et là plus rien car pas de 5ième tir). Le squad est noté First Fire mais pas la MG (car maintient de ROF).
Je suppose bien sûr qu'aucun 'double' n'est obtenu, donc pas de cowering.

D/ Le squad D peut faire 4 tirs : un First Fire, un Final Fire puis deux Final Protective Fire ... à condition qu'il ne cowerd pas sur le First Fire, et qu'il ne dépasse pas son moral sur le premier FPF.

Notez que malgré l'abondance de tirs et d'attaque, je ne vise personne en particulier.

jp

[Robin]

Disclameur: ce post ne contient aucune plaisanterie, aucune attaque personnelle, aucune ironie, aucun cynisme, aucune tentative d'humour. Cette absence ne doit cependant pas être interprétée comme une aggression envers les participants au thread, au forum ou à qui que ce soit d'autre d'ailleurs, ni comme une marque de déplaisir ou de mauvaise humeur de la part de l'auteur. Merci.

Ah bon? Si tu n'es pas désagréable, ce n'est plus toi et je trouve ça particulièrement irritant.

[steph49]

Merci de vos réponses, visiblement les subtilités de cette phases ne sont pas toujours claires (et les rêgles pas très affirmatives sur le sujet).

[jeep]

(et les rêgles pas très affirmatives sur le sujet).

rappelle-toi tout de même que tu travailles sur une traduction d'une règles simplifié de la règle ... car les principes de tirs défensifs prennent tout de même 5 pages dans le rulebook ASL ... d'où un phrasé plus vague et approximatif dans le SK.

ceci dit sans arrières pensées négatives, et en toute amabilité.

[steph49]

(et les rêgles pas très affirmatives sur le sujet).

rappelle-toi tout de même que tu travailles sur une traduction d'une règles simplifié de la règle ... car les principes de tirs défensifs prennent tout de même 5 pages dans le rulebook ASL ... d'où un phrasé plus vague et approximatif dans le SK.

En fait non, j'utilise les rêgle en anglais de ASLSK et ce n'est pas plus clair et j'ai été regardé dans le rulebook. La par contre j'ai trouvé des exemples qui indiquent effectivement cette interprétation mais il faut chercher.

[dogea]

Merci Jeep. Grâce à ton exemple, j'ai enfin compris le concept de Defensive Fire pendant la Mph adverse 

Génial de Disclameur 

@+



David