Volontary rout et bypass

[T]

-

[benj]

Heu il me semble que le bypass est N/A lors d'une déroute non ?

[Fridtjof]

A plusieurs reprises dans A10.711 il est mentionné que le leader et les unités qui déroutent sont "stacked" et doivent le rester pour toute la RtPh. Dans ces conditions, je ne vois pas ce qui autorise le leader à se désolidariser, c'est à dire à sortir temporairement du stack.

[bogda]

A plusieurs reprises dans A10.711 il est mentionné que le leader et les unités qui déroutent sont "stacked" et doivent le rester pour toute la RtPh. Dans ces conditions, je ne vois pas ce qui autorise le leader à se désolidariser, c'est à dire à sortir temporairement du stack.

On pourrait dire que, tout en faisant partie du même stack, il dépense un nombre de MF différent en entrant dans cette case. Les broken passent par le bois tandis que lui le contourne.

Perso je dirais non, car je considère que être en stack veut dire prendre le même chemin, donc le même cout de mouvement.
Il y a donc un choix à faire.

[Memenne]

Perso je dirais non, car je considère que être en stack veut dire prendre le même chemin, donc le même cout de mouvement.

C'est comme ça que je le vois aussi. A mon sens, dès l'instant où le SMC doit "remain" avec les unités démoralisées, il suit le même chemin qu'elles.

[Memenne]

Le cas est intéressant et méritait un coup d'oeil dans le Rulebook.

Dernière phrase de A4.2 : "Units moving as a stack expend MF simultaneously and need not spend MF fot the same purpose, but must designate at the same time all actions for the same MF"

Alors, prenons le cas du foxhole :
1er MF  : le stack entre dans la case d'OG
2e MF : une des unités (MMC1) entre dans le foxhole, les autres ne bougent pas. Or, en vertu de la dernière partie de la phrase de A4.2, MMC2 + SMC devraient accomplir une action nécessitant la dépense d'1 MF. Quid ?

Si on imagine que le stack continue à agir, on supposera que MMC1 est entré dans le foxhole pour y récupérer une SW.
3e MF : récupération de la SW par MMC1.
4e MF : sortie du foxhole de MMC1
5e MF : entrée dans l'hex d'OG suivant pour tout le monde
6e MF : suite et fin du mouvement en OG pour tout le monde.
Dans ce cas, MMC1 a effectivement dépensé 6 MF, tandis que MMC2 et SMC n'en ont dépensé que 3. Pourrait-on alors imaginer que MMC2+SMC continuent leur mouvement puisqu'il leur reste 3 MF ?

Ahaaaa ! Je sens qu'on entre dans un débat qui fera couler de l'encre (ou plutôt qui va agiter les claviers) !
Bon, j'espère ne pas avoir raconté trop de conneries, moi...

[88LL]

Les unités qui se déplacent en stack pdt une déroute (par définition 1 SMC + 1MMC) se déplacent au coût de mouvement le plus élevé dépensé par un de ses composants puisqu'elles doivent rester stackées ensemble.
Donc si le MMC dépense 2PM pour rentrer ds un bois, le SMC est réputé avoir dépensé 2PM quant bien même il ferait un mouvement plus économique (un bypass par exemple).
C'est pourquoi je ne suis pas d'accord avc l'astuce de Mister T.   

[Disrupt Michael]

Soit un SMC (wounded mais good order) et un MMC (broken et DM) en phase de déroute. Ils sont tous les deux dans un hex d?open. Le SMC fait un volontary rout avec le broken. Nos amis peuvent rentrer dans un hex de bois à la première case franchie. Pour des raisons de confort, le MMC souhaite pénétrer dans une deuxième case de bois.

Ce premier hex de bois est donc l'objectif de déroute du SMC qui a fait un volontary rout, il DOIT donc entrer dans le bois pour 2 MF. Une fois là il peut décider de continer vers un autre hex de bois, mais pas de chance, il n'a que trois MF, donc il dit à ses copains: stop, on s'arrête là , je suis fatigué.

[Cyril]

Quoique il en soit, je suis d'accord avec l'argument d'Alexandre, sur un mouvement en stack, tu ne peux faire 1MF pour l'un et deux pour l'autre. La dépense est simultanée pour des actions différentes le cas échéant mais si l'un dépense deux, l'autre aussi même si son mouvement coûte moins (dernière phrase de A4.2).

Par ailleur A10.711 stipule bien que le leader en volontary rout, "rout" et a donc un but de déroute. Il accompagne totalement l'unité broken au point d'être éliminé si celle-ci rate un interdiction MC.

[88LL]

Mais l'option #2 reste pour moi possible
(Je sais que cela ne sert à rien mais çà me fait plaisir de savoir qu'on peut bypasser en Rout Phase. En plus, le SMC accompagnateur et contourneur ne peut pas être interdit, lui, ouarf, ouarf)

Je ne suis pas d'accord, car il est clair qu'il s'agit d'un tripatouillage de règle. 

La règle A10.711 préçise que que le leader doit rester avc l'unité en déroute pdt tte la RtPH. Ce qui revient à dire qu'il doit rester stacké et dépenser le même nbr de MF que l'unité qu'il accompagne et prendre le même chemin. Il est clair aussi que l'esprit de cette règle est de faire partager au leader le sort de l'unité en déroute et je ne suis même pas certain que lors de l'interdiction il puisse faire bénéficier le MMC de sa DRM de leadership (qu'il soit commissaire ou 6+1)