Sic transit Roman Glory mundi

[88LL]

Critical Hit reste fidèle à eux-mêmes : de la production originale mais au détriment de la qualité. J’en veux pour preuve le scénario 3 issu de Roman Glory que j'ai joué dimanche à la DM. J’avais fait l’éloge de l’opus dans le dernier FT, mais je me dois de réviser mon jugement.
En ce qui concerne le 1er scénario, je n’ai rien à dire : je l’ai joué 2 fois, il est amusant et relativement équilibré (bien que pas trop facile pour l’Italien qui doit carburer sur les 5 premiers tours).
En revanche Head On est une baudruche qui se dégonfle très rapidement. Rien qu’en lisant le scénario, des questions se posent.
Les conditions de victoire font référence au contrôle du bâtiment E1-F1 et de 3 hexes de bâtiment dans la rangée F. Question : l’hex F1 fait-il partie de ces 3 hexes (ce qui porterait le nombre total d’hex à contrôler à 4, contre 5 si l’Italien opte pour l’autre condition qui est de contrôler 5 hexes de bâtiment dans les rangées F/G). Nous avons considéré que F1 ne faisait pas partie des 3 hexes de bâtiment en F.
2eme interrogation : sommes-nous sûrs que l’Italien n’a droit qu’à une seule mission d’OBA ? Les choses ne sont pas écrites très clairement. C’est néanmoins l’option que nous avons jouée.
3eme remarque : pourquoi les renforts italiens ne peuvent pas rentrer par l’hex A13 et doivent se contenter des hexes A6 à A12 ! J'ai autorisé mon adversaire a passer par A13.
4eme remarque : pourquoi les renforts italiens (qui sont des Bersaglieri, ie des troupes d’élite) ont un LFL mais pas le MMC élite pour l’utiliser (obligeant pour cela à utiliser un des 2 leaders) ?! Nous avons échangé un 347 pour un 447 au sein du groupe B

Face à un OB russe surgonflé, il est clair que les Italiens n’ont aucune chance (surtout en attaquant tête baissée comme l’a fait mon adversaire à la DM ce WE).
Si certains d’entre vous on eu l’occasion de le jouer, je serais intéressé à confronter mes propositions de modifications de ce scénar.

[leader9-1]

4eme remarque : pourquoi les renforts italiens (qui sont des Bersaglieri, ie des troupes d’élite) ont un LFL mais pas le MMC élite pour l’utiliser (obligeant pour cela à utiliser un des 2 leaders) ?! Nous avons échangé un 347 pour un 447 au sein du groupe B

Les Bersaglieri sont del'infanterie légère mais pas à proprement parler des troupes d'élite même si leur moral de 7 les met au même niveau que les 447.
Pour les lance flammes, tu peux toujours les donner à un leader qui a toujours le statut élite.

[Disrupt Michael]

C'est justement le problème que souligne Alexandre, il n'y a pas de MMC Elite pour manier le lance flamme. Soit tu le donnes à un SMC, soit tu tires avec des pénalités au breakdown.
Les 2 leaders sont plus utiles dans un autre rôle que dans celui de troupes d'assaut.

[leader9-1]

Franchement, ça dépend à fond.
Transformer un inoffensif single man counter en terreur à 24-12 FP sans drm est un gros atout. Pareil avec les DC que je donne en général à des 7-0/8-0 pour obliger l'adversaire à tirer et conserver ma manpower.

[Guillaume]

Justement, avec l'Italien, on trop peu de ldr pour les placer en avant et vu les capacités de l'Italien, il sont vraiment indispensables en second rideau pour botter le c.l des bk!

Guillaume

[88LL]

Bien évidemment qu'en terme de jeu, ds ce scenario tel qu'il est écrit, il convient de donner le LFL au leader. Je trouve seulement étonnant que, ds le cadre de son scenario où des troupes d'elite - en terme ASL tout au moins - sont utilisées, le concepteur n'ait pas eu la cohérence de donner au moins un MMC elite au LFL.
Qu'en cours de partie, on préfère (on que l'on soit forcé à cause des pertes par exemple) utiliser un SMC pour tirer au LFL, c'est indéniablement une solution à ne pas oublier.

[leader9-1]

A titre d'info et puisque je n'ai pas le scénar', combien y-a-t-il de squad italiens ? De leaders ?

[88LL]

A titre d'info et puisque je n'ai pas le scénar', combien y-a-t-il de squad italiens ? De leaders ?

Ds le groupe au LFL, il y a 2 leaders (91 et 80) pour 7 squads (4x347 et 3x346)

[Guillaume]

La proportion est raisonnable pour un Italien, le 80 semble donc destiné à ça. pour ma part je préfère toujours utiliser un crew dans ce rôle, ça me semble plus cohérent et utile, mais un crew "gratuit" est rarement fourni!

Guillaume

[Disrupt Michael]

La proportion est raisonnable pour un Italien, le 80 semble donc destiné à ça. pour ma part je préfère toujours utiliser un crew dans ce rôle, ça me semble plus cohérent et utile, mais un crew "gratuit" est rarement fourni!

Guillaume

Tu parles sans doute d'infantry crew (227 italien), car les vehicular crew (126) ne sont pas élite (cf: A1.123)

[Guillaume]

Oui, oui, je n'avais aps précisé, mais il s'agit d'infantry crew. Il est bon de rappeler que les vehivular crew ne sont pas Elite, car ils sont parfois dispos dans des OBs pour représenter des servants d'armes collectives (Lt MTR ou LATW), mais ils ne peuvent employer les DCs et FTs sans pénalités effectivement

Guillaume

[Starlancer]

Rien qu’en lisant le scénario, des questions se posent.
Les conditions de victoire font référence au contrôle du bâtiment E1-F1 et de 3 hexes de bâtiment dans la rangée F. Question : l’hex F1 fait-il partie de ces 3 hexes (ce qui porterait le nombre total d’hex à contrôler à 4, contre 5 si l’Italien opte pour l’autre condition qui est de contrôler 5 hexes de bâtiment dans les rangées F/G). Nous avons considérer que F1 ne faisait pas partie des 3 hexes de bâtiment en F.

En lisant les conditions de victoire il me semble qu'elles sont claires: To win the Italian player must control five building hexes in hex rows F-G OR the mutil-hex E1-F1 and three building hexes in row by game end.
Ce qui revient à dire qu'il faut soit 5 hexes de building OU 5 hexes de building en sachant que le building E1-F1 en fait 2 , et 3 autres hexes de building. Où est le problème ? 

2eme interrogation : sommes-nous sûrs que l’Italien n’a droit qu’à une seule mission d’OBA ? Les choses ne sont pas écrites très clairement. C’est néanmoins l’option que nous avons jouée.

OBA en pre-registred et pre-recorded pendant la phase de PFPh italien avec observateur hors carte (oba de 100+ HE seulement et pas de SR. Le FFC est retiré le tour suivant au PFPh de l'italien. Pour faire place au soutien aérien. Pour moi cela reste clair. 

3eme remarque : pourquoi les renforts italiens ne peuvent pas rentrer par l’hex A13 et doivent se contenter des hexes A6 à A12 ! J'ai autorisé mon adversaire a passer par A13.

A13 est un demi-hex... choix du designer à mon avis pour faire entrer les troupes par les hexes entiers.

4eme remarque : pourquoi les renforts italiens (qui sont des Bersaglieri, ie des troupes d’élite) ont un LFL mais pas le MMC élite pour l’utiliser (obligeant pour cela à utiliser un des 2 leaders) ?! Nous avons échangé un 347 pour un 447 au sein du groupe B

Si on regarde le groupe qui rentre au premier tour il y a 8 squads élites, il est facile de laisser trainer un de ses squads aux alentours de A6 pour recevoir le LFL transporté par un squad non-élite ou un smc. Plus de commentaires de ma part à faire 

[88LL]

Mon cher Starlancer,

C'est à croire que tu ne joues pas suffisamment avec des juristes, ou en tournoi contre des joueurs qui ne font pas de cadeau.

En ce qui concerne les conditions de victoire, si je suis arrivé à la même conclusion que toi, il n'en est pas moins vrai qu'il n'est pas impossible d'en contester la rédaction. Il aurait donc était préférable d'écrire "OR the multi-hex building E1-F1 and three OTHER building hexes in row F..."

En ce qui concerne la SSR3, je reste persuadé que là aussi il y a un défaut de rédaction. Il faut quand même savoir que pour désigner un Preregistered hex il n'est pas besoin que l'Observer ait une LOS sur l'hex ! Il était donc plus simple d'écrire une règle dans le genre : "Avant le setup russe, le joueur italien désigne en secret un hex sur lequel il pourra, lors de sa Prep Fire du tour 1, placer un AR et le transformer en FFE:1 selon la procedure C1.731 et .732. Cette mission prendra fin à la résolution du FFE:2 (ie à la fin de la DFPh du tour 2 russe). De cette façon, non seulement on indique que le choix de l'hex se fait AVANT le placement russe, et en ne parlant pas d'un Observateur, on ôte toute possibilité de se lancer dans plusieurs missions d'OBA.
Eu égard à l'ampleur de l'objectif de l'Italien, et telle qu'est rédigée cette SSR, on imagine aisément que le joueur italien puisse arguer qu'il dispose d'un OBA de 100+ mm avec un Pre-Registered hex.

Depuis quand (et pourquoi), lorsqu'on désigne un board edge comme zone d'entée des troupes, on neutralise l'utilisation du demi-hex ?!

Plutôt que de divertir un squad elite pour aller chercher un LFL (qui a une chance sur deux d'entrer en jeu, cf le groupe B qui n'entre que sur dr=4+) on préférera, soit n'y consacrer qu'un HS (car les Elite italiens peuvent déployer), soit, encore mieux, donner le LFL au 80 du group B.
Il n'en reste pas moins que personnellement, en tant que designer, j'aurais donné un squad Elite au groupe B. Le ratio squad/leader moyen du scenario dans le camp italien étant de 3, je ne pense pas que le 80 du groupe B (dans l'esprit du designer) sert à utiliser le LFL   

En conclusion, je pense que ce scenario n'a pas été playtesté avec toute la rigueur qu'on est en droit d'attendre (habitués que nous sommes des excellents produits de Schwerpunkt).

Ceci dit il me reste encore 2 scenarios du module à jouer et il se peut que "Head On" soit le seul mauvais.

[Robin]

En conclusion, je pense que ce scenario n'a pas été playtesté avec toute la rigueur qu'on est en droit d'attendre (habitués que nous sommes des excellents produits de Schwerpunkt).

Un des points qui met en évidence ce fait est la série de règles spéciales qui ne font que préciser (avec d'ailleurs des erreurs qu'il a fallu erratiser) des règles de base pour ASL.
C'est une adaptation d'un concept ATS, fait à la va-vite.
Pas inintéressant, mais moins passionnant qu'AP4, si l'on aime jouer les Italiens en URSS.

[Starlancer]

Depuis quand (et pourquoi), lorsqu'on désigne un board edge comme zone d'entée des troupes, on neutralise l'utilisation du demi-hex ?!

On ne parle pas de toute la board edge pour rentrer sur carte mais juste de 2 zones limitées de A1 à A5 et de A6 à  A12 pour les renforts. A13 est hors-zone de cette  façon .

Quant à jouer face à des juristes ou à des joueurs en tournoi qui ne font pas de cadeau question SSR.... je suis de moins en moins convaincu à participer à un tournoi. Je fais ASL pour me distraire avant tout. 

[jlb]

Indépendamment des juristes, c'est quand même sympa d'avoir des SSR non ambiguës, histoire de jouer le scénario comme prévu .

[88LL]

On ne parle pas de toute la board edge pour rentrer sur carte mais juste de 2 zones limitées de A1 à A5 et de A6 à  A12 pour les renforts. A13 est hors-zone de cette  façon .

On en parle pas parce que le concepteur a décidé de faire rentrer les Italiens sur 2 moitiés de board edge. Il n'en reste pas moins que je considère qu'il est aussi contestable de zapper (délibérément ?) un hex qu'un MMC pour manipuler le LFL de l'OB.
Je serais curieux de connaître les motivations de ces choix (si tant est qu'il ne s'agisse pas de bourdes...)

[Guillaume]

Je n'ai pas encore joué ce scénar. Mais je voudrais simplement rebondir sur l'approximation de rédaction des scénars que l'on peut rencontrer de temps à autre dans nos parties.

Sans être juriste ASLien ni d'une intransigeance particulière, jouer un scénar ayant des SSRs approximatives voire erronées est désagréable, voire frustrant. Cela laisse souvent une impression de travail  bâclé.
Il est vrai que des productions tel que Schwerpunkt nous ont habituée à des SSRs carrées (au détriment parfois de l'originalité, mais ce n'est pas le but affiicher souvent). MMP/AH ne laisse pas non plus la place aux approximations, même si l'équilibre de certains scénars (quelque soit l'époque) reste discutable.

Ma dernière expérience avec un scénar mal fichu m'a particulièrement déçu (RbF 45 de HoB) avec une SSR superflue pouvant même induire en erreur (l'impossibilité de placer les AA Guns dans les buildings) et une méconnaissance flagrante des difficultés pour le clearance/pushing des wrecks sur un pont pourtant au coeur du scénar! Cela est d'autant plus frustrant quand on s'aperçoit que le scénar possède un bon potentiel et qu'un playtest plus poussé aurait pu amélioré encore la chose.

Au sujet des tournois, on ne joue pas avec le nez sur le RuleBook, mais on ne fait pas n'importe quoi non plus! La rencontre de joueurs venant d'autres horizons va nécessairement faire découvrir des tactiques et/ou des règles dont on a pas l'habitude. Si par-dessus le marché le scénar n'est pas clair sur des élèments fondamentaux et qu'il faut en plus discuter pour se mettre d'accord sur une interprétation, on a pas fini! Les organisateurs indiquent habituellement les points particuliers ou les éclaircissements nécessaires pour éviter ce genre d'écueil. Mais il ne faut pas se méprendre, l'ambiance en tournoi est toujours excellente (en tout cas ceux que j'ai joué jusqu'à présent) et justement on a pas envie de perdre du temps sur ces points litigieux (surtout après 2 à 3 jours de jeu )

Just my 2 cents

Guillaume

[Cartouche 7.62]

Ma dernière expérience avec un scénar mal fichu m'a particulièrement déçu (RbF 45 de HoB) avec une SSR superflue pouvant même induire en erreur (l'impossibilité de placer les AA Guns dans les buildings) et une méconnaissance flagrante des difficultés pour le clearance des roadblocks sur un pont pourtant au coeur du scénar! Cela est d'autant plus frustrant quand on s'aperçoit que le scénar possède un bon potentiel et qu'un playtest plus poussé aurait pu amélioré encore la chose.

Pour avoir été ton adversaire sur cette partie, c'est plutôt la quasi impossibilité de libérer un pont des épaves placées dessus qui empêchait la traversée de ce pont par des véhicules et par conséquent la réalisation des conditions de victoire ; ce dont nous nous sommes aperçu trop tard, d'où notre frustration.

Sinon, ASL est comme tout jeu régi par des règles qu'il convient d'appliquer (sauf omission involontaire des 2 joueurs) pour la bonne marche d'un tournoi. C'est une lapalissade.