Cap Gloucester et statistique

[Hardrada]

Une partie endiablée à Cap Gloucester.

Mes marines courageux sont parvenus à progresser dans la jungle fétide jusqu'à une rivière non reprise sur les cartes derrière laquelle sont retranchés les japonais honnis.

Qu'à cela ne tienne ! mes groupes d'appui feu mitraillent la rive opposée comme au stand.

Un 447 dans un bunker ? FP 20 et DR2.
Une position vide mais menaçante ? FP (avec firegroup) 21 et DR 2 - hélas c'était du gâchis, il n'y avait personne.
Une pile imposante de marqueurs camouflés ? FP 26 et DR 2 - là il n'y avait plus personne mais après résolution.

Pendant ce temps, Bert-Sama subissait atteré ces coups du sort, bénéfiques à terme pour son karma.

Nouveau tour et nouvelle progression dans la jungle : jet de straying ? DR 2.

Un autre 668 mène alors l'assaut en chargeant comme au camp d'entrainement un 237 avec mortier à la lisière.

Premier tir du mortier ? DR 2 - d'un coup c'est moins drôle lorsque c'est de l'autre côté. Le 668 tient aisément son 2MC.
Second tir du mortier ? DR 2 - nouveau 2MC, là c'est cuit... test moral ? DR 2 et battle hardening !

Je n'ai jamais vu un dice bot pareil - la partie suit son cours.   

[benj]

C'est sur quel scénar ?

[Hardrada]

Quel scénario ?
la campagne voyons 

[Hill621]

Comme le dit régulièrement Barns : "ce dice bot est con..."

[Bert]

Nous sommes à la 1ère journée de Suicide Creek, et le Marines à déjà investit le ruisseau et 1 Bunker au tour 5. On s'est un peu "emmerdé" au début, mais l'ambiance commence à monter joyeusement.
J'ouvrirai prochainement un post sur le déroulement de cette campagne, mais d'un point de vue "neutre". Donc sans dévoiler les HIP et les "?".
Mais bon je morfle grave avec des Kill Stacks à 21 FP et 8 de moral. (Et encore je prends soin de rester concealed...!)

[barns]

bande de rigolo, berlin contre Hill et ses ROF d ela mort çà c'est de la campagne et du stat, jamais de DR en dessous de 5 lors de ses tirs.

[Psywarrior]

bande de rigolo, berlin contre Hill et ses ROF d ela mort çà c'est de la campagne et du stat, jamais de DR en dessous de 5 lors de ses tirs.

Purée, il faut absolument organiser une partie entre Hill et Frédéric. Ce sera dantesque.

[frederic]

Purée, il faut absolument organiser une partie entre Hill et Frédéric. Ce sera dantesque.

Salut Thierry
...peut-être bientôt sur vos écrans dans le cadre du tournoi vasl 
Fred

[Psywarrior]

Moi, je pensais à un cadre un peu plus original. Je ne sais pas moi :
Les arènes de Nîmes, Bercy, Fort Boyard (bon sort sort sort  ) 

[Bert]

jamais de DR en dessous de 5 lors de ses tirs.

Ben c'est plutôt bien non ?

[barns]

pour lui oui, pour moi non... 7 ROF à 14FP çà pique un peu les yeux au final.

[Guillaume]

J'adopte définitivement la sentence de Barns "Ce Dice Bot est con"
J'ai rarement vu des résultats aussi absurde  en FtF!

Guillaume, pour l'humanisation du hobby

[Robin Reeve]

J'ai rarement vu des résultats aussi absurde  en FtF!

Tout est dans le "rarement".

[Psywarrior]

Je dois tout de même avouer que, lorsque je joue en solo, mes DR sont légèremet plus "moyens" que lorsque je joue contre Frédéric (exemple ? : en solo je n'ai encore JAMAIS obtenu un 6,6 lors d'une tentative de ralliement. Face à Fred, je ne les compt plus...)

[Guillaume]

J'ai rarement vu des résultats aussi absurde  en FtF!

Tout est dans le "rarement".

Finale Grenadier 2010, ça a fait mal. Pas d'autres souvenirs de DRs rocambolesques sur la durée

Guillaume

[Bert]

Honnetement, je pense que vous vous focalisez un peu trop sur les DR2/DR12 quand ils ne sont pas avantageux. Le Dice bot est juste un générateur de nombre. Faut arrêter la moquette..

Pour vous en persuader :
http://www.betweenwaters.com/probab/dice/dicemain3D.html

[Robin Reeve]

J'ai testé sur ton lien pour 1 million de jets de 2d6.
Résultats :
Results:
Roll   Session   Expected
2   2.76% (27635/1000000)   2.78% (1/36)
3   5.53% (55258/1000000)   5.56% (2/36)
4   8.34% (83394/1000000)   8.33% (3/36)
5   11.08% (110833/1000000)   11.11% (4/36)
6   13.9% (139012/1000000)   13.89% (5/36)
7   16.69% (166937/1000000)   16.67% (6/36)
8   13.88% (138766/1000000)   13.89% (5/36)
9   11.13% (111314/1000000)   11.11% (4/36)
10   8.35% (83548/1000000)   8.33% (3/36)
11   5.56% (55620/1000000)   5.56% (2/36)
12   2.77% (27683/1000000)   2.78% (1/36)

[Hill621]

En fait, le dice bot est en moyenne moyen, mais les séries sont souvent régulières aussi : lorsque je patate des DR bas, je sais que des foireux vont se pointer. Et sur des parties avec un nombre de DR importants, je parviens à "jouer" avec : "là, je viens de faire une série de poil, bon, alors je fais enfin tirer mon killstack, qui a plus de chances de sortir un DR bas". Dans le cas contraire, je préfère encore retenir mon tir (sauf urgence) plutôt que de casser du matos.
Idem pour les rof : le dr coloré sort en série, comme les DR, donc pleins de 6,.. ou de 5,.. sont suivis par des 1,.. ou 2,..
Ca encore, c'est de la théorie, on sait très bien que ce n'est pas une science exacte, mais la PROBABILITE (puisqu'il s'agit toujours de cela) que cela fonctionne est plus grande quand on observe les séries.

Clément, fin calculateur, mais qui n'a jamais gagné un kopeck à Las Vegas

[jlb]

Je pense que tu délires un peu, Clément, le fonctionnement de ce genre de générateur de nombres aléatoire ne peut pas être prévu de cette manière

En fait je pense qu'il ne peut pas être prévu. D'autant moins qu'il génère des nombre entiers 31 bits (de 0 à environ 2 milliards) et que VASL utilise le reste de la division par 6  + 1 pour de présenter le résultat.

Pour valider ou invalider ta théorie, il faudrait faire plusieurs millions de test mettant en évidence la corrélation (ou son absence) entre des séries hautes suivies de séries basses. Il est fort probable que ces tests montreraient qu'il n'y a aucune corrélation.

[Hill621]

Ben demande à Barns, il te dira le contraire 
Et puis je ne génère pas plus d'une bite à la fois et plutôt en 21 ! 

[Robin Reeve]

Et puis je ne génère pas plus d'une bite à la fois et plutôt en 21 ! 

Vantard, va.

[Jérôme]

J'ai testé sur ton lien pour 1 million de jets de 2d6.
Résultats :
Results:
Roll   Session   Expected
2   2.76% (27635/1000000)   2.78% (1/36)
3   5.53% (55258/1000000)   5.56% (2/36)
4   8.34% (83394/1000000)   8.33% (3/36)
5   11.08% (110833/1000000)   11.11% (4/36)
6   13.9% (139012/1000000)   13.89% (5/36)
7   16.69% (166937/1000000)   16.67% (6/36)
8   13.88% (138766/1000000)   13.89% (5/36)
9   11.13% (111314/1000000)   11.11% (4/36)
10   8.35% (83548/1000000)   8.33% (3/36)
11   5.56% (55620/1000000)   5.56% (2/36)
12   2.77% (27683/1000000)   2.78% (1/36)

Courbe en cloche. Importante dans la théorie de la gestion de portefeuille. Mais en réalité pas conforme à l'observation financière : les queues de distribution sont bien plus fréquentes qu'en théorie. Simple résultante de la pâte humaine dans l'économie et la finance : si dans les 90 's on était plutôt dans la queue gauche de la distribution (plein de petits résultats aux dés et souvent de très belles années boursières) c'était l'effet de la bulle du crédit (privé et public) et de la grande modération (on paie peu les gens mais c'est pas grave ils achètent nos produits à crédit), là on est dans les années queue droite (plein de DR 12 et 11) : il faut se remettre de l'overdose de crédit (et accessoirement on commence à se taper le papy boom qui veut simplement dire que l'épargne va décroître pour maintenir tant bien que mal le niveau de vie - l'épargne de ceux qui en ont). On va dire qu'un DR 12, c'est un Cygne Noir pour ceux qui connaissent la référence.

La courbe en cloche ça marche pour ASL (forcément c'est bâti autour). Mais pour les sous il y a moins de hasard ...

Je ne poste pas ça parce que j'ai le nez dans la crise financière depuis 2 mois, sans avoir pu poser les pions d'un seul scénario Kampfgruppe Scherer, bien sûr.

[jlb]

Ben demande à Barns, il te dira le contraire 

Vu qu'il a la même perception en FtF, je présume que le dicebot de VASL n'y est pour rien

[Hill621]

Jean-Luc, quelle est la perception du concept de chance-malchance par un mathématicien ?

[jlb]

ah

La chance est une croyance

[Robin Reeve]

La chance est une croyance

Toute conception du monde repose sur une croyance.
Après on utilise sa raison pour bâtir dessus.
Chance ou "Hasard (et nécessité)" sont des croyances - hasard vient justement d'un mot arabe qui signifie "dés".

[jlb]

Nous avons des conceptions du monde radicalement différentes Robin. Et il va sans dire que je considère ton affirmation comme fausse. Certaines conceptions du monde reposent sur des croyances.

Pour toi la croyance précède la raison (du moins c'est ce que ton commentaire indique) et on bâtit sur cette croyance.

Pour moi les preuves engendre la conception de théories et de modèles cohérents qui expliquent les preuves. Qu'une nouvelle preuve surgissent ou qu'une preuve se révèle fausse et on casse tout pour recommencer. Ceci est très différent d'une croyance.