Forum FFL-ASL
Discussions et questions-réponses concernant ASL => [ASL] Problèmes de règles => Discussion démarrée par: schultz le 18 Décembre 2004, 23:10
-
me confirmez-vous que l'on peut former un FG avec des unités en first fire et d'autres en Subsequent Fire, dans la même location (ou pas :wink: , ça ne change rien à mes yeux)?
-
L'impossibilité n'est pas évoquée par les règles.
Je dirais donc que c'est tout à fait possible, d'autant que A7.53 (Fire Direction pour un FG) semble le sous-entendre en spécifiant qu'un Leader peut diriger une unité ou un FG en subsequent Fire Phase à la seule condition que ce FG soit composé uniquement d'unités qu'il avait déjà dirigé en First Fire.
Imaginons un stack de deux MMC et un leader. En First Fire l'un des 2 MMC dirigé par le Leader tire sur une cible, l'autre MMC non.
Puis à la suite d'un autre mouvement ennemi, les 2 MMC décident de tirer. Pour l'un des MMC ce sera un Subsequent, pour l'autre un First. Le leader ne pourra diriger ce tir (mais le tir peut avoir lieu tel quel puisque A7.53 prend la peine de mentionner que dans un tel cas le leader ne peut diriger le tir).
C'est d'autant plus vraisemblable que A8.31 précise que des unités en Final Protective Fire (qui n'est jamais qu'un subsequent First Fire "aggravé") peuvent former un FG avec des unités qui ne sont pas en FPF.
-
C'est d'autant plus vraisemblable que A8.31 précise que des unités en Final Protective Fire (qui n'est jamais qu'un subsequent First Fire "aggravé") peuvent former un FG avec des unités qui ne sont pas en FPF.
C'est bien ce qui ma mis la puce à l'oreille, car pour le FPF la possibilité de FG est évoquée mais pas pour le subsequent. Doit-on considérer que ce qui n'est pas interdit ou simplement évoqué est permis en règle générale?
-
Doit-on considérer que ce qui n'est pas interdit ou simplement évoqué est permis en règle générale?
Ce qui n'est pas interdit est autorisé, correct.
-
ça implique que l'on puisse, sur une Mouvement Phase ennemie, avoir un FG composé de 3 MMC, l'un tirant en first fire, l'autre en subsequent le troisième en Final Protective fire tirant sur une même cible?
-
Tout à fait, rien ne l'interdit.
-
merci pour ces précisions.
-
Tout à fait, rien ne l'interdit.
Tout à fait d'accor avec Xav ... sous reserve des limitations habituelles (Adjacence pour le tireur en FPF et Absence d'Unité plus proche et en portée normale pour le tireur en subsequent)