Forum FFL-ASL
Discussions et questions-réponses concernant ASL => [ASL] Problèmes de règles => Discussion démarrée par: jeannot le 09 Octobre 2024, 12:54
-
Encore un truc que je ne connaissais pas (enfin, que je ne jouais pas comme ça...) à tel point que je demande confirmation à la communauté.
Imaginons, 3 squad les uns à côté des autres, l'un d'eux est stacké avec un leader 9-1.
Ils ne sont donc pas dans la même location mais peuvent faire un FG.
Jusque là,, ça va.
Le Leadership ne s'applique pas, car ces 3 squads ne sont pas empilés (A 3.351).
Mais, si l'on considère que le Leader dirige le tir du FG selon A 7.53, alors cela veut dire que ce FG ne peut pas COWERER ? Malgré le fait que les 3 squads ne soient pas dans la même location ?
-
Les deux squads sans leader peuvent couvrir.
Celui avec le leader ne couvre pas s'il est dirigé par le leader (qui ne pourra néanmoins pas appliquer son DRM négatif au FG)
A noter un cowering se fait par random selection entre les squads concernés.
-
Je me disais bien qu'il y avait un truc.
Tu as la référence de ceci stp, je n'arrive pas à le trouver.
Merci en tout cas
-
Laisses, j'ai trouvé, A7.9 "COWERING"
Re-merci !
Jeannot
-
Donc la présence du Leader ne protège du COWER que l'unité avec laquelle il est empilé.
-
Comment tu calcules ta colonne de résolution dans ces cas là ? FP du squad avec leader + FP /2 du squad qui cower ? Et si il y a trois squads, dont un seul dirigé par un leader, il n'y a qu'un des deux squads sans leader qui cower ?
-
Oui sauf si ta random selection tombe sur les 2 squads, dans ce cas les 2 cower
Un truc aussi, si tu as des gus qui tirent en FG avec un HT et cower, seul un MMC (ou les si RS) sont affectés, jamais les MG tirées par le véhicule.
Comme le dit Éric en dessous, c'est pas FP/2 mais décalage d'une ou deux colonnes.
-
Non, ce n'est pas à demi FP.
Un FG à 12 qui cower passe à 8. (sauf si présence d'inexperienced unit on décale de 2 soit 6).
-
Bon, si possible je vous propose de vous baser sur cet exemple, parce que du coup, je ne comprend pas trop:
Les unités en AA7, BB7, CC7 et DD7 forment un FG pour tirer (lâchement disons-le) sur le 4-5-78 en DD11.
20 FP à DRM= +2
Les dés donnent disons 3 et 3, donc cower potentiel.
Random sélection, et bim, les 2 squad en BB7 cower.
Quelle la FP finale ?
Faut-il casser le FG ?
-
Au passage c'est DRM+3 puisque le leadership ne peut pas s'appliquer, mais ce n'est pas le fond du problème.
-
Si je m'en tiens à A7.9, il n'y a pas de modification de FP, mais simplement la Random Selection désigne qui passe en Final Fire, ça me paraît un peu étonnant qu'il n'y que cela comme conséquence. Surtout en PREP ou en AFPh...du coup il ne se passerait rien...
-
Le groupe tire à 16 FP à +3.
Pas de ROF de MG (Rof2)
En prep pas de conséquence.
En Defensive First Fire, le ou les unités ayant couvert sont en Final, les autres en First.
En Defensive, idem Prep.
-
Ok, donc "en PREP pas de conséquence", comprendre que les FP des Squad qui COWER sont bien divisées par 2.
La conséquence dont tu parles, c'est bien de passer en Final le cas échéant.
-
J'ai vite regardé une discussion sur un forum. le fond du problème est que la "direction" d'un tir n'est pas clairement définie dans les règles.
Et en cherchant j'ai trouvé le Perry Sez qui reclarifie le tout:
A7.53-.531 & A10.72 These seem to imply that leader direction
and the application of a leader’s DRM can be declared inde-
pendently of each other. Is this true?
A. No; the two are synonymous in all cases. However, if leader
direction is used for an attack/action to whose DR/dr “Leader-
ship NA” triangle applies, that leader’s DRM/drm cannot apply
to that DR/dr. [An91; An92; An95w; An96]
Conclusions:
- il faut bien un leader dans chaque hex
- il va y avoir des implications sur les situation où un leader + Squad + MG où le leader par exemple n'est utilisé que pour diriger le tir du squad en D1F sur une cible mais pas sur la MG sur une autre cible
-
Oui, au temps pour moi ; cower = décalage de colonne et non demi FP. Je ne sais pas pourquoi je suis parti là dessus. :-$
Du coup, tout le FG décale.
-
Oui, c'est ça, on y arrive... :-$
-
Du coup, petit cas pratique.
Soit trois squads ; un de conscrits empilé avec un leader (c+l), un de conscrits (c) et un élite (e) qui forme un firegroup à partir de trois hexagones adjacents. Ils ont tous 4 de FP et tirent à portée normale (soit un FP 12 pour tout le groupe).
Question : Le leader ne peut pas donner son bonus de leadership car il n'y a qu'un seul leader pour trois hexagones, mais il peut prévenir un cower du squad de conscrits avec lequel il est empilé. Jusqu'ici, je crois qu'on est tous d'accord. Admettons que ce soit un First Fire, cet "encadrement" compte t'il comme une action du leader ? (auquel cas, il ne pourra plus encadrer qu'un seul tir durant la MPh ou la DFPh, incluant forcément le squad de conscrits avec lequel il est empilé, et pouvant conférer son bonus de leadership si le squad tire seul).
Maintenant, admettons que le DR sur l'IFT face à un double (cower). On procède à une random selection pour savoir quel squad a failli.
Cas 1 : La RS tombe sur le squad élite. Une seule colonne de décalage, attaque à FP 8.
Cas 2 : La RS tombe sur le squad de conscrits empilé avec le leader. Ce dernier "prévient" le cower, attaque à FP 12.
Cas 3: La RS tombe sur le squad de conscrits sans le leader. Deux colonnes de décalages, attaque à FP 6.
Est-ce correct ?
Question subsidiaire : Le RS peut-il "sélectionner" deux squads, auquel cas un cower du squad élite non encadré et du squad de conscrits non encadré entraînerait un décalage de trois colonnes ? (FP 4).
-
Je serais tenté de dire que la RS ne peut pas inclure le C empilé avec le leader (car il ne peut pas cower).
Pour les deux autres possibilités, je te suis.
-
Je serais tenté de dire que la RS ne peut pas inclure le C empilé avec le leader (car il ne peut pas cower).
Ah oui. Je me suis posé la question en plus. Logiquement, il est exclu de la RS, donc on ne peut pas échapper au "cower" sur un coup de chance.
-
Non, en fait, le tir COWER et la RS sert à déterminer quel(s) squad(s) passent en FINAL.
-
pour moi, le leader ne peut pas diriger le FG, donc pas non plus le sq avec qui il partage la Location et donc, chaque squad peut couardiser.
J'ai l'impression que je me gourre...
-
pour moi, le leader ne peut pas diriger le FG, donc pas non plus le sq avec qui il partage la Location et donc, chaque squad peut couardiser.
J'ai l'impression que je me gourre...
Oui tu as raison. : [A7.531] "A leader may (direct) [...] one attacking FG [..] provided all firing units of the FG are in the same Location."
Donc un single SMC ne peut diriger un FG constitué de plusieurs locations.
La suite de [A7.531] est encore plus clair : "A leadership DRM may be emplyed [...] only if a leader directing [...] is present in every Location."
Moralité: tout le FG Cower (sauf si toutes les unités sont exemptables.. ex les Finns et les 1s/E Class Brits,e tc..). S'il y a Conscript ou un Green (un seul), c'est -2 colonne pour tous !A7.9]
-
Non, en fait, le tir COWER et la RS sert à déterminer quel(s) squad(s) passent en FINAL.
Donc dans tous les cas, si il y a un cower, ce sera un décalage de deux colonnes si il y a des conscrits dans le FG. Cela va dans le sens de 19.33 :
"Inexperienced Personnel or a FG containing Inexperienced Personnel which cowers (7.9) must shift two columns to the left on the IFT for that attack. A mixed FG of regular and Inexperienced Personnel may thus prove to be a liability because the presence of the latter may penalize the performance of the FG as a whole."
Donc pas de RS. Si cower, c'est deux colonnes de "pénalité" dès lors que tu as des inexperienced dans ton FG.
Ce qui revient au final à dire, avec la précision donnée d'un Phil HIP qu'un leader ne peut pas encadrer juste un squad empilé avec lui pour éviter un cower dès lors que ce squad est intégré dans un FG.
-
Si tu fais quand même le rs en fonction de la situation pour savoir qui est marqué d'un FF dans le FG...
-
Ah oui ? J'aurai mis tout le monde en Final Fire moi. Oui, je suis sévère ! :-$
Et du coup, on est d'accord que "diriger un tir" pour un leader vaut tout autant pour éviter un cower que pour appliquer son leadership comme DRM au tir, et compte comme une "action" pour le dit leader quand il s'agit de déterminer qui il peut diriger en SFF ou en FF ?
-
Ah oui ? J'aurai mis tout le monde en Final Fire moi. Oui, je suis sévère ! :-$
Et du coup, on est d'accord que "diriger un tir" pour un leader vaut tout autant pour éviter un cower que pour appliquer son leadership comme DRM au tir, et compte comme une "action" pour le dit leader quand il s'agit de déterminer qui il peut diriger en SFF ou en FF ?
Diriger un tir ou appliquer son DRM, c'est dire deux fois la même chose mais avec des mots différents (cf. le Perry Sez)
-
Et du coup, éviter un cower, il appelle cela comment ?
-
Et du coup, éviter un cower, il appelle cela comment ?
Mettre un leader dans chaque hex du FG :-D
-
Ok. Je ne suis pas tout à faire d'accord avec toi. Prévenir un cower est bien, pour moi, "diriger une attaque". Je le déduis de :
7.9 : (full) IFT attacks are adversely affected by any IFT resolution DR that results in Original “Doubles” unless a leader directs that attack.
Et plus explicite encore en SK :
3.2.2 : (SK) ... a non-leader-directed MMC attack rolls original doubles as the IFT resolution DR, it cowers...
C'est donc bien une seule et même action avec le fait de donner son bonus de leadership au DR du tir. Pourquoi j'avais besoin de cette précision me direz-vous ? Et bien parce que si c'était deux actions distinctes, un leader 6+1 par exemple pourrait théoriquement prévenir un cower sans pour autant donner +1 au DR.
Ce qui dans le cas de la question initiale amène au fait qu'un leader seul ne peut tout simplement pas diriger un FG s'étendant sur plusieurs hexagones, et donc prévenir un éventuel cower.
-
Ce qui dans le cas de la question initiale amène au fait qu'un leader seul ne peut tout simplement pas diriger un FG s'étendant sur plusieurs hexagones, et donc prévenir un éventuel cower.
Les choses sont claires avec le Perry Sez. Elles ne sont pas transparentes dans les règles. Mais bon, c'est pas comme si on n'était pas habitués, hein ? :-$
-
Il y a deux effets à un cower: la réduction des FP (une colonne, ou deux s'il y a des Inexperienced dans le FG; précédé, si on utilise l'IIFT, de la réduction à la colonne IFT immédiatement inférieure), et le marquage Prep Fire ou Final Fire (y compris perte de ROF) d'une ou plusieurs unités désignées par Random Selection.
La réduction de FP ne dépend pas de qui est sélectionné par Random Selection. Par exemple, la réduction sera de deux colonnes s'il y a des Inexperienced, que ces unités Inexperienced soient ou non désignées par RS. Et les éventuelles unités immunisées au Cowering ne participent pas à la Random Selection; par contre, pour que le FG soit globalement immunisé au Cowering, il faut que toutes les unités impliquées le soient.
(Par contre je ne suis pas au point sur le fait qu'un leader puisse ou non protéger des unités empilées avec lui; par exemple dans un FG d'un squad British 1ère ligne et d'un squad 2e ligne avec un leader, est-ce que le leader peut diriger juste pour rendre le FG immunisé au Cowering?)
-
Un leader ne peut pas diriger le tir d'un multi-Location FG.
Donc il ne peut pas protéger du cower un élément d'un multi-Location FG.