Forum FFL-ASL

Discussions et questions-réponses concernant ASL => [ASL] Problèmes de règles => Discussion démarrée par: hugo le 09 Février 2004, 09:10

Titre: IFT et IIFT.
Posté par: hugo le 09 Février 2004, 09:10

Ma question est simple j'ai la 1ére version du ASLRB et tous les erratas.
Jusqu'à present il me semblait que l'utilisation de l'IIFT se faisait sur un accord tacite entre les joueurs pour son utilisation. Mais je viens de feuillter
le classeur de l'ASLRB 2nd édit et au dos de l'overrun Flowchart je tombe
sur une magnifique grille IIFT. Donc ma question est l'IIFT; est elle donc maintenant devenue officielle DE FACTO?

Titre: IFT et IIFT.
Posté par: jeep le 09 Février 2004, 09:21

Absoluement pas. L'IIFT est une règle optionelle proposée dans l'ASLRB2ed - et qui nécessite l'accord des deux parties.
Par défaut, c'est l'IFT (standard non-incrémentale) qui est utilisée.

Titre: IFT et IIFT.
Posté par: Robin le 09 Février 2004, 10:28

Disons que beaucoup de joueurs aiment l'IIFT, et que c'est devenu une option "quasi-officielle" (mais toujours une option, bien que sans doute plus utilisée que la Battlefield Integrity, à laquelle guère d'allusions ne sont faites).
L'adaptation des PTC en "bleu", qui ne causent pas de PTC [ni de perte conséquente de concealment], est une réponse à l'accusation principale (et assez valable) exprimée contre l'IIFT, càd de dépouiller le camouflage plus souvent que l'IFT (les Américains parlent de "concealment stripping table").
De ce que j'ai compris des préférences, il semble que les Français (et Européens?) pencheraient plutôt pour l'IIFT, alors que nos amis d'outre-Atlantique préfèrent généralement l'IFT.
Bien sûr, c'est shématique.
Mais les analyses de scénarios et autres Series Replay "officielles" ne font que référence à l'IFT.

Moi, je préfère l'IIFT, parce que ça évite un "comptage" trop pointilleux de FP - une plaie dans bien des wargames, où les 'sauts' de colonne amènent les joueurs à passer trop de temps à chercher 'le' facteur qui change de colonne (par ex. à 15 contre 4, on va chercher le 1 qui manque et qui permettrait d'aller à la colonne 4-1).
Comme je préfère m'amuser que de faire du calcul mental (y'en a déjà pas mal, avec le compte des DRM et des autres modifs de TH), l'IIFT convient très bien à ma paresse innée.  :wink:

Titre: IFT et IIFT.
Posté par: Manu_Histofig le 10 Février 2004, 23:31

Salut,

Je suis entièrement d'accord avec Robin... j'aime l'IIFT pour les mêmes raisons... je trouve ça fun de ne pas chercher le facteur qui tue (bien que pour certains grognards, ce soit aussi ça ASL) mais bien de batir son schéma tactique pour atteindre les objectifs...
A+

Manu.

Titre: IFT et IIFT.
Posté par: Dogan le 11 Février 2004, 09:26

Pareil, je préfère l'IIFT ça donne plus de granularité aux tirs et ça limite les combos à 2 balles pour gagner une colonne.
A vue de nez, j'ai pas constaté une augmentation vraiment importante des pertes de concealment à cause de l'IIFT, mais bon faudrait faire les stats pour estimer la différence. Particulièrement sur les colonnes à petits FP.

Titre: IFT et IIFT.
Posté par: Robin le 11 Février 2004, 13:26

Ok avec toi, Dogan.
Personnellement je n'applique pas le système à "PTC en bleu", mais j'ai adopté l'IIFT dès sa sortie dans l'Annual 89.
Les avantages ludiques de l'IIFT l'emportent sur les quelques arguments négatifs - qui tiennent, je pense, plutôt d'une question de feeling.