Forum FFL-ASL
Discussions et questions-réponses concernant ASL => [ASL] Problèmes de règles => Discussion démarrée par: Philippe Briaux le 26 Octobre 2007, 00:23
-
Le pauvre 436 de la question 5 va commencer par se prendre un Casualty Reduction ;-) Eh oui, dur dur de faire un 11 quand on est un conscrit...
-
Bonne initiative: j'y avais déjà vaguement songé, mais jamais mis en oeuvre.
Sans consulter le RB, j'ai fait 8/16.
En relisant les questions, la moitié de mes mauvaises réponses étaient dues à une lecture trop rapide de l'énoncé.
D'autre part, dans une situation réelle de scénario en cours, j'aurais consulté les règles pour la majorité de ces questions .
-
Bonjour,
Très bonne initiative et très ludique mais j'ai deux remarques :
- je pense qu'il faut revoir la question 13 - SPW 251/10 ou SPW 250/10 - et sa "bonne "réponse.
- pour la question finale, l'OT 133 utilisant son FT et ses MG, le DRM de +4 vs OVR ne s'applique-t-il pas, le +2 ne concernant que les attaques au seul FT ?
Philippe "huit sur seize quand même" Naud
-
10 bonnes réponses sur 16 pour moi.
Mais une question : les réponses ont-elles été validées par Ole Boe ? ;-)
-
11 sur 16 pour moi.
Mes erreurs:
Question 2: je ne connaissais pas la règle F8.3 sur les sangars, qui permet à un squad de se déployer automatiquement quelque soit sa nationalité pour manier un canon afin de ne pas exceder la capacité de 1S du sangar.
Question 3: j'ignorais que les MG ne faisaits pas de CH (C3.7)
Question 4: je pensais que le sparying fire était impossible à long range, j'ai répondu 0FP. C'est une erreur (A9.5). J'avais noté tout de même que du fait de la neige le marsh est de l'OG donc pas de tir en area fire du fait du marsh. Sans la neige la réponse aurait bien été 0FP.
Question 5: j'ignorais la casualty pour les" inexperienced" pour un DR11 au lieu de 12, qui transforme le squad en HS, donc plus de PF possible. (C13.36)
Question 15: là, j'ai faux, mais je ne comprends pas l'enoncé de la question. Si la case ciblée ne contient que le SMC seul, comment les autres hexes peuvent-ils être affectés par le tir? la FL elle-même est un residual et n'attaque que sur les dépense de MF subséquentes et on jette un DR par hex. Peux tu donner un peu plus d'explications? (avec une illustration VASL par exemple).
Sur la question 13, j'avais considéré que tu parlais du 251/10.
Sur la 8 j'ai répondu juste au pif car je ne connaissais pas B13.7 Forest.
Donc en vérité 10 sur 16 plutôt que 11 sur 16. Mais je passe le test quand même.
En tout cas bravo pour ce quizz, j'ai appris des choses nouvelles.
-
Bon je ne parlerai pas de mon résultat... Vu que même quand j'ai bon, j'ai cherché la réponse au feeling/intuition/raisonnement.
Mais, je trouve l'idée excellente.
En tant que débutant, j'ai cherché sur le net des espèces de QCM alla Chap K, nada.
Comme d'ailleurs quasiment tout exemple de parties commentées (exceptions faites de celles de Tom Repetti).
Ca manque, et ca demanderait à être suivi par d'autres, pas forcément "pointus".
-
J'ai ajusté la réponse 13. Même si, étant un OT, il a la climatisation "naturelle" :-)
Pour le type du véhicule, comme il s'agit d'un quiz sans l'aide du RB, si j'avais mis le type exact du HT, très peu de monde aurait pu comprendre de quoi il s'agissait (à part toi!). J'ai donc préféré une rédaction moins sèche. Il s'agit du "grand" modèle de HT 37L.
Pour la question finale, je suis d'accord, le +4 s'applique. Mais pas que çà...
Mister "qui ne se fera pas naudodiser" T
Ca m'en fait donc dix sur seize, youpi ! :-D
Philippe "Trop fort" Naud
PS : je me contente de "naudiser", pas plus, parce qu'avec X ..., enfin, je m'égare ... 8)
-
10/16, en ayant oublié deux questions :-D et en ayant consulté les règles :-$
Sans le RB, j'en serais probablement à 3 ou 4 sur 16 8-O
-
11 bonnes réponses pour moi.
Je suis dubitatif sur la 15ème (je pensai que c'était a).
[Lorsqu'on pose une FL contre un "multi-hex stack" utilisant un mouvement en impulse, le résiduel généré par la FL attaque, simultanément à la première attaque, tout les mecs sur la FL, recréant ainsi le bon vieux concept SL de pénétration des MG.
Donc le résultat final de l'attaque (modulo les conditions particulières à chaque case (ici j'ai choisi de l'open dans toutes les cases pour simplifier)), s'applique à tous les mecs de la banzai.
Ensuite il faut savoir qu'en cas d'attaque sur plusieurs cases, les résultats de l'attaque s'appliquent sur chaque case (voir dans l'exemple HW dans le RB pour le cas du Spraying).
Donc le résultat KIA s'applique sur chaque case. Il n'y pas de random selection (sauf si plusieurs unités se trouvent dans la même case).
Voilà pourquoi ils sont tous expédiés ad patres.
Après lecture du RB (9.222), il n'indique pas que l'on résout avec le même DR comme un spraying fire mais que les autres hexes que la cible initiale sont attaquées avec le residual FP de la fire lane donc en l'espèce:
-Le SMC meurt du fait du 2KIA sur le 4 DRM0 de l'attaque initiale.
-Les autres MMC sont attaqués à 2DRM0 par le residual de la firelane avec un DR différent pour chacun.Chaque attaque de residuel ayant son propre DR, seul le spraying se résout sur le même DR pour deux hexes.
-
Il faut que je relise çà ce soir, mais de mémoire, il n'est pas mentionné dans le RB dans ce cas précis qu'il faille rouler des dés distincts pour chaque case. A suivre.
A9.222 dit : "When a Fire Lane is placed due to a First Fire attack vs a unit using some form of Impulse movement (13.62; 5.232; D14.2; E11.2; E11.52), its Fire Lane Residual FP immediately attacks all other elements of that Impulse currently in any Location(s) where that Residual FP now exists."
Il n'est pas précisé, en effet, si c'est avec le DR initial ou des DRs séparés que l'attaque est résolue sur les autres cibles.
C'est en tout cas le FP résiduel (et non le FP de l'attaque initiale) qui est utilisé.
Les attaques de RF n'utilisent pas, dans les autres cas, le DR initial de l'attaque qui les a créés...
J'ai l'impression que la règle manque de clarté ici.
Je vais poser la question sur GS.
-
Bravo pour ce quizz,
on y apprend plein de choses.
Perso avec 8/16 je suis pas peu fier, vu les questions
-
Il faut que je relise çà ce soir, mais de mémoire, il n'est pas mentionné dans le RB dans ce cas précis qu'il faille rouler des dés distincts pour chaque case. A suivre.
J'ai l'impression que la règle manque de clarté ici.
Je vais poser la question sur GS.
Allons les gars, si on résolvait le tir et le residuel qu'il crée par le même DR ça se saurait !
A9.222 dit : "When a Fire Lane is placed due to a First Fire attack vs a unit using some form of Impulse movement (13.62; 5.232; D14.2; E11.2; E11.52), its Fire Lane Residual FP immediately attacks all other elements of that Impulse currently in any Location(s) where that Residual FP now exists."
Une attaque de residuel se fait avec un DR différent de celui de l'attaque initiale (en toutes lettres dans A8.2) et un fire lane residual est un residual au sens de A8.2.
Quant à savoir si on doit résoudre toutes les attaques du residel par le même DR, là encore je ne vois rien qui l'indique : Le fire lane residuel, précise A 9.22, exerce un residual FP dans chaque location de l'hexgrain entre la MG et le pion firelane. Là encore, la règle générale c'est dans chaque hex où se trouve un residuel, une attaque.S'il en allait autrement, on aurait une précision explicite car on entrerait en contradiction avec le cas général défini en A8.2.
Il me semble qu'il faut se contenter de ce qui est écrit dans le RB : Nul part je ne vois mention d'une résolution de plusieurs attaques avec le même jet de dé, alors pourquoi sortir cela comme un lapin d'un chapeau. Résolvons la situation à partir des règles disponibles.
Personnellement, j'ai toujours joué les firelanes sur des Banzaï/human wave de cette façon avec un DR par hex.Si on veut vérifier, il doit bien y avoir un series replay avec ce cas non ?
-
J'ai pas eu trop de mal à trouver : Annual 97, le replay de Ramsey's charge, on a au tour 5 jap une banzaï avec firelane de LMG qui résout un DR par hex (le full FP puis les residuels).
-
Peut-être que, si la règle demandait d'utiliser le même DR pour les autres cibles du FL, elle aurait mis "simultaneously" plutôt qu' "immediately". Ce dernier adverbe pourrait indiquer une séquence de résolution, suivant le DR initial.
Mais je sais qu'à ce niveau, c'est introduire une sémantique que les concepteurs des règles n'ont peut-être pas imaginée.
Toutefois, il me semble que, quand plusieurs résolutions sont effectuées par le même DR, la règle l'indique.
Exemples :
A9.5 Spraying Fire : ...both attacks use the same Original IFT resolution DR
D.8 Collateral attacks : ... A Collateral Attack (whether General or Specific) is resolved as a separate attack vs the vehicle's Vulnerable PRC immediately subsequent to the resolution of the attack vs the vehicle, using ... the same Original Effects DR that resolved the attack vs the vehicle
La règle qui gère un FL contre plusieurs hexes d'unités avançant en Impulse movement ne dit rien de cela, mais je concède qu'elle manque de clarté.
-
J'émet deux objections:
- les series replays d'ASL ne font pas jurisprudence (on l'a dit encore récemment sur le forum US)
Certes.
- en 1997, les règles de HW n'avaient pas été encore modifiées. La phrase de A9.222 litigieuse est une innovation de la 2e édition des règles
Je sens comme un petit chambrage là non ? ;-) car en 97 et les même mots étaient à la même place. Rien à voir avec un changement d'édition.
Relis A8.2, un residuel attaque avec un DR different de l'attaque qui le crée, c'est marqué en toute lettre.En A9.2 rien n'infirme cela.
Encore une fois, nulle part il n'est dit de résoudre plusieurs attaques avec le même DR, il faut partir de ce qui est écrit et trouver une solution dans ce cadre. Pour le reste on a un residual qui s'exerce par hex dans la fire lane donc autaunt d'attaques différentes (A8.2, chaque residuel provoque une attaque dans son hex), nulle part il n'est dit que les attaques sont liées entre elles.
A9.222 ne précise que le timing de l'attaque et rien d'autre, il n'y est rien dit sur les modalités de la résolution pour lesquelles on se tourne vers les règles de residuels.
-
D'ailleurs, en passant, la réponse du Perry à la question de Robin sur le Bail out m'a donné raison sur le forum; il n'y a pas d'attaque supplémentaire par le RFP sauf dans le cas marginal si un Rider bail out sur un runway ou un pont...
2) If hat MF expense is NOT considered as part of the resolution of the fire that caused the Bailing Out, could the Bailing Out riders be attacked by the residual fire that caused the Bailing Out?
2) Yes, if it is subject to more-negative/less-positive DRM (A8.22). Note though that in addition to FFNAM, the target will usually get AFV TEM as well.
Je ferme la parenthèse.
Oui dans le cas d'un bail out suite à une attaque par un residuel déjà existant.
Dans le cas d'un tir defensif, le residuel créé attaque bien les unités après leur bail out. C'est très clair d'après la réponse de Perry (on place le residuel avant les MF du bail out) et cela a été bien discuté et confirmé par Ole Boe sur gamesquad. C'était bien le sens du rajout sur les MF dépensé lors du bail out en D6.24 comme je le pensais.
Cela donne des situations bizarres où les unités ont leur statut de bail out (MC passé) mais n'ont pas dépensé les MF correspondant et peuvent être attaquées avant qu'elles ne dépense les MF du bail out.Il aurait sans doute été plus propre de placer le residuel après et donc de ne pas le faire attaquer après le bail out mais tels sont les caprices de Perry Cocke.
Refermeture de la parenthèse.
-
C'est amusant parce que autant je suis d'accord avc MisterT sur l'application des RF sur un Bailing out, autant je partage l'opinion de Cyril à propos de la FL sur une charge Banzaï...
Je considère donc avoir réussi le test avec une note de 10 sur 15 ;-)
-
15bis, je dirais 5 MF : le squad porte le leader (5PP) en déclarant double time. Avec le leader bonus, il a une base de 8MF, mais plus que 2 IPP, donc il est pénalisé de 3MF. 8-3 = 5MF.
-
15bis, je dirais 5 MF : le squad porte le leader (5PP) en déclarant double time. Avec le leader bonus, il a une base de 8MF, mais plus que 2 IPP, donc il est pénalisé de 3MF. 8-3 = 5MF.
A condition que le SMC ne soit pas un héro, mais bien un leader (ce qui n'est pas préçisé ds la question !)