Forum FFL-ASL
Discussions et questions-réponses concernant ASL => [ASL] Problèmes de règles => Discussion démarrée par: timuppet le 10 Mars 2009, 16:06
-
Un demi squad conceal souhaite tirer un panzerfaust (le vilain) sur un halftrack en bypass dans son hex (un freeze....non!!!)
il rate son test d'activation... question :
Y a t'il perte de l'état conceal ???
Interprétation selon les notes : Pas de tir ... car personne en position pour tirer
-
En vertu de la table de concealment de l'intercalaire du chap. A, je dirais qu'il perd son camouflage.
Le cas du PF Check est explicitement cité (cas C).
J'espère ne pas me tromper... :-$
-
Oui, il le perd. (enfin je crois :-D)
Un PF Check est considéré comme l'utilisation d'une SW, réussi ou non. ( C13.11 (...) Even if a unit's PF Check dr fails to result in a shot, that PF Check constitutes use of a SW (A7.35). (...)). Par contre, il faut qu'il soit en capacité de perdre son Concealment car vu. Je sais la situation ne doit pas arriver mais bon... un joueur tordu peut espérer faire un PF Check pour tirer un 4 et espérer l'utiliser au prochain tour... ?!!!
Sans modificateur, de 1-3 il en aura un et devra le tirer. sur 4 il devra attendre pour tirer et sur 6, il est PIN.
-
un joueur tordu peut espérer faire un PF Check pour tirer un 4 et espérer l'utiliser au prochain tour... ?!!!
Donc au tour suivant il ne faut plus refaire un PF check? Et pour retenir que ce squad a cette possibilité, il y a un pion aide mémoire ?
-
Non on ne peut pas remettre son faust dans sa poche pour une utilisation différée. A priori, quand tu fais un PF check c'est une déclaration de tir donc tu résous et tu enlèves un faust de ton stock dispo.
-
Oups, je me suis trompé à la lecture. Ce n'est pas "= 4" mais ">= 4". J'ai cru à un cas spécifique.
:whizz:
-
Je confirme, d'après la concealment Table Cas C, un PF Check est bel et bien un acte entraînant une perte de camouflage.
Une PF Check réussi impose que le PF soit tiré (C13.31, "the unit has a PF and an opportunity to fire it and MUST attempt a TH DR) et donc effectivement compté comme tel; par contre un PF Check raté, ceci est considéré comme l'emploi d'une SW (C13.31), mais n'est pas compté comme PF Shots, car pas de TH DR et il est clairement mentionné en C13.31 qu'une unité ne peut tirer ("fire")son PF dans ce cas, mais là c'est une interprétation
Guillaume
-
Oui, il le perd. (enfin je crois :-D)
Un PF Check est considéré comme l'utilisation d'une SW, réussi ou non. ( C13.11 (...) Even if a unit's PF Check dr fails to result in a shot, that PF Check constitutes use of a SW (A7.35). (...)). Par contre, il faut qu'il soit en capacité de perdre son Concealment car vu. Je sais la situation ne doit pas arriver mais bon... un joueur tordu peut espérer faire un PF Check pour tirer un 4 et espérer l'utiliser au prochain tour... ?!!!
Sans modificateur, de 1-3 il en aura un et devra le tirer. sur 4 il devra attendre pour tirer et sur 6, il est PIN.
Dans ce cas c'est surtout pour considérer que le tir compte vis à vis de l'inherent FP (A 7.35)
-
Non on ne peut pas remettre son faust dans sa poche pour une utilisation différée. A priori, quand tu fais un PF check c'est une déclaration de tir donc tu résous et tu enlèves un faust de ton stock dispo.
Si tu te réfères aux notes sur le panzerfaust MMP la régle appliquée est un compromis pour simuler la présence ou non d'un homme dans le squad en position de tir adéquat (je me souviens de partie de SL où nous inspections les stacks pour savoir si il y avait danger à approcher un squad teuton), mais pas spécialement du tir en lui même .
Si tu rates ton check, cela ne voudra pas pour autant dire que tu n'as pas de panzerfaust dans ce squad... mais faudra refaire un test (qui pourra impacter l'inherent FP A 7.35) En tout cas cela ne t'oblige pas pour autant à faire ton tir (très con d'avoir tenté un check puisque tu peux être pin en résultat de test) ... mais si tu ne le fais pas... alors obligation de refaire un test pour occasion suivante.
-
Guillaume a bien expliqué la procédure : Si PF check réussi, il faut rouler un TH et cocher un faust sur le nombre maxi alloué.
-
Et que tu aies réussi ton PF check ou non, ton HS est considéré comme ayant utilisé une SW (C13.11 cité plus haut) donc marqué d'un pion First fire. Il renonce donc a utiliser son inherent FP (car c'est un HS ayant utilisé une SW) et renonce à la possibilité de tenter un CC reaction fire avec street fighting (car marqué d'un pion First fire).
-
Oui j'ai bien lu le tableau C est sans équivoque...
J'ai eu en plus une réponse de MMP
> > Rule:C 13.31
> > Question:An half squad conceal want to fire a panzerfaust to an adjacent afv during his DFPh but fail his test.
> > Can The half squad retain his \"?\" status
No -- see Case C on the Concealment Loss/Gain Table.
....Perry
MMP
donc affaire classée
-
Qui plus est il est possible de faire un recoupement avec G 1.42 qui porte sur la creation des Tank hunter le TC est très similaire et il est mentionné "A T-H hero creation is a "?" loss activity (A12.141)"
Donc doublement confirmé
-
Qui plus est il est possible de faire un recoupement avec G 1.42 qui porte sur la creation des Tank hunter le TC est très similaire et il est mentionné "A T-H hero creation is a "?" loss activity (A12.141)"
Donc doublement confirmé
[mode reality argument on/]
C normal, un gugusse qui gueule "Banzaï" en courant dans tous les sens comme un dératé :jap: , c pas top discret!
[/mode reality argument off]
Guillaume
-
Le TC est pour savoir si il y a un cretin dans le squad pour crier banzai...
Le tirage à la courte paille entraine la perte de "?" :jap:
-
salut,
un truc qui m'a interpelé ce week-end lorsque un squad tire avec un PF il est marqué d'un first fire ou pas ?? d'après Lapin oui rule book devant les yeux, pourtant j'étais sur du contraire ??
-
Tirer avec un PF revient à utiliser une SW. Par conséquent, le tireur est marqué d'un pion First Fire.
C'est dans C13.quelquechose...
-
bin oui mais je croyais qu'il fallait 2 PF pour être marqué d'un first-fire ?
-
un squad tire avec un PF il est marqué d'un first fire ou pas ?? d'après Lapin oui rule book devant les yeux, pourtant j'étais sur du contraire ??
Humm pas facile je ne vois pas où il est fait mention de l'obligation de passer en FF... il y a bien un rapprochement avec A 7.35 donc pour moi si premier tir pas de FF puisque non usage du IFP, c'est d'ailleurs comme cela si mes souvenirs sont exacts (pas sûr) que les règles géraient le truc sous SL/CoI.
J'aurai franchement tendance à utiliser le même mode de gestion que pour les baz, reste à palier à l'absence de pion (et un de plus) pour bien montrer le fait qu'il y a eu tir d'une SW
-
Je me suis peut-être emmêlé les pinceaux, et j'ai répondu de mémoire, sans vérifier. :-$
Je reviens de suite...
-
Bon, vérification faite en C13.31 : un PF Check = utilisation d'une SW.
Donc, si c'est un demi-squad, c'est clair : ne pouvant plus utiliser son IFP, il est marqué d'un pion First Fire.
Dans le cas d'un squad, j'avoue ne pas être sûr de moi.
Mon sentiment est que l'unité ne doit pas être marquée d'un pion FF, puisqu'elle n'a pas fait usage de son IFP. En fait, si elle avait tiré avec une MG, seule la MG serait marquée d'un pion FF. J'imagine que c'est la même chose pour le PF.
Avez-vous la même interprétation que moi ou suis-je dans l'erreur ?
-
Oui, Je pense que c'est effectivement la bonne interpretation à donner à la règle...
Surtout si tu prends comme exemple de SW pour le tir du squad un baz
-
yes c'est çà, je me suis moi même foutu dedans entre FFSW et FF
donc 2 PF il est marqué par FFire et ne pourra plus tirer de PF et il ne pourra tirer seulement en subsquent et en FPF.
heureusement dimanche Lapin n'a pas voulu parier :-D
-
Accessoirement, le FT a édité des pions FF SW et FF PF qui sont utiles dans ce cas-là, mais qui n'ont rien d'officiels.
Perso, je trouve cela très pratique!!!
C13.31 est très clair sur le sujet du First Fire/SFF/FPF. Notons aussi que contrairement au BAZ, le PF peut-^tre employé par un SMC
Guillaume
-
Bon, vérification faite en C13.31 : un PF Check = utilisation d'une SW.
Donc, si c'est un demi-squad, c'est clair : ne pouvant plus utiliser son IFP, il est marqué d'un pion First Fire.
Dans le cas d'un squad, j'avoue ne pas être sûr de moi.
Mon sentiment est que l'unité ne doit pas être marquée d'un pion FF, puisqu'elle n'a pas fait usage de son IFP. En fait, si elle avait tiré avec une MG, seule la MG serait marquée d'un pion FF. J'imagine que c'est la même chose pour le PF.
Avez-vous la même interprétation que moi ou suis-je dans l'erreur ?
C'est pour cela que le FT a créé un pion "FT PF 1st fire" qu'on se la dise :-@
Merci Guillaume d'avoir été plus rapide que moi.
-
"FT 1st fire"
C'est si tu tires avec ton lance-flamme inhérent.
C'est un pion très rare et collector qui ne sert que dans le scénario "Flames of Unrest" (J87 je crois) où les partisans ont des lance-flammes inhérents.
;-)
-
:-D
-
Bon, vérification faite en C13.31 : un PF Check = utilisation d'une SW.
Donc, si c'est un demi-squad, c'est clair : ne pouvant plus utiliser son IFP, il est marqué d'un pion First Fire.
Dans le cas d'un squad, j'avoue ne pas être sûr de moi.
Mon sentiment est que l'unité ne doit pas être marquée d'un pion FF, puisqu'elle n'a pas fait usage de son IFP. En fait, si elle avait tiré avec une MG, seule la MG serait marquée d'un pion FF. J'imagine que c'est la même chose pour le PF.
Avez-vous la même interprétation que moi ou suis-je dans l'erreur ?
Il faut quand même marquer qu'il a tiré. Car suppose que ton squad porte une LMG, si une oportunité de tirer se présente à nouveau il devra choisir entre la LMG et son inherent FP car il a déjà utilisé une SW.
De même si une occasion d'utilser le street fighting (A11.8 ) se présente il ne pourra pas la saisir car il a déjà utilisé une SW (donc effectué un first fire).
Suppose aussi que ton squad soit doté de PF et de MOL (c'est assez rare, je sais), s'il a fait un PF check, il ne peut plus utiliser de MOL, car le MOL est une SW et s'utilise en conjonction avec l'inherent FP. (A22 qq chose)
D'où l'utilité des pions du FT.
(Autrement moi, je place le pion 1st fire de travers pour indiquer que le squad n'a utilisé que sa SW ou son inherent, en accord avec mon adversaire).
-
Pas mal la technique du pion de travers, malheureusement entre mon acoolémie élevée constante et mon Parkinson naissant au bout de mes doigts carrés, tous mes pions sont de travers (même sur VASL parfois!!!!!)
Guillaume
-
l'ideal serait d'avoir un pion de backblast ;-)