Forum FFL-ASL
Discussions et questions-réponses concernant ASL => Forum général Advanced Squad Leader => Discussion démarrée par: Robin Reeve le 12 Août 2011, 10:59
-
De ce que je vois et lis ici, les divergences entre les utilisateurs de l'IFT et de l'IIFT n'occasionnent pas les mêmes montées d'adrénaline que sur les forums de CSW et de GS.
La prépondérance et l'insistance de certains joueurs français pour le choix de l'IIFT me semblent s'être atténuées.
Personnellement, je suis revenu à l'IFT après de longues années d'utilisation quasi exclusive de l'IIFT - mais je n'ai pas de problème à utiliser l'une ou l'autre table (mes adversaires non plus). Je préfère l'IFT, pour des raisons de confort, mais pas par "idéologie".
Qu'en pensez-vous ?
Dans le sondage, je n'ai pas mis l'option d'un joueur qui utilise l'IIFT et qui l'impose à ses adversaires, car ce n'est pas permis (l'IIFT étant une règle optionnelle, on ne peut pas l'imposer à son adversaire).
Caveat : je ne voudrais pas initier un flamewar sur la question. J'ai envie de voir s'il y a eu une évolution depuis les années "Tactiques" (1990-2000), où j'avais l'impression que les joueurs français que j'ai rencontrés étaient fortement attachés à l'IIFT (effet de nouveauté ?).
Je n'ai pas introduit l'option des "Conditional TC" (CTC), pour éviter une trop longue liste d'options.
-
Quel trolleur ce Robien :)
-
Avec l'IFT ça fonctionne parfaitement et pour les grands habitués ça permet de gagner sur le temps de résolution des combats, ce qui est certainement très intéressant lorsque l'on joue un "monster scenario".
L'IIFT est tout aussi intéressante puisqu'elle permet de ne pas se prendre la tête en ce qui concerne l'organisation des stacks ou fire groups.
Bref chaque table de résolution a son petit avantage. J'imagine que tout le monde est d'accord avec ça.
Après, les goûts et le couleurs... Finalement, les deux adversaires d'une même partie jouent avec la même table.
Quoique, personnellement, je serai pour toujours jouer avec l'IIFT contre des adversaires qui eux jouent sur l'IFT ;-)
-
Quel trolleur ce Robien :)
Pas de politique sur le forum, je vous prie ! ;-)
(https://forum.cote1664.net/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.idee-credit.eu%2Fimg%2Fgilles-de-robien.jpg&hash=b2281384779b38f1ab8dc8915c4cb3e4df86c297)
-
On constate déjà une tendance :
Les extrémistes sont du côté de l'IFT :)
-
Je propose une réponse de plus :
j'aime jouer à asl et finalement je m'en tape de la table ce que je veux c'est jouer !
-
Je préfère l incrementale, mais je ne suis pas stricto-rigide et si mon adversaire préfère l IFT, j adapte mes stacks en conséquence. Pas grave.
Amicalement;
X
-
IIFT. Plus de finesse dans les tirs :-D Et pis si elle a été créée, c'est pas pour les canidés !
D'ailleurs, je crois pas avoir connu de joueurs qui exigeaient l'IFT...
Et pis d'abord, on est majoritaire, na !
Alors pour une fois que ce ne sont pas les minorités qui gouvernent dans c'pays, profitons-en ! 8)
-
Pareil que Xavier :)
-
brûlons les pro iFT, je ne suis pas sectaire...
-
Les extrémistes sont du côté de l'IFT :)
... et ils ont la loi avec eux.
Question annexe : est-ce que certains utilisateurs de l'IIFT arrangent leurs stacks en fonction des colonnes les plus avantageuses? J'ai cru lire, par exemple, que la colonne 11FP présente un grand "saut" comparée à la précédente.
Quand j'utilisais exclusivement l'IIFT, je m'en tapais le coquillard.
Pour ma part, je suis revenu à l'IFT pour raison de flemme (= mémorisation des principaux résultats de l'IFT plus facile).
Quand je discute du choix de la table, je deviens plus insistant à partir de la 3e bière.
Là où je tiens à l'IFT, c'est pour playtester des scénarios de MMP, vu qu'on n'est pas censé introduire de règles optionnelles.
C'est plus une question de "droiture excessive" que de pure rationalité, vu l'incidence mineure du choix de la table sur l'issue du scénario.
-
Je ne fais pas très attention aux colonnes de FP.
un truc me turlupine, en assault fire le FP est arrondis au FP supérieur 2.5 +1 = 3.5FP arrondis à 4.5 FP mais sur l'IIFT c'est la même chose ou pas ? puisque 3.5FP existe.
-
arrondi à 4FP, pas 4,5
Du coup c'est la même chose sur les 2 tables
-
Les extrémistes sont du côté de l'IFT :)
... et ils ont la loi avec eux.
Raison de plus pour se méfier :)
Question annexe : est-ce que certains utilisateurs de l'IIFT arrangent leurs stacks en fonction des colonnes les plus avantageuses? J'ai cru lire, par exemple, que la colonne 11FP présente un grand "saut" comparée à la précédente.
Alors non car sinon c'est très bête vu que l'IIFT est faite pour ne pas avoir à se soucier de ça
Pour le 11FP, je vois pas trop
-
Certains coupeurs de cheveux en puissances de deux ont noté les variations entre les colonnes de l'IIFT.
Bien sûr, pour l'accuser d'être bien moins progressive qu'il n'y paraît.
Bien que préférant l'IFT, je suis légèrement contrarié par le refus d'utiliser une MG (ou le FP d'un HS, etc.), simplement parce que ça ne me ferait pas changer de colonne de l'IFT - surtout en AFPh, où le ROF ne s'applique pas (sauf Opp Fire).
Malgré tous les arguments des talibans de l'IFT, c'est un choix non rationnel - mais ASL est un jeu et inclut moult abstractions.
Il y aura aussi des temps où l'ajout d'un 1/2 FP sera inutile sur l'IIFT (dès lors que les colonnes au-dessus de 5FP ne progressent que d'1 FP à la fois, et plus d'un 1/2 FP).
-
Raison de plus pour se méfier :)
Anarchie vaincra ! :-D
-
Le micro-bonus introduit par l'IIFT ajoute une petite incitation à utiliser toutes ses armes lors d'un tir ... ou pas. Bref, un de ces petits dilemmes qui font tout le sel d'ASL. Mis à part ça, je trouve pas que ça change grand chose au jeu. Donc j'aime bien l'IIFT mais ne suis pas psychorigide si mon adversaire préfère l'IFT.
Une vraie question serait de savoir si les joueurs de SK, où l'incrémentale n'existe pas (baffez moi si je me trompe), on plus tendance à utiliser l'IFT.
-
Quand je ne jouais qu'au SK j'avais téléchargé l'IIFT et je l'utilisais à la place de l'IFT.
J'utilise plus l'IIFT mais ce n'est pas ça qui dicte la composition de mes stacks ou de mes Fire Groups. Je n'ai pas un esprit mathématiques donc je ne calcule pas trop ce genre de chose ( c'est probablement ce qui fait de moi un joueur " limité " ). J'organise mes tirs en fonction de l'objectif à remplir et je préfére toujours faire plusieurs " petits " tirs qu'un seul gros ( sauf en cas de grosse noix à casser ).
-
Par rapport à Benj concernant le SK et l'incrémentale,
un joueur de SK ¨par définition n'utilise que la table initiale.
Il faut qu'il possède le RB pour savoir qu'on puisse utiliser une autre table ou connaître un forum sympathique qui lui donne envie de connaître cette autre table.
Pour ma part selon l'adversaire, je joue avec l'une ou l'autre.
-
Il faut qu'il possède le RB pour savoir qu'on puisse utiliser une autre table ou connaître un forum sympathique qui lui donne envie de connaître cette autre table.
La question est de savoir si, passant à full ASL, il reste fidèle à l'IFT ou commet l'adultère avec l'IIFT.
-
Pour ma part, pour les parties en solo, c'est l'IIFT. Pour les autres, je demande toujours à mon adversaire et c'st lui qui décide de celle qu'on utilise.
-
Comme la majorité, IIFT (syndrome de la MG pas utilisée) et IFT si l'adversaire le souhaite
- Achtung ! Les russes traversent le champ defant nous ! Feuer !
- Auch mit der bétite mitrailleuse légère, chef ?
- Nein ! Wir optimiesieren der Feuer.
- Aber il n'y a perzonne d'autre que ces Russes dans le coin ?
- Aber wir optimiesieren.
- Aber on ne bourrait pas tirer afec tout ze k'on a ? Ils courrent tans la verte en FFNAM/FFMO ...
- Nein. Wir sind la Wehrmacht, wir n'avanzons pas komme tes idiots zans révléchir. Wir calculieren die FPs.
- Ja chef, aber wir sind en téfense, wir n'avançons pas tu tout là. Wir können beut-être mit la bétite mitrailleuse feuern.
- ABER NEIN !!!! WIR OP-TI-MIE-SIE-REN.
- Aber chef, mein bruder ist dans les Fallschrimjaeger, et eux ils feueren mit la bétite mitrailleuse.
- Ja z'est parzeke chez les Fallschrimjaeger ils zont ein FP en blus.
- Warum denn ?
- Parzeke ils zont plus de grenaden für l'Assualt Fire und ils zont besser en CC kontre les zquads à 4FP. Wir sind erste ligne, wir haben 4FP. Es ist im des systems déjà ge-calculiert, für der realismus.
- Aber chef, on parle te tirer à 150 mètres, che ne fois pas ze ke viennent foutre les grenaden ni der CC. Za n'est pas du tout reaslismus.
- Ja, mais z'est moi le chef, der führer, el jeffe, ze big boss, und toi tu vermes ta gueule.
- JAWOHL MEIN FÜHRER !!!!!!!!
:-D
jp
:-D
-
Sur le plan logique l'argument au sujet de l'optimisation des tirs en fonction des colonnes de la table de tir est une c*nnerie, tout simplement parce que l'optimisation existe aussi avec l'IIFT.
Une LMG à double portée lors de l'AFPh n'apporte que 1/2 FP (ou 0.75 pour Herr von Deutschland), on ne l'ajoutera pas à un FG qui a 5 FP ou plus, vu qu'il n'y a plus de colonnes à 0.5 FP au-delà de 4.5 FP sur l'IIFT.
De toutes façons, ASL est plein d'abstractions et de raccourcis - sinon, il serait injouable.
L'IIFT maintient un tout petit peu plus l'impression d'une utilisation "naturelle" de la puissance de feu, mais dans l'absolu, il est aussi arbitraire et illusoire que l'IFT.
-
Tout à fait d'accord
-
J'utilise l'IIFT.
Pensons, en effet, à ces pauvres partisans, chinois, italiens, axis minor et japonais stripés avec leur 3FP.
Même si la différence entre les colonnes 2 et 3 n'est pas importante, c'est plutôt agaçant d'être contraint d'utliser la colonne 2.
-
Sur le plan logique l'argument au sujet de l'optimisation des tirs en fonction des colonnes de la table de tir est une c*nnerie, tout simplement parce que l'optimisation existe aussi avec l'IIFT.
L'argument est peu valide car
1 - Les cas sont beaucoup plus rares.
2 - Tu ne constitues pas tes stacks en fct de l'IIFT alors que tu le fait sur l'IFT
-
L'IIFT maintient un tout petit peu plus l'impression d'une utilisation "naturelle" de la puissance de feu, mais dans l'absolu, il est aussi arbitraire et illusoire que l'IFT.
Je ne suis pas d'accord :)
Les deux tables modélisent de façon discrète un effet continue à l'échelle d'ASL : la puissance de feu
L'IFT a une discrétisation brutale avec des sauts de puissance de feu
L'IIFT a une discrétisation plus fine
Ya rien d'arbitraire ou d'illusoire là dedans
-
Je préfère l'IFT car plus simple à mémoriser. ASL étant un jeu de mouvement, ce n'est pas 0,5FP en plus ou en moins qui planteront la partie.
De tout façon, je propose toujours à mon adversaire si ça ne le dérange pas de jouer en IFT.. ;-)
-
Je préfère l'IFT car plus simple à mémoriser.
Et donc ça accèlère le jeu, c'est ça ? :-D
-
Et donc ça accèlère le jeu, c'est ça ? :-D
Non juste par flemme intellectuelle. :skeub: