Forum FFL-ASL
Discussions et questions-réponses concernant ASL => [ASL] Problèmes de règles => Discussion démarrée par: Phil HIP le 20 Novembre 2004, 19:38
-
Bonjour
Une unité rentre en Sewer et se pointe dans une Manhole Location situé dans l'Open (un carrefour).
En cas de de Final Emergence dr inférieur à 4, la table dit "may emerge concealed".
Mon interprétation est que l'unité sera concealed, même en Open Ground car:
1° la table dit "emerge"
2° "emerge" n'est pas cité comme faisant perdre le concealment en APh (contrairement à Move/Withdrawal/Advance)
et
le fait que l'unité se retrouve en Open est déjà pris en compte par le -1 drm ne s'appliquant pas dans ce cas.
Qu'en pense la communauté ?
-
Je suis d'accord avec ton interpretation :
"emerge" n'est pas cité comme faisant perdre le concealment en APh (contrairement à Move/Withdrawal/Advance)
D'autant plus
1 - qu'une unité d'Infanterie Concealed ne perd pas son concealement quand un enemi arrive en LOS. :)
2 - Même quand l'unité est découverte (dr >= 7) elle ne perd pas son concealment. :lol:
3 - B 8.41 dit : A Unit using Sewer Movement is always concealed ... :twisted:
Tu ajoutes Le fait que l'unité se retrouve en Open est déjà pris en compte par le -1 drm ne s'appliquant pas dans ce cas.
Là je ne comprend plus : le FFMO n'est applicable qu'en phase de Mouvement et nous sommes en Phase de Progression (Assaut, Advance or whatever) :( .
Je ne sais pas ce qu'en pense la communauté mais je suis d'accord avec ton interprétation :) .
-
Problème avec B8.41 :ce paragraphe dit effectivement "A Unit using Sewer Movement is always concealed ", ce qui implique qu'elle est sous "?" pendant qu'elle utilise le mouvement par les égouts (c'est d'ailleurs pourquoi il y a un "?" sur le pion sewer).
Mais une fois emergée, l'unité n'utilise plus le Sewer Movement puisque précisement elle est emergé.
Bref, je pose honnètement la question car je ne sais pas et ce que j'ai lu hier à minuit passé ne m'a pas paru décisif. Si quelqu'un voulait bien me pointer vers le § de règle qui le dit clairement, merci d'avance.
PS : Phil, on a oublié un "DM" sur l'une de tes unités suite à mon DefFinalFire.
A+
jp
-
Salut,
Pour moi, il est important de noter que la règle dit MAY emerge, et non MUST emerge. Donc à moins que j'ai perdu toutes mes notions de base d'anglais, a moins que l'on dise que l'unité émerge, elle reste bien à l'abri avec les rats et les mauvaises odeurs... De l'extérieur elle n'est pas visible, l'ennemi ne sait même pas qu'elle est là.
Le problème du concealement ne se pose qu'à partir du moment où l'unité décide de sortir, et franchement au milieu d'un carrefour en LOS ennemie, autant aller fair un footing sur le périf parisien un jour de retour de vacances :roll: ...
Cela dit je peux me tromper, je suis encore débutant sur ce sujet. Soyez sympa les anciens, si je me trompe, pensez à vos jeunes années avant de me lancer la première plaque d'égout :wink: ...
Seb.
-
Pour moi elle peut émerger et rester concealed puisque ca se passe en phase de progression.
-
Je comprend de moins en moins le débat :( :
Le RB dit "emerge"
La table ne cite pas l'emergence comme concealment loss activity.
Fin
Ou es le problème :evil: ?
-
Le dernier point me paraît bien clore le débat: je faisais bien référence à la Concealment Loss Table.
...le fait que l'unité se retrouve en Open est déjà pris en compte par le -1 drm ne s'appliquant pas dans ce cas.
Concernant ma remarque sur le -1 drm, il s'agit du modificateur de l'Emergence dr qui cite: "Manhole Location in Building non occupied, or in (...) not in Los, or Hindered by >=2"
En pleine rue, il faut faire moins de 4 pour emerger dans l'Open, alors que dans un Building ou hors LOS, c'est moins de 5.
-
En pleine rue, il faut faire moins de 4 pour emerger dans l'Open, alors que dans un Building ou hors LOS, c'est moins de 5.
Sorry j'ai confondu avec le -1 de FFMO :evil:
-
Je ne suis pas du tout d'accord et j'ajouterai pour faire vulgaire que la "Concelament LOSS Table" je m'en cogne.
B8.41, avant-dernière phrase du paragraphe :
"Units in a sewer may use APh only to advance vertically out of the sewer system and into a Manhole Location ..." (c'est moi qui souligne)
Donc le fait d'émerger est défini par la règle comme étant un mouvement d'Advance effectué verticalement, c'est une Advance on ne peut plus calssique et toutes les règles d'advance s'y applique.
Donc, emerge en OG et en LOS = perte de camouflage.
L'absence de réference à "emerge" dans la table de "? Gain/Loss" est dûe au fait que c'est une advance normale, ne nécessitant pas de mention particulière.
J'ajouterai : COWTRA. La règle ne dit pas qu'il est permis de garder le "?" en emergeant en OG et en LOS, donc c'est interdit.
Voilà. Non mais. Les mecs qui surgissent des égouts en plein croisement de la N20 avec l'autoroute du Sud et qui gardent leur "?" et pis quoi encore ils veulent pas en sortir avec 100balles un mars et des jumelles aussi.
jp, qui a trouvé son paragraphe de règle.
-
Je ne suis pas du tout d'accord et j'ajouterai pour faire vulgaire que la "Concelament LOSS Table" je m'en cogne.
Tu as tort ! Il est précisé je ne sais plus exactement ou qu'en cas de disparité entre la règle et la table, c'est la table qui s'applique. Je note que tu te cognes des règles :twisted:
B8.41, avant-dernière phrase du paragraphe :
"Units in a sewer may use APh only to advance vertically out of the sewer system and into a Manhole Location ..." (c'est moi qui souligne).
Ok, je me rend à ton avis, mais j'ajouterais que c'est l'ASLRB qui sème le poil en utilisant un terme inutile et non défini (emerge)
Voilà. Non mais. Les mecs qui surgissent des égouts en plein croisement de la N20 avec l'autoroute du Sud et qui gardent leur "?" .
Ca c'est un reality argument qui n'a pas sa place dans une discussion sur la règle :evil: Je veux croire que tu fais de l'humour. 8)
-
oui Jeep à raison (comme d'hab!). Le point B de la table loss/gain est sans appel et une "émergence" est effectivement une advance tout ce qu'il ya de plus classique.
-
Il est précisé je ne sais plus exactement ou qu'en cas de disparité entre la règle et la table, c'est la table qui s'applique.
C'est dans A 12.121 vers la fin : "The Concealment Table always takes precedence over the body of the rules..." :twisted:
-
Jean,
Ce que je veux dire quand je dis que je m'en cogne, c'est que l'absence de référence à "emerge" dans la table n'est pas un argument décisif. En effet, la table résume bien tous les cas de Gain/Loss mais elle le fait en termes génériques. Par exemple elle ne dit pas que récupèrer une SW en MvtPh est une ?Loss activity ... parceque c'est assimilé à du mouvement, lequel est bien adressé par la table.
Le raisonnement "par le vide" ne fonctionne pas à ASL : COWTRA ! D'où ma demande initiale : le paragraphe de règle (ou si tu veux la table) qui stipule noir sur blanc que l'unité perd ou ne perd pas son "?".
Et sinon, non je ne fais pas de l'humour : le ChapW (celui où il y a les aveugles incontinents) définit aussi le Recovery de 100 balles un mars et des jumelles.
A+ :wink:
jp
-
Jeep, je ne voudrais pas mourir idiot peux tu m'envoyer un scan du chapitre W :twisted: . Je sais que c'est interdit par l'éthique mais je suis prèt, à reception, à transferer 3 sous à MMP (pour participer au financement de AoO) :evil:
-
Je rejoins la réponse de Jeep, puisqu'après vérification, on peut constater que le terme "emerge" ne fait pas partie de l'index: ce n'est donc pas un terme porteur de sens spécifique pour les règles.
Sortir d'un Sewer est donc bien avant tout un "advance"
-
Par exemple elle ne dit pas que récupèrer une SW en MvtPh est une ?Loss activity ... parceque c'est assimilé à du mouvement, lequel est bien adressé par la table.
Jeep perd on son concealment si on récupère l'arme en mouvement d'assaut , [Avance dans le bois de Chaville 2 MF On plie les genoux pour ramasser la LMG Fin du coup ] :twisted:
-
Haha ! J'adore ce jeu !
On peut y jouer 20 ou 30 fois, on est jamais d'accord sur les règles. :wink:
Pour faire simple, et sans me référer trop aux règles (faudra quand même que je relise le Sewer Movement moi) mais plutôt au bon sens, je dirais qu'une unité qui sort des égoût ("emerge" donc) et qui se retrouve sur une case de Manhole, même en pleine rue, est toujours Concealed, A CONDITION QU'AUCUNE UNITE ENNEMIE NE LA VOIT !
-
mais plutôt au bon sens
ASL n'a rien à voir avec le bon sens :evil:
-
ha ha ha! le bon sens !!! l'innocent !!!!
deux Leaders Gurkas, un 7-0 et un 10-3, sont prisonniers de deux squads Allemands d'élite (468). Imaginons nos deux braves chefs, en slip, les mains en l'air, entourés d'une trentaine d'Allemands bardés de grenades, fusils, pistolets mitrailleurs, deux MG34 (celles inhérentes au squads), Panzerfaust et mines magnétiques.
Les deux squads brisent lors d'un phase de tir (Prep, DefFirst ou Final peut importe). Ils déroutent avec leurs deux chefs, toujours les pattes en l'air et en slip.
Phase de CC. Mon bon sens me dit que si je suis en slip et désarmé, c'est pas le moment de faire chier mes trentes gardiens armés comme des chars d'assauts, et surtout à un moment où ils sont un peu paniqués. J'aime pas la gueule de leurs fusils, et ça part vite ces trucs-là.
Mon ASL me dit que le 10-3 tente un NMC pour attaquer ses gardiens. Avec 10 de moral pas dur. Ensuite il aide le 7-0 à passer le sien, donc un NMC avec un DRM-3, il faut encore 10 ou moins pas dur. Ensuite on passe en CC. Deux chefs contre deux squads 468 (deux contre trente), à ASL ça fait du 1 contre 4 (plutôt que du 1 contre 15 ...) donc un CC Odds de 3. Comme ce sont des prisonniers qui attaquent, ils ont ambush auto, on monte à 4. Ce sont des Gurkas donc ils passent en HtH, on monte à 6. Ils sont Gurkas donc en HtH ils ont un -1 en CC on monte à 7. Ils attaquent des unités brisées, on monte à 9. Il y a un 10-3 on monte à 12. Sur DR11 ou moins, les trente mecs sont morts (sur 12 "seulement" une réduction).
Pour deux mecs en slip avec les mains en l'air, beau boulot.
-
ha ha ha! le bon sens !!! l'innocent !!!!
C'est une manière de rester jeune, non ? :wink:
-
deux Leaders Gurkas, un 7-0 et un 10-3, sont prisonniers de deux squads Allemands d'élite (468)...
Belle démonstration !
oui mais t'as faux ! Les allemands, ils ne se sont pas battus contre les Gurkmachins !
Enfin, je ne crois pas...
:wink:
Eric
-
Si : notamment à Monte Cassino
-
Si : notamment à Monte Cassino
que le monde est petit... :cry:
-
Salut JP;
Pour deux mecs en slip avec les mains en l'air, beau boulot.
Ouais, mais comme tes deux leaders sont des Gurkhas, il y a toutes les chances pour qu'ils aient été équipés de slips "Kangourou", et là forcément, ça change tout.
Et si l'on n'a pas la doc historique sous la main, on peut toujours consulter la FUC (Forces Underwear Chart) sous la colonne Commonwealth, sans oublier de retrancher le -1 pour Néo-Zélandais et -1 pour Elite (forcément, des types comme les Gurkhas devaient avoir de grosses burnes pour faire ce qu'ils faisaient...).
C'était ma minute poétique de la journée (désolé Robin) ;)
-
Et si l'on n'a pas la doc historique sous la main, on peut toujours consulter la FUC (Forces Underwear Chart) sous la colonne Commonwealth, sans oublier de retrancher le -1 pour Néo-Zélandais et -1 pour Elite (forcément, des types comme les Gurkhas devaient avoir de grosses burnes pour faire ce qu'ils faisaient...).
Tu la publies dans le prochain FT :twisted:
-
Ouais, mais comme tes deux leaders sont des Gurkhas, il y a toutes les chances pour qu'ils aient été équipés de slips "Kangourou", et là forcément, ça change tout.
:lol: :lol: :lol:
Excellent !
-
Mais quel est le con qui a fait sauter le pont ?
Cherche plus ! Ca doit être le ldr Gurkha, à cause de son slip kangourou...
:oops:
-
Ouais, mais comme tes deux leaders sont des Gurkhas, il y a toutes les chances pour qu'ils aient été équipés de slips "Kangourou", et là forcément, ça change tout.
Et si l'on n'a pas la doc historique sous la main, on peut toujours consulter la FUC (Forces Underwear Chart) sous la colonne Commonwealth, sans oublier de retrancher le -1 pour Néo-Zélandais et -1 pour Elite (forcément, des types comme les Gurkhas devaient avoir de grosses burnes pour faire ce qu'ils faisaient...).
Xavier , j'ai consulté la FUC (Sorry Robin :twisted: ) tu as tout faux.
Ce sont les Australiens qui ont un slip Kagourou. 8)
Les Gurkhas ils ont un turban :evil:
-
ha ha ha! le bon sens !!! l'innocent !!!!
deux Leaders Gurkas, un 7-0 et un 10-3, sont prisonniers de deux squads Allemands d'élite (468). Imaginons nos deux braves chefs, en slip, les mains en l'air, entourés d'une trentaine d'Allemands bardés de grenades, fusils, pistolets mitrailleurs, deux MG34 (celles inhérentes au squads), Panzerfaust et mines magnétiques.
Les deux squads brisent lors d'un phase de tir (Prep, DefFirst ou Final peut importe). Ils déroutent avec leurs deux chefs, toujours les pattes en l'air et en slip.
Phase de CC. Mon bon sens me dit que si je suis en slip et désarmé, c'est pas le moment de faire chier mes trentes gardiens armés comme des chars d'assauts, et surtout à un moment où ils sont un peu paniqués. J'aime pas la gueule de leurs fusils, et ça part vite ces trucs-là.
Mon ASL me dit que le 10-3 tente un NMC pour attaquer ses gardiens. Avec 10 de moral pas dur. Ensuite il aide le 7-0 à passer le sien, donc un NMC avec un DRM-3, il faut encore 10 ou moins pas dur. Ensuite on passe en CC. Deux chefs contre deux squads 468 (deux contre trente), à ASL ça fait du 1 contre 4 (plutôt que du 1 contre 15 ...) donc un CC Odds de 3. Comme ce sont des prisonniers qui attaquent, ils ont ambush auto, on monte à 4. Ce sont des Gurkas donc ils passent en HtH, on monte à 6. Ils sont Gurkas donc en HtH ils ont un -1 en CC on monte à 7. Ils attaquent des unités brisées, on monte à 9. Il y a un 10-3 on monte à 12. Sur DR11 ou moins, les trente mecs sont morts (sur 12 "seulement" une réduction).
Pour deux mecs en slip avec les mains en l'air, beau boulot.
Note que nos deux leaders ont fait un stage chez les moines shaholin, et ne peuvent donc que réussir leur cc :lol: !!!
Seb.
-
Salut,
Xavier , j'ai consulté la FUC (Sorry Robin :twisted: ) tu as tout faux.
Ce sont les Australiens qui ont un slip Kagourou. 8)
Les Gurkhas ils ont un turban :evil:
Quelle version de la FUC, la 1.26b?...
Car dans la situation que décrit JP, la SSR 3 précise que la grand-mère du 10-3 était australienne, et que le 7-0 élevait des koalas en Tasmanie orientale avant sa mobilisation, et dans ce cas il y a un -1 supplémentaire au CTC (Calbard Task Check)
Par ailleurs, les turbans n'étaient pas utilisés lors des CC mais étaient portés autour du crâne afin de galvaniser les Ghurkas qui ainsi se battaient les couilles à l'air (pardon Robin) et bénéficiaent d'un -2 drm à l'Ambush dr.
Mais bon, je me trompe peut être....
X
-
Plus je vous lis, plus je me dis qu'il faudrait envoyer toutes ces considérations à MMP pour qu'ils modifients leurs DRM (surtout pour le cc avec les couilles à l'air :lol: )
-
Plus je vous lis, plus je me dis qu'il faudrait envoyer toutes ces considérations à MMP pour qu'ils modifients leurs DRM (surtout pour le cc avec les couilles à l'air :lol: )
Aucune chance MMP pratique à fond la politique Bushienne NIHNGE :evil:
PS Rien a voir avec des Ninjas : Not Invented Here Not Good Enough :twisted:
-
Moi j'suis d'accord avec toi Xavien, d'ailleurs c'est simple, dans le cas contraire à ton raisonnement, Confucius aurait écrit que la dernière goutte est pour le fond du turban, pas du pantalon..... Non ??? :wink: :wink: :wink:
-
Moi j'suis d'accord avec toi Xavien, d'ailleurs c'est simple, dans le cas contraire à ton raisonnement, Confucius aurait écrit que la dernière goutte est pour le fond du turban, pas du pantalon..... Non ??? :wink: :wink: :wink:
Tu estimes donc que ce bon Con Fu Ciusse ignorait le slip Kangourou :twisted: cequi nous éloigne de notre débat :evil: