Forum FFL-ASL
Discussions et questions-réponses concernant ASL => Stratégies, tactiques, trucs et astuces => Discussion démarrée par: Murden le 30 Août 2016, 07:22
-
Bonjour,
Je viens de faire un document, encore un peu "roots" et dont je vais améliorer la présentation, sur les statiques de lancers de dés ASL. Si quelqu'un est intéressé, je peux partager.
Stéphane.
-
Hmm... les probas des lancers de deux des, c'est assez elementaire, y'a vraiment des choses a dire de non évidentes sur le sujet?
-
Bonjour,
Tout dépend des probabilités et des connaissances de chacun dans le domaine. Maintenant je propose car j'ai fait le document et que pour ma part il m'est utile ; je ne prétend bien entendu pas avoir fait quelque chose d'extraordinaire :-) ! Si cela est totalement inutile, je retire le post et présente mes excuses pour la pollution.
Stéphane.
-
N'hésite pas à poster ton document ici, c'est toujours intéressant !
-
Toutes les contributions peuvent servir à l'un ou à l'autre, je ne voulais pas frustrer les bonnes volontés! (et puis les calculs de probas, c'est un peu mon boulot quotidien, mais ce n'est pas forcément si simple pour tout le monde)
-
Si il s'agit de calcul en fonction des DRMs, oui, cela est très utile. Seuls les vieux briscards développent une connaissance des tables quasi par coeurs (Mmmmh, DR7+1DRM pour 8FP? NMC!)
Un peu à l'image des tables pour le blackjack, faut-il ou non tenter le coup?
Guillaume
-
Tiens, tant que j'y pense, un truc plus ou moins évident sur l'IFT. Mais les débutants apprécieront peut -être.
Les résultats NMC/PTC sont toujours plus ou moins réguliers d'une colonne à l'autre, seuls les 1MC/2MC/etc prennent de l'ampleur avec l'augmentation des FPs. Il y a donc une série possible pour l'IFT (pour l'IIFT c'est un peu plus laborieux, avec notamment des phénomènes d'"escalier")
Illustrations
pour un NMC pour aurez un FInal DR de:
1FP=4
2FP=5
4FP=6
6FP=7
8FP=8
12FP=9
16FP=10
20FP=11
24FP=12
30FP=13
36FP=14
Les PTC souvent la même série avec DR+1
Guillaume, just my 2 cents
-
Oui quand on reste aux alentours du NMC, une colonne d'IFT correspond d'assez près a un +1DRM.
Et mnémotechniquement: 8FP, DR8, NMC.
Après pour l’évaluation des probas elementaires, faire un jet <=7 la proba est d'environ 58%, <7, environ 42%.
-
Bonsoir,
Bon, j'ai présenté le tableau pour les NMC, c'est effectivement une bonne référence !
J'espère que cela pourra servir à certains d'entre vous !
J'ai peut-être fait des erreurs et suis bien entendu preneur de remarques.
Stéphane.
[correction de quelques erreurs dans le fichier]
[ajout d'une ligne d'information dans le troisième tableau]
-
Merci pour le .*pdf \o/
-
@Guillaume
Pourrais-tu me préciser l'idée de la forme de la table en fonction des DRM ? Des réussites de NMC en fonction de FP/DRM par exemple ?
-
Exactement! Cela aboutirait à une table ressemblant à celles existant pour le blackjack (cf image attachée).
Le tout est effectivement de déterminer un résultat "standard" recherché: NMC/PTC/KIA, etc...
Cela peu aussi être fait pour les TK DR, ça vaut le coup ou pas de tirer?
Honnêtement, je pense que ce genre d'outil n'intéressera que les débutants car, avec l'expérience, le joueur expérimenté développe une acuité statistique acquise (un étalonnage mental automatique si vous préférez)
Guillaume
-
Dans le passé, j'ai calculé sur XLS les probabilité d’occurrence d'un BreaK/Pin en fonction du triplet (FP, DRM, ML de la cible).
(je vais les inclure en PDF dès que possible)
Deux constats en ressortent:
- La fonction (x,y,z)->% est linéaire. I.e: +/-1DRM équivaut à une colonne de FP ou à -/+1 sur le ML de la cible. On peut donc comparer rapidement l'efficacité d'un tir 24FP@+4 sur un ML8 vs un tir 6@0 sur un ML7: c'est la même chose !!
- Piloter sa partie avec çà ne suffit pas: savoir que l'unité qui traverse va avoir X% d'arriver au but ne sert pas à grand'chose si on n'analyse pas d'abord les conséquences des deux sorties possibles. Car, bien évidemment, c'est toujours au plus mauvais moment qu'un résultat improbable survient... Et donc parfois, même le plus faible des risques ne vaut pas le coup d'être tenté.
Donc après quelques parties à tenter de jouer avec les stats, j'en suis revenu à une gestion simpliste : éviter de prendre des coups, faire le plus mal possible quand il faut faire mal quelque part et favoriser le mouvement vs les tirs.
-
ui, tu as raison. Et si on ajoute des facteurs aussi aléatoires que la déveine et la scoumoune, aucun tableau n'est réalisable.... :-$ 8)
-
faire le plus mal possible quand il faut faire mal quelque part
C'est pour ça que je fais des FireGroup à 36FP ;-)
-
De toutes façons, la stratégie de Philippe c'est de tuer tout le monde, après c'est plus facile pour réaliser les objectifs.
-
Désolé avec mon bac-2 je comprends rien à vos stats, moi j'appuie, je fonce, je déborde, extermine, tombe en garde et fouille la zone prise sortie de là...
-
- La fonction (x,y,z)->% est linéaire. I.e: +/-1DRM équivaut à une colonne de FP ou à -/+1 sur le ML de la cible. On peut donc comparer rapidement l'efficacité d'un tir 24FP@+4 sur un ML8 vs un tir 6@0 sur un ML7: c'est la même chose !!
Pas exactement. Déjà, ce n'est pas linéaire en le moral de la cible (la différence entre ML8 et ML7, n'est pas la même qu'entre ML7 et ML6). Ensuite, les différentes colonnes se ressemblent beaucoup (en version décalée: quand on prend une colonne et qu'on la décale de 1 vers le bas [+1DRM] on a presque la colonne de droite [+4FP, sauf quand c'est autre chose genre +1, ou +2, ou +6FP), mais ce n'est pas exact. Chaque colonne a un PTC, un NMC, deux 1MC, deux 2MC, un 3MC et un 4MC... sauf que le moment ou les MC deviennent un K/x, puis des KIA, ne se décale pas de 1 par colonne. Avec les DRM que tu prends, les K/ et KIA sont peu probables donc les pourcentages ne changent pas (un 24FP+4 donnera un 4MC sur un DR2, alors qu'un 6FP+0 donnera 1KIA sur DR2, K/2 sur DR3 - une différence qui ne se manifestera qu'une fois sur 12 avant de tenir compte du jet de moral).
Mais comme il est assez rare de balancer des tirs a plus de 20FP sans DRM positif (même avec un lance-flamme c'est rare, vu que l'effet principal d'un lance-flamme c'est d'attirer tous les tirs jusqu’à ce que le porteur soit pin/broken), c'est effectivement assez simple sur l'IFT: une variation d'une colonne vers la droite, est quasiment équivalente a un DRM de -1 - et inversement, un cowering d'une colonne vers la gauche, est quasiment équivalent a un DRM de +1.
- Piloter sa partie avec çà ne suffit pas: savoir que l'unité qui traverse va avoir X% d'arriver au but ne sert pas à grand'chose si on n'analyse pas d'abord les conséquences des deux sorties possibles. Car, bien évidemment, c'est toujours au plus mauvais moment qu'un résultat improbable survient... Et donc parfois, même le plus faible des risques ne vaut pas le coup d'être tenté.
Tu as hélas parfaitement raison, sans quoi je serais vachement plus fort a ce jeu.
-
L'intérêt est plutôt dans le choix de perdre un concealment pour tirer ou pas.
Je suis d'accord quand à l'effet faussement rassurant des stats. Si c'était le cas, on se calerait tous sur des DR7 et on verrait ce qui se passe.
ASL est effectivement un jeu où le calcul du bénéfice/risque est primordial: Qu'ai-je à perdre si je tire au lieu de bouger? Que se passe-t-il si je passe en First Fire au lieu de maintenir la menace?
Parfois la question ne se pose pas tellement le risque est important. Par exemple, en cas de freeze, le Street Fighting/tir sur CE se discute difficilement à mon sens car l'unité est tout simplement bloquée par l'engin dans son hex.
Mais là on discute alors de l'initiative et non des stats, c'est justement le but du jeu, faire subir son tempo à l'adversaire.
Ensuite, on a tous pester face à un TK DR de 2 ou un CH au bon moment, et là les stats.... :-@
-
L'intérêt est plutôt dans le choix de perdre un concealment pour tirer ou pas.
Perdre un concealment ou pas, mais aussi, quand un objectif précis est identifié (neutraliser X squads), choisir s'il vaut mieux séparer un FG ou pas, ce genre de chose.
C'est un peu complique d’écrire des tests précis pour tous les cas de figure (en tenant compte des Heat of Battle et autre SAN), mais pour des situations simplifiées, les calculs sont faisables de manière exacte (il me semble avoir vu récemment, quelque part sur le net mais je ne sais plus ou, un tel "calculateur", qui bizarrement faisait ça en simulant des milliers de tirages, alors qu'a ce niveau c'est quand même faisable de manière exacte).
-
Y'a un calculateur IIFT téléchargeable sur les site de Mark Pitcavage (Desperation Morale : http://www.desperationmorale.com), dans les "Play Aids", dont voici la description :
"Nils Bakke's IIFT Result Calculator Spreadsheet. Norwegian ASLer Nils contributed this detailed Excel spreadsheet analyzing and calculating IIFT Result possibilities."
et pour les paresseux, le lien : http://www.desperationmorale.com/wp-content/uploads/2014/04/iiftresultcalculatorv2.3beta.xls
Bonnes stats'
V.
-
Je vois qu'il y a plein de chose de faites ! Je partage tout à fait l'idée que les Stats ne font pas tout mais comme je reprend après un long arrêt je me suis fait mon petit tableau pour accélèrer le retour des automatismes ! En tout cas, je suis très content d'avoir trouvé ce forum actif et constructif !
[correction : je m'aperçois que j'ai écris "pas de choses de faites" au lieu de "plein de choses de faites"... Trop tete en l'air... Désolé pour cette coquille !]
-
Bonjour !
Damned, je n'avais pas vu ton sujet avant de poster le mien...
Mais je viens de découvrir le site, j'ai des circonstances atténuantes !
Bon, ca devrait être complémentaire...
-
J'ajoute toujours un héros, juste pour être sûr. :-D