Forum FFL-ASL
Discussions et questions-réponses concernant ASL => [ASLSK] Problèmes de règles => Discussion démarrée par: Uphir le 15 Décembre 2021, 22:47
-
Bonjour à tous,
Cas particulier que je n'ai pas vu détailler dans le manuel et que je pense avoir bien géré, mais je préfère m'en assurer auprès des "vétérans" du système.
Un hexagone contenant trois squads et deux leaders (8-1) doit passer un jet de moral. La règle dit que le "meilleur leader" teste en premier, mais ici ils ont le même niveau ; je suppose qu'il faut en désigner un arbitrairement pour se tester.
- Ce premier leader rate son test ; pour moi, il ne peut pas bénéficier du bonus de leadership de son homologue (puisque ce dernier n'a pas encore été "testé").
- Le deuxième leader réussit son test. Dans l'hypothèse où le premier leader aurait réussi son test, le deuxième leader aurait-il pu bénéficier du bonus de ce dernier ? (je pense que oui).
- Comme le deuxième leader a réussi son test, pour moi il peut conférer son bonus de leadership au(x) squad(s) qui doivent se tester ensuite.
Enfin, l'échec du premier leader oblige les unités d'un moral inférieur (ici les trois squads) à passer un LLTC ; le bonus de leadersip du leader qui n'a pas breaké peut-il s'appliquer à ce test ? Je pense que oui puisqu'il est précisé que le bonus de leadership peut s'appliquer pour un PTC.
Merci d'avance pour vos réponses.
-
- Pour un MC sur un hex avec deux leaders équivalent, tu choisis quel leader teste en premier.
- Le premier leader peut bénéficier du leadership du second leader qui n'a pas encore testé. Le leadership s'applique à tout personnel, donc y compris autres leaders.Edit: en fait, non par A10.22 seul le leadership drm d'un leader avec un moral supérieur pourrait s'appliquer.C'est également indiqué pour le SK dans le 3.2.3/NMC: "An unpinned, Good Order leader will apply his leadership DRM to other units (including lower morale leaders) in the target location if he passes his MC unharmed, but not to himself."
- Le test prend en compte tous les bonus/malus au moment du DR. D'où l'importance d'établir l'ordre de tirage.
- Il suffit d'avoir un des deux leaders qui réussit son MC pour appliquer le bonus à tous les autres MMC ensuite.
- Le bonus du leader non broken peut s'appliquer au LLTC, rien ne l'interdit.Edit: faux ! A10.21 précise que le leadership non inversé est NA pour LLTC et LLMC. En SK, c'est moins clair. Mais en relisant la partie du 3.2.3/NMC, on voit que le leadership négatif se rajoute au DR donc pas de compensation par un autre leader : "...with any negative leadership DRM added to the DR rather than subtracted from it."
-
- Le bonus du leader non broken peut s'appliquer au LLTC, rien ne l'interdit.
Je n'en suis pas si sûr, cf la dernière phrase de 10.21
10.21 LEADERSHIP DRM: The only applicable DRM to a MC/TC DR [EXC: LLMC/LLTC/WP/Bombardment MC] is the leadership modifier of one available unbroken leader in the same Location (or moving stack in the case of Defensive First Fire). The leadership modifiers of multiple leaders in a Location or moving stack are not cumulative; the owner must choose which leadership DRM to apply (10.72). Normal, un-reversed leadership DRM are NA to LLMC/LLTC.
-
Pour moi, vous dîtes la même chose. Je ne vois pas de contre-indication dans le passage des règles que tu cites Tamerlan concernant l'application du bonus de leadership à LLTC. J'en suis d'autant plus convaincu à la relecture (matinale) des règles du SK ;
Le paragraphe 3.2.3 précise : "If a leader breaks, all Good Order units with a lower current morale level stacked with him and not in CC must take a PTC after resolving the initial attack..."
Le process évoque bien un PTC "classique", et si on se réfère au PTC dans le même paragraphe, on trouve : "Leadership DRM may apply if the leader that is part of the target group first passes his own PTC."
Je suis beaucoup plus circonspect par rapport à cette réponse en revanche...
- Le premier leader peut bénéficier du leadership du second leader qui n'a pas encore testé. Le leadership s'applique à tout personnel, donc y compris autres leaders.
Toujours au chapitre 3.2.3 Effects (du ASL SK, version 09.21), il est précisé au paragraphe sur les Moral Check :
"An unpinned, Good Order leader will apply his leadership DRM to other units (including lower morale leaders) in the target location if he passes his MC unharmed, but not to himself."
Donc pour moi, le fait pour un leader de passer son MC est une condition sine qua non pour que les unités empilées avec lui puissent bénéficier de son leadership, et de fait, dans le cas que j'ai évoqué, comme le deuxième leader n'a pas encore testé, il ne peut pas appliquer son leadership au premier leader.
Mais je me trompe peut-être...
-
en full, un leader ne peut appliquer son leadership à un autre ayant le même moral.
Dans la séquence je verrai 8-1 au choix MC raté, MC 2° leader ok, puis MC avec leadership du second et enfin LLTC suite au break du 1° avec leadership du second., ce qui est en accord avec 10.21
J'avoue n'avoir jamais eu ce genre de situation.
-
Pour creuser ce point qui m’intéresse aussi , j'ai trouvé un Q&A Perry sez qui répond la chose suivante (full ASL):
A10.22 & A10.7
If two identical leaders (e.g., 8-1) are in the same location and are required to take a MC, does the second leader’s leadership
modifier apply to the first leader’s DR, or does a leader need to first pass the MC/PTC before his leadership can affect another
unit’s DR?
A. No; you can only apply leadership of a higher leader. {4}
Lien vers le fichier: http://www.klasm.com/ASL/ErrataQA/QA/GS%20Perry%20Sez%20ch.pdf
-
Merci pour ces précisions. Au final, j'ai déroulé comme Barns l'a indiqué, ce qui me semble le plus proche de l'esprit du "SK" qui ne précise pas le cas de figure de deux leaders ayant le même DRM ciblé dans le même hexagone (sans doute jugé "inutile" en vue de la simplification du Starter Kit). Cela a donné :
- Leader 1 (8-1) : 1MC sans bonus, échec, donc "break".
- Leader 2 (8-1) : 1MC sans bonus, réussite.
- Squad 1 (7-4-7) : 1MC avec bonus du leader 2, réussite à 7 pile, donc "pin".
- Squad 2 (7-4-7) : 1MC avec bonus du leader 2, réussite.
- Squad 3 (7-4-7) : 1MC avec bonus du leader 2, réussite.
Puis, LLTC :
- Leader 2 (8-1) : ne teste pas car moral équivalent au leader "breaké".
- Squad 1 (7-4-7) : ne teste pas car déjà "pin".
- Squad 2 (7-4-7) : PTC avec bonus du leader 2, échec, donc "pin".
- Squad 3 (7-4-7) : PTC avec bonus leader 2, réussite.
Je pense que c'est ce qu'il y a de plus proche des process décrits dans le SK, mais je note la règle du full. Je pense que je l'appliquerai désormais, même en SK.
Du coup, cela m'inspire une autre question : les leaders qui ont un DRM positifs (6+1) doivent-ils appliqué ce malus pour les NMC, PTC et autres "tests" des MMC "stackés" avec eux ? Parce que je me dis que si on a le choix d'utiliser le DRM ou non, le côté "mauvais leader" ne doit pas ressortir souvent ! En fait, je ne vois qu'en cas de ralliement où le +1 serait automatiquement appliqué, ce qui est déjà très pénalisant je le reconnais.
-
Bon j'avais tout faux. J'ai édité mon précédent post. J'étais allé voir la section leadership en A10.7 sans me douter qu'il y avait une section Leadership DRM en A10.2...
Donc moralité Tamerlan (pas de bonus au LLTC) et Barns (pas de leadership pour 2 leaders avec moral équivalent) ont raison.
C'est clair dans les règles ASL (même s'il faut les trouver), peut-être un peu moins en SK.
En tout cas, la question est très intéressante !
-
Puis, LLTC :
- Squad 2 (7-4-7) : PTC avec bonus du leader 2, échec, donc "pin".
- Squad 3 (7-4-7) : PTC avec bonus leader 2, réussite.
Non pas de bonus du leader 2 en fait.
Du coup, cela m'inspire une autre question : les leaders qui ont un DRM positifs (6+1) doivent-ils appliqué ce malus pour les NMC, PTC et autres "tests" des MMC "stackés" avec eux ? Parce que je me dis que si on a le choix d'utiliser le DRM ou non, le côté "mauvais leader" ne doit pas ressortir souvent ! En fait, je ne vois qu'en cas de ralliement où le +1 serait automatiquement appliqué, ce qui est déjà très pénalisant je le reconnais.
C'est que en attaque que tu peux décider de ne pas utiliser un leadership DRM positif.
A10.72 MANDATORY LEADERSHIP: A player cannot decline use of a non-zero (whether positive or negative) leadership modifier in the same Location or moving stack when performing a MC/TC or Rally attempt or Ambush, Concealment, Search Casualties, or Integrity Check dr/DR unless there
is another leader present in the Location or moving stack whose leadership modifier he can substitute. However, a player can always opt to exclude leader direction in any attack it makes [EXC: Armor Leader (D3.45); Leader Creation (18.12); MG Mandatory Fire Direction (9.4)]
-
En tout cas, la question est très intéressante !
Non, la question montre un problème majeur: on n'empile pas, et encore moins les leaders. Chaque fois que quelqu'un fait une pile comme ça, il mérite un k/x avec grosse égalité sur la Random Selection, ou (en full) une attaque de sniper qui dégomme tout le monde grâce encore à des égalités de RS.
Quand on a deux 8-1 et trois 747, c'est vraiment rarissime que ce ne soit pas une bonne idée de séparer en au moins deux piles - souvent trois.
( :) )
-
On peut imaginer une situation où un leader est venue aider au ralliement d'une pile avec un leader broken et DM.
Ou une situation où la pile est encerclée par des zones de bombardements en FFE, ou menacée par plusieurs firelane de HMG qui l'empêchent de se déployer.
Situations exceptionnelles mais qui peuvent survenir dans la fureur de l'action. A éviter effectivement.
-
Tamerlan et Grolivier on raison, en full on n'applique pas le drm du leader 2, je me suis gouré, mais comme c'est du SK à voir.
-
Ok, je viens de relire le 10.21 à tête reposée et effectivement, c'est assez clair ; pas de DRM de leadership pour les LLMC / LTMC. Après, effectivement, il n'y a rien de précisé dans le ASL SK. Ce qui montre une nouvelle fois, Barns, que tu as bien raison de me pousser rapidement vers le "full" ! :-D
Non, la question montre un problème majeur: on n'empile pas, et encore moins les leaders. Chaque fois que quelqu'un fait une pile comme ça, il mérite un k/x avec grosse égalité sur la Random Selection, ou (en full) une attaque de sniper qui dégomme tout le monde grâce encore à des égalités de RS.
Quand on a deux 8-1 et trois 747, c'est vraiment rarissime que ce ne soit pas une bonne idée de séparer en au moins deux piles - souvent trois.
( :) )
Il y a des circonstances qui font que...
A l'origine, il y avait deux piles séparées. Un 7-4-7 et le leader 8-1 ont pris un DM et ont dérouté dans le bâtiment où il y avait les copains ; c'était le dernier tour de jeu et il me fallait absolument rallier un maximum de monde sur la dernière RPh pour espérer encore l'emporter, d'où l'utilisation du leader 8-1 unbroken pour remettre d'aplomb sont copain leader broken (autorisé en SK). Cela a fonctionné, mais derrière un nouveau tir particulièrement violent sur cette position a entrainé un "1MC" qui a refoutu le boxon dans la pile.
Tu liras ça, si tu le souhaites, quand je posterai le CR de la partie (jouée en solo, pour découvrir le système ! ;-) ).
Mais oui, je sais qu'il ne vaut mieux pas trop empiler à ASL (SK).