Set DC contre un Birdge

[88LL]

A la question initialement posée je répondrai simplement NON car si cela était permis il y aurait eu un paragraphe supplémentaire à la règle A23.7 qui précise bien que la DC doit être placée ds la Location ciblée. Or la Location d'un pont c'est sur le pont et non pas en dessous (cf A26.131).

 

[Phil HIP]

Je pense qu'il y a une réelle imprécision dans la règle: par exemple aussi, une DC set au Lvl 2 d'un bâtiment le détruit aussi facilement qu'au Ground level.

Tu as raison pour la destruction d'un level en particulier, mais tu oublies le renvoi à B24.11 qui déclenche un effet en chaine :
"A Final KIA result on a Set DC attack results in the destruction of ANY bridge or AFFECTED building level in that hex (see Rubble, B24.11)"

B24.11 nous dit que plus le level détruit est haut, plus la probabilité d'effondrer tout le building diminue. Il est vrai que pour un Set-DC, on s'en fiche un peu : qui s'ennuierait à monter à l'étage pour ne faire pêter que le haut ??

Ce n'est pas le sujet du post, mais je me demande si pour un Building, il ne faut pas considérer l'Original IFT DR cité en B24.11 (donc après A23.71) pour le critère de destruction: un set DC ne détruirait donc pas automatiquement un level, d'où la mention AFFECTED ??

[Robin Reeve]

Franchement, y en a qui essaie "d'enc… des mouches"!

Tu es nouveau à ASL? 

[pnaud]

Tu es nouveau à ASL? 

c'est clair que la sodomisation de diptères est une des bases du système. Sinon, il y a les petits chevaux Monsieur !
 

[Robin Reeve]

Je suis tout-de-même rassuré que Metznev ne joue pas à ASL.

[Cartouche 7.62]

c'est clair que la sodomisation de diptères est une des bases du système. Sinon, il y a les petits chevaux Monsieur !
 

Non je ne suis pas nouveau à ASL, loin s'en faut…
Mais, en l'occurrence, et pour être plus politiquement correct, j'estime qu'il n'y a pas lieu de se faire des nœuds au cerveau.
ASL est la règle la plus détaillée que je connaisse. Il arrive de se retrouver devant des situations d'application des règles délicates mais c'est plutôt rare.

Allez essayer d'autres jeux, vous m'en direz des nouvelles...

[Robin Reeve]

Avec 935 pages de questions sur les règles, Gamesquad est une indication que, malgré en effet une grande cohésion pour un corpus aussi massif de règles, tout n'est pas si clair.
En fait, les questions de règles sont pour moi une partie intégrante du jeu.
Et en l'espèce, ayant posé la question de Set DC, la réponse que j'ai eue pour l'instant est que c'est possible depuis sous le pont.
Bon, le forumite qui a répondu n'est pas le plus doué - et il aime les loooongs posts verbeux (mauvais signe pour une réponse qui devrait être rapide et claire).
J'attends que Klas (ou jrv - mais il m'a vraisemblablement mis en "Ignore", car il me déteste sans que je sache trop pourquoi) donne une réponse solide.

[Cartouche 7.62]

Avec 935 pages de questions sur les règles, Gamesquad est une indication que, malgré en effet une grande cohésion pour un corpus aussi massif de règles, tout n'est pas si clair.
En fait, les questions de règles sont pour moi une partie intégrante du jeu.
Et en l'espèce, ayant posé la question de Set DC, la réponse que j'ai eue pour l'instant est que c'est possible depuis sous le pont.
Bon, le forumite qui a répondu n'est pas le plus doué - et il aime les loooongs posts verbeux (mauvais signe pour une réponse qui devrait être rapide et claire).
J'attends que Klas (ou jrv - mais il m'a vraisemblablement mis en "Ignore", car il me déteste sans que je sache trop pourquoi) donne une réponse solide.

Combien de questions auraient trouvé leur réponse par une lecture attentive des règles ?

De mon point de vue, seul le "Perry Sez" apporte un complément intéressant sur les règles.
J'ai vu la réponse sur GameSquad ; pas du tout convaincant surtout que A23.7 me paraît suffisamment clair.

Allez faut que je reprenne un Lexomil (private joke en direction de Guillaume…)

[Robin Reeve]

Fréquentant passablement GS, je ne pense pas qu'une "lecture attentive des règles" réponde si facilement aux questions.
Il faut avoir des qualités assurées d'exégète* pour parfois connecter les différents paragraphes.
Mais bien sûr, il y a des surdoués qui trouvent facilement les réponses.
Je n'en suis pas et je suis reconnaissant que certains gourous des règles aient une meilleure maîtrise du système que moi.

Beaucoup de questions trouvent une réponse sans "Perry sez", mais elles demandent souvent une discussion assez complexe.

*C'est mon job, l'exégèse, et je sais donc de quoi je parle.

[Guillaume]

Combien de questions auraient trouvé leur réponse par une lecture attentive des règles ?

De mon point de vue, seul le "Perry Sez" apporte un complément intéressant sur les règles.
J'ai vu la réponse sur GameSquad ; pas du tout convaincant surtout que A23.7 me paraît suffisamment clair.

Allez faut que je reprenne un Lexomil (private joke en direction de Guillaume…)

Merci, c'est gentil de penser aux petits artisans 
Pour le pétage de pont, la question est de savoir plutôt si une Set DC (et non une Placed DC) qui pète (comme la mouche "Alors envoyez des sous! oui, oui ! Plein!") affecte-t-elle l'ensemble du terrain de l'hex quelque soit la Location où elle a été posée.
Or A23.71 parle bien d'Hex (5è ligne) où a été placé la DC, pas de Location (sinon il n'aurait pas précisé "hex", mais auraient laissé bridge et building sans précision).
B6.33 va aussi dans ce sens: avant dernière phrase, on parle de "Target Hex" et non de Location ou de "bridge" seulement.

Autrement dit, quel intérêt de préciser "hex" dans les 2 cas au lieu de "bridge" tout simplement?

[Phil HIP]

Franchement, y en a qui essaie "d'enc… des mouches"!
[...] Selon A23.7 (deuxième phrase), la set DC est placée dans la Location du pont, c'est-à-dire pas dans la Location de Gully en-dessous...[...]

Lecture fausse : la set DC est placée dans la Location de l' UNITE qui la place. Si celle-ci est sous le pont (dans le Gully ou le Stream, au choix), la DC sera donc dessous.. et son explosion n'aura aucun effet contre les unités SUR le pont, mais je m'en fiche : mes artificiers hors LOS lors qu'ils sont en Hazardous Move, çà, c'est mieux. Les Gullies sont fait pour çà...

Pour le pont, c'est une autre histoire : A23.71 dit : KIA de Set-DC = plus aucun (ANY) pont dans l'HEX.
Donc en fait, on se contre-fiche de la Location de la Set-DC.. on pourrait même la mettre dans les haubans ou au level 1si on avait un pont du type Tower-Bridge.

Guillaume a raison : il faut garder une LOS sur la DC pour la déclencher. Pour un Stream, pas de soucis, c'est du level -1 donc CrestLine donc on voit de loin. Pour un Gully, Depression, donc LOS si adjacent ou +1 level par hex d'éloignement : il faut  donc faire attention. Mais avec des collines Level 2 à 3 hexes, je n'ai pas de soucis.

[Cartouche 7.62]

Merci, c'est gentil de penser aux petits artisans 
Pour le pétage de pont, la question est de savoir plutôt si une Set DC (et non une Placed DC) qui pète (comme la mouche "Alors envoyez des sous! oui, oui ! Plein!") affecte-t-elle l'ensemble du terrain de l'hex quelque soit la Location où elle a été posée.
Or A23.71 parle bien d'Hex (5è ligne) où a été placé la DC, pas de Location (sinon il n'aurait pas précisé "hex", mais auraient laissé bridge et building sans précision).
B6.33 va aussi dans ce sens: avant dernière phrase, on parle de "Target Hex" et non de Location ou de "bridge" seulement.

Autrement dit, quel intérêt de préciser "hex" dans les 2 cas au lieu de "bridge" tout simplement?

Bon j'ai pris une dose de Compass Box, au moins je suis sûr des effets secondaires...

OK je n'avais pas compris la question qui s'intéresse à la destruction du pont et non à la localisation de la DC.
Il n'en reste pas moins que la DC n'affecte que la Location de placement.
Pour un Building, le Level sur lequel est placée la DC.
Dans un hex où il y a un Bridge et un Gully, nous avons 2 Locations et 2 Levels donc la DC affecte le seul Level où elle est placée. Le Gully n'est pas solidaire du pont comme peuvent l'être le RDC et le 1st Level d'un Building (cf B24.11 pour l'effet de l'effondrement d'un Level).
Dans un jeu, il y a toujours un niveau d'abstraction. ASL n'est-il pas suffisamment compliqué comme cela ?
Il ne s'agit pas de se dire: "Tiens ce serait bien pratique si..."

Quant à B6.33, il indique clairement que le tir en ITT cible spécifiquement le Bridge avec les unités se trouvant dessus.

[Philippe Briaux]

Depuis un stream c'est encore plus amusant, mais ce que je préfère c'est l'exemple de Robin avec la carte 50. Il doit s'agir d'une super DC.

[Guillaume]

Je suis d'accord quand à l'aspect très légaliste de la question.
Mais en l'absence de de correctif sur le sujet, la question reste entière et l'exemple du pont de la carte 50 ne change fondamentalement rien.
Soit c'est le bridge lui-même qui doit être miné, mais je ne vois aucune précision là-dessus dans l'ASLRB
Soit c'est l'explosion d'une Set DC dans l'hex qui peut mettre par terre un building ou un bridge et là c'est bien marqué en A23.71 et B6.33. Auquel cas, le pont de la carte 50 pourrait aussi être détruit de cette manière (aucune EXC n'existe)

Je reconnais que cela mérite une précision officielle

Guillaume

[Tamerlan]

Qu'est-ce qu'ils ont de spécial les deux ponts sur le stream de la carte 50 ? Je vois les ponts au niveau 0 en V5 et Q2.