[Réglé] IIFT et ASLSK1

[BenAssen]

Mais, oui je n'y avait pas pensé    ... Donc tout compte fait l'IFT c'est mieux 

[Bert]

Perso je préfère l'IIFT qui évite tout de même de se prendre la tête sur des calculs d'optimisiation d'empilement avec les MG. L'IFT est une simple table de combat de Squad leader pour gérer des points d'attaque. Je ne pense pas que tout le système de jeu a été pensé en fonction de cette table. De plus avec l'apparition des demi-squad dans "GI anvil of victory" ,de nouvelles valeurs de combat ont été introduites et cela en n'a nullement faussé le système. La suite tout le monde la connait..---> ASL !. L'annual 89 nous a apporté une réelle avancée dans ce domaine.
Petite anecdote pour ceux qui s'en souviennent : Etant imprimeur j'avais sorti à l'époque plusieurs centaines d'exemplaires de cette table (cartonnée au format du classeur) et en avait donné à l'oeuf Cube pour qui les distribue gratuitement..
 

[Cyril]

L'IFT est une simple table de combat de Squad leader pour gérer des points d'attaque. Je ne pense pas que tout le système de jeu a été pensé en fonction de cette table. De plus avec l'apparition des demi-squad dans "GI anvil of victory" ,de nouvelles valeurs de combat ont été introduites et cela en n'a nullement faussé le système. La suite tout le monde la connait..---> ASL !.

Dans GI, on introduit si je me rapelle bien des 548 allemandes, des HS 348 allemands, des 747 US tout cela avec l'IFT. C'est bien un choix de design d'adopter ces valeurs avec une table qui n'a pas d'entrée pour ces valeurs de FP.

Perso je préfère l'IIFT qui évite tout de même de se prendre la tête sur des calculs d'optimisiation d'empilement avec les MG.

Calcul, il est vrai terriblement fastidieux : Cela consiste à trouver une somme qui correspond aux valeurs de l'IFT à partir de celles du FP des MG et des squads. Si je me rappelle de ce qu'on enseigne à l'école c'est niveau CP voire peut être maternelle.

A mon sens cette histoire d'optimisation est un faux problème, elle se résout d'elle même pour les bases de feux (on empile ce qu'on a comme MMG/HMG avec S ou HS et gros leader, c'est d'abord leurs valeur qui détermine le FG) et on gère comme il viennent les tirs offensifs (on a rarement un gros FG à faire, donc le choix "d'optimiser pour arriver à la colonne").

La manoeuvre reste primordiale en attaque et il y d'autres choses à voir que le FP brut. A cet égard, je vous demanderai combien de fois vous avez placé des pions encerclements sur des MMC adverses ? Vous faites des prisonniers de temps en temps ? Depuis quand vous avez pas fait de snap shot ?

[Robin]

A mon sens cette histoire d'optimisation est un faux problème

Je serais moins affirmatif que toi.
M'étant remis à l'IFT, je suis constamment placé devant ce genre de choix.
Il se présente surtout en AFPh. Par exemple, tu as deux 467 et une LMG qui tirent à portée normale. Total : 5.5.
La colonne 4 est utilisée, que tu tires ou non avec la LMG - et de toutes façons tu n'as pas l'avantage du ROF. Donc, pour éviter tout risque d'enraiement, tu ne tires pas avec elle.
Par contre, un 838 et un 467 avec la LMG arrivent à un total de 8.5 (5 + 2 + 1.5) : ne pas utiliser la LMG ferait baisser le tir à la colonne 6...
Je trouve malgré tout cet élément embêtant - mais ma cosse de flemmard paresseux a le dessus, et je continue à naviguer avec l'IFT.

A cet égard, je vous demanderai combien de fois vous avez placé des pions encerclements sur des MMC adverses ? Vous faites des prisonniers de temps en temps ? Depuis quand vous avez pas fait de snap shot ?

Encerclement, assez souvent. Prisonniers, tout le temps. Snap shot : un bon deal contre des mouvements en terrain urbain : mieux vaut 1/2 FP à 0 TEM que le FP normal contre du +3.

[Bert]

Il se présente surtout en AFPh. Par exemple, tu as deux 467 et une LMG qui tirent à portée normale. Total : 5.5.
La colonne 4 est utilisée, que tu tires ou non avec la LMG - et de toutes façons tu n'as pas l'avantage du ROF. Donc, pour éviter tout risque d'enraiement, tu ne tires pas avec elle.
Par contre, un 838 et un 467 avec la LMG arrivent à un total de 8.5 (5 + 2 + 1.5) : ne pas utiliser la LMG ferait baisser le tir à la colonne 6...

+1

D'où  mon expression "prise de tête"..   . (C'est vrai par ailleurs que je n'ai jamais aimé les maths.. )

[Melkior]

Et tout simplement, comme on parle du ASLSK1, ne pourrait-on pas se limiter au contenu de cette magnifique boîte, plutôt qu'essayer d'ajouter des éléments optionnels à ce contenu.

Lors du passage à l'ASLRB, la question pourra se poser à nouveau, mais pour débuter une table de référence avec peu de colonnes n'est-elle pas plus simple ? 

[dienben]

  Hello,

 Pouir ma part (puisque j'avais posé la question), je trouve l'IFT très bien. Je joue ma première partie et c'est efficace. Je ne cherche pas à optimiser mais à être cohérent dans mon déploiement avec mes objectifs intermédiaires. Me dire 'si je tire avec ma MG avec tel combo me fait gagner telel colone' n'est pas encore pour moi.

 Ce n'est pas une critique, mais je vois mal un squad se poser la question: MG ou non.

 A ce propos, et pour donner des nouvelles de mon apprentissage, je ferai un rapport de ma première partie (très sympas d'ailleur). Histoire que vous puissiez rire un peu.

 A +,

 Benoit

[Cyril]

Je serais moins affirmatif que toi.
M'étant remis à l'IFT, je suis constamment placé devant ce genre de choix.
Il se présente surtout en AFPh. Par exemple, tu as deux 467 et une LMG qui tirent à portée normale. Total : 5.5.
La colonne 4 est utilisée, que tu tires ou non avec la LMG - et de toutes façons tu n'as pas l'avantage du ROF. Donc, pour éviter tout risque d'enraiement, tu ne tires pas avec elle.
Par contre, un 838 et un 467 avec la LMG arrivent à un total de 8.5 (5 + 2 + 1.5) : ne pas utiliser la LMG ferait baisser le tir à la colonne 6...

Mon idée est que c'est fait exprès : Le design original c'est ça !

Un squad LMG seul en advance tire à 2 comme si il avait pas de LMG. Notons que le feu d'avance permet souvent comme dans le cas 838-467-LMG de gagner une colonne.

Une fois qu'on accepte cela, on comprend que le système impose le déploiment de son OB en fonction de l'IFT (en distribuant les MG de façon à tirer avec à des puissances de feu cohérentes, d'où une utilisation peut être plus en phase avec la réalité que dans l'option tout en vrac en avant).

[jeep]

Heu Cyril, le design original c'est Sqaud Leader. Les colonnes de la table de tirs y sont bien les mêmes que celles de l'IFT (1,2,4,6 etc.), mais pas le contenu (pas de PTC, pas de K/# et des KIA "secs" qui tuent toute la pile plutôt que des #KIA).

L'évolution des tables de tirs (SL puis IFT puis IIFT) vient juste d'une recherche de finesse dans la granularité. Si tu aimes faire les calculs de l'IFT, tu joues avec et voilà. L'IIFT est juste une option, point.

Je comprends très bien que certains joueurs préfèrent l'IFT mais je n'ai jamais accepté l'idée que seuls ceux qui jouent IFT sont dans le "vrai" et jouent "vraiment" à ASL (je ne dis pas ça pour toi, mais j'ai rencontré des joueurs très véhéments à aslok ou à arnhem).
D'autant que je n'ai jamais vu un bon joueur devenir mauvais en changeant de table de tir, donc je ne crois vraiment pas au fait que lIIFT soit plus bourrin, donc favorise la base de feu, donc diminue l'importance de la manoeuvre et donc change profondément la nature du jeu.

[Philippe Briaux]

...et dans SL de base, il n'y a d'ailleurs pas tous les squads.
Les valeurs des autres squads apparaissant dans les modules suivants ont été réalisées en tenant compte des limitations de la table originale qui ne permettait que des sauts importants (4 puis 6 puis . Une valeur intermédiaire ne permettait pas d'ajouter de valeur de tir pour un squad seul mais permettait au moins un avantage en CC. Tout ceci était expliqué à l'époque dans les General il me semble.

[BenAssen]

Je n'ai pas l'IFT en tête (suis au bureau... ), mais si mes souvenirs sont bons on a des squads 747 que j'arrive pas trop à faire coller dans une colonne de l'IFT.
Ca me gave un peu soit de jouer avec des 747 qui sont en fait des 647 (sauf en CC j'admet), voire même des 447 a longue portée, soit de passer 10 minutes à arranger les stacks et à déployer des squads pour tomber sur la bonne colonne.
Que certains voient en cette manipulation des stacks une difficulté supplémentaire d'ASL qui transcende leur conaissance des probabilités, tant mieux. Mon avis est que cette complication force à un jeu qui n'est pas naturel.
J'ai joué quelques parties en tournois, toutes avec l'IIFT , et je ne pense pas que l'utilisation de l'IFT aurait changé quelque chose aux résultats, mais je manque propblement d'expérience dans ce domaine.   
   

[Robin]

voire même des 447 a longue portée

Pire, ce sont des 247 (3.5 descend à la colonne 2!)...

[Lionel Dondé]

Oui et quand ils lancent l'assaut et qu'ils arrivent à bout portant, ce sont des 8-4-7.....

[Cédric]

... (suis au bureau... )...  

ah bon !!!! vous venez sur le forum pendant les heures de bureau ???? ohhhhhhh !

 

[léon]

... (suis au bureau... )...  

ah bon !!!! vous venez sur le forum pendant les heures de bureau ???? ohhhhhhh !

 

si peu, si peu...
c'est vraiment insignifiant...