Se focaliser sur les pseudos points de FP perdus en AFPh et croire que ça a une réelle importance c'est perdre son temps parce que ce n'est pas là où ça se joue.
En effet, jouer avec l'IFT ou l'IIFT parce que l'une serait plus "efficace" que l'autre, ce n'est pas pertinent. Personne n'a gagné une partie avec l'une ou l'autre.
Moi, je joue l'IIFT parce que :
- c'est plus confortable (après un délai d'accoutumance certes)
- c'est plus réaliste (un FP est un FP)
Pour le reste, si on veux optimiser on cherche la meilleur colonne. Et là, il faut bien comprendre que l'IIFT n'est pas incremental. L'IFT l'est autant qu'on peut l'être avec deux dés. Pour plus d'entrées il faudrait 3 ou 4 dés. Donc, on se retrouve avec des colonnes à grand décrochages cachées en plus de celles de l'IFT qui gardent leur prééminence.
Tu n'aimes pas l'incrémentale parce qu'elle n'est pas
suffisamment incrémentale. Oui, c'est vrai, les non-linéarités existent, mais elles sont bien conçues, c'est le prix à pour éviter de déséquilibrer les parties.
Un débat sur l'incrémentale, c'est comme la grande vadrouille à la TV, on l'a vu dix fois, mais on aime bien le revoir.
